Лекция Вертьянова в МФТИ - Переходные формы уже не будут найдены никогда

[Пафнутий]

21 апреля 2015 г. состоялось долгожданное выступление Вертьянова в МФТИ по теме "Происхождение жизни". После ожесточенных споров большинство проголосовало за полезность и уместность подобных мероприятий на физтехе!

YouTube

"...



Это ли не констатация собственной беспомощности, интеллектуальной безоружности против «безграмотных креационистов»?




А я бы с интересом послушал лекции и о развитии теории эфира в новое время, и о теории теплорода (о том, почему на основе его гипотезы возможно вывести верные законы), и об истории создания вечного двигателя. Кстати, такие лекции читаются на Физтехе в курсах истории науки. В рамках написания своего реферата по философии и истории науки (об открытии углеродных наноструктур) я не могу ничего не написать в нем о теории флогистона. Потому что на определенном этапе эта кажущаяся нам сейчас почти абсурдной теория помогла ученым дать рабочее объяснение процессов горения. Но, видимо, авторы многочисленных комментариев на лекции об истории науки не ходят, "дерзай знать" - это не их девиз...



Ну, раз и выпускники против, то уж давайте тогда заодно и философию на Физтехе запретим. Чего уж мелочиться. Там же тоже постоянно о Боге говорится и Декартом, и Ньютоном, и Лейбницем. Я вот считаю, что естественникам философия тоже нужна..."

[Генрих Птицелов]

Интересно, а почему этот фрик читал лекцию по биологии на физтехе?
В кружке кройки и шитья у него бы была более благодарная аудитория
Ну попилили бабла за выступление, а наука и опровержение ТЭ тут каким боком? Это чисто финансовая махинация

Ну а теперь читаем тут о создании синтетической жизни
Вести.Ru: Японские биологи приблизились к созданию искусственной жизни

Вишенкой на тортик
следует дать высочайшую оценку инновационному подходу Биофармкластера МФТИ к благому делу выработки идиосинкразии к креационизму и его попыткам примазаться к науке в исполнении г-на Вертьянова. Если бы организаторы пригласили кого-то более грамотного, чем заявленная многофамильная персона, такого успеха они бы не достигли.

21 апреля 2015 г. состоялось долгожданное выступление Вертьянова в МФТИ по теме "Происхождение жизни". После ожесточенных споров большинство проголосовало за полезность и уместность подобных мероприятий на физтехе!

Вранье.
Публикуем также комментарии студентов:
Проведение такого мероприятия в стенах МФТИ это сильнейший удар по репутации этого учебного заведения. Студенты хотели бы, чтобы их будущие дипломы ценились, а выпускники чтобы можно было с гордостью вспоминать о своём альма-матер. Однако, как и в случае с печально известным МИФИ, который основал у себя кафедру теологии, после таких событий о Физтехе могут начать говорить с оттенком нескрываемой иронии.

Никита Астраханцев, 4 курс, ФОПФ

Вертьянов в своей речи не привел ни одного аргумента в пользу креационизма. По сути всё его выступление состояло из весьма поверхностного обзора «проблем» теории эволюции, которые кажутся проблемами только человеку, далекому от современной биологии. Как не раз замечали Александр Владимирович Марков и Ричард Докинз, подобные дискуссии с креационистами идут на пользу только самим креационистам это легитимизирует всю их деятельность и ставит их на один уровень с настоящими учёными. Подобным лекциям не место в университетах, их нужно запрещать. И запрет этот не имеет ничего общего с нарушением свободы слова и боязнью рассматривать альтернативные теории. Да, наука должна быть открытой и должна рассматривать все теории. Вот только эти теории должны быть научными, и креационизм к ним не относится.

Айдар Губайдулин, 4 курс, ФУПМ

Поначалу я очень удивился почему в обсуждении анонса дебатов все так возмущаются тем, что кто-то прочитает лекцию по ненаучной тематике. Посетив мероприятие, я понял. Попытка Вертьянова выдать тенденциозную выборку фактов, половина из которых утратила актуальность, а другая вообще неверна, за теорию, имеющую научный вес, является профанацией науки. При том Вертьянов совершенно не разбирается не только в биологии, но и в богословии, на синтез с которым претендует. Он выдергивает цитаты из богословских текстов точно так же, как и факты из научных данных, полностью искажая первоначальный смысл так, чтобы превратить их в аргументы в свою пользу. Он явно не читал «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», где сказано: «В естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные... Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой».

Никита Погорелов, 4 курс ФОПФ

1. Лекция Вертьянова о креационизме в Центре живых систем не состоится - Поток | Поток
2. Дебаты студентов МФТИ и Сергея Вертьянова о теориях происхождения жизни - Поток | Поток
3. http://macroevolution.livejournal.co...thread=1851966
4. Профессор Э. К. Хуснутдинова о подмене ее отзыва: «Я написала критический отзыв! Он либо сам придумал другой текст, либо исказил до неузнаваемости мой. Да что говорить, Вертьянов даже регалии мои правильно указать не смог». kp.ru/daily/26049.4/2961617

Ну и в заключении- Вертьянов не учился в МФТИ и не имеет никакой научной степени. Он простой самозванец

[tamplquest]

А я бы с интересом послушал лекции и о развитии теории эфира в новое время

Я бы тоже. Это была самая перспективная теория, и она была явно задвинута по политическим соображениям, административным давлением. Вместо нее внедрили феерическую чушь Эйнштейна, о пространственно-временном хрениуме, жалко что он туда гвоздей не подмешал, когда время с пространством смешивал, было бы смешней.
Сама теория Пуанкаре, в математическом виде, может и имела право на существование, потом что математика не претендует на соответствие природе, там все что угодно может быть(машина Тьюринга с оракулами, например), и может быть полезно для исследования вычислительных и логических задач. Но в физику чтобы это внедрить -- это надо совершенно беспредельную хуцпу иметь.
В итоге, уже столетие они не знают куда засунуть это бессмысленное чудо в перьях

Сам Пуанкаре(реальный автор этой теории) смотрел на Эйнштейна как на психически больного(а он таковым и был, собственно говоря)

[Unmasker1]

Ну и в заключении- Вертьянов не учился в МФТИ и не имеет никакой научной степени. Он простой самозванец

Новый вид инквизиции. Отрицание сотворения))

[Генрих Птицелов]

Новый вид инквизиции. Отрицание сотворения))

Покажи кто творил и как творил. Тогда можно будет говорить о отрицании.
А коль у тебя такой возможности нет, то весь лепет о сотворении , воспринимаем как лопатание младенца

- - - Добавлено - - -

Я бы тоже. Это была самая перспективная теория, и она была явно задвинута по политическим соображениям, административным давлением. Вместо нее внедрили феерическую чушь Эйнштейна, о пространственно-временном хрениуме, жалко что он туда гвоздей не подмешал, когда время с пространством смешивал, было бы смешней.
Сама теория Пуанкаре, в математическом виде, может и имела право на существование, потом что математика не претендует на соответствие природе, там все что угодно может быть(машина Тьюринга с оракулами, например), и может быть полезно для исследования вычислительных и логических задач. Но в физику чтобы это внедрить -- это надо совершенно беспредельную хуцпу иметь.
В итоге, уже столетие они не знают куда засунуть это бессмысленное чудо в перьях

Сам Пуанкаре(реальный автор этой теории) смотрел на Эйнштейна как на психически больного(а он таковым и был, собственно говоря)

Ну и как у тебя продвигаются дела с теорией эфира и флогистоном?
Мы можем надеяться на твои открытия в этой области?
Например, как флогистон участвует в термоядерном взрыве?
А применение флогистона в рабочей зоне ядерного реактора, ,это несомненно нобелевка.Даже две.

[Abdrushin]

Вместо того, чтобы объяснять эволюцию с духовной составляющей, находятся таки люди, которые хотят её опровергнуть. Теория эволюции это факт, факт, который невозможно опровергнуть, и который был доказан ещё в 80-е годы, когда мы увидели то, если говорить по-простому, что клетка днк способна разъединяться и видоизменяться.


Лучше бы объяснили, почему Бог именно так создал наш мир, почему мы внешне схожи с обезьянами, и одновременно совершенно различны. И многие другие вопросы. А не занимались бы опровержением фактов.


Если в следующий раз никто из научной среды опять не пойдёт на подобное мероприятие, то зовите меня, я хоть и не учёный, но опровергнуть то, что он говорит, смогу легко. Задайте ему элементарный вопрос, что он понимает под таким термином как эволюция и на этом, многое станет понятным.

[Unmasker1]

Покажи кто творил и как творил. Тогда можно будет говорить о отрицании.
А коль у тебя такой возможности нет, то весь лепет о сотворении , воспринимаем как лопатание младенца

Это как церковь отрицала космос. Но в конце концов она проиграла. И инквизиции не помогли. Так и сейчас научное сообщество "инквизирует" инакомыслие. В америке теория Эволюции уже признана ошибкой. Дремучие русские как всегда в конце планеты всей. Варвары)

[somekind]

В америке теория Эволюции уже признана ошибкой.

Поподробнее можно?

[tamplquest]

Ну и как у тебя продвигаются дела с теорией эфира и флогистоном?
Мы можем надеяться на твои открытия в этой области?

А у тебя как с фекально-гвоздевым континуумом? Держи нас в курсе

[Генрих Птицелов]

В америке теория Эволюции уже признана ошибкой. Дремучие русские как всегда в конце планеты всей. Варвары)

Ссылочку на это утверждение можно?

- - - Добавлено - - -

А у тебя как с фекально-гвоздевым континуумом? Держи нас в курсе

С фекально-гвоздевым, никак. У меня другая среда обитания.

[tamplquest]

С фекально-гвоздевым, никак. У меня другая среда обитания.

То есть из секты Эйнштейна ты ушел? Куда, в христианство подался?

[Генрих Птицелов]

То есть из секты Эйнштейна ты ушел? Куда, в христианство подался?

Первый раз слышу, что у эйнштейна есть теория " фекально-гвоздевого континуума". Может тебя кто то обманул, или ты что то не так понял?
Посоветуйся с попом в своем приходе.Он в отличии от тебя учился

[tamplquest]

Посоветуйся с попом в своем приходе.Он в отличии от тебя учился

Не уверен, что то что делают с попами в семинариях можно назвать "обучением"

[Генрих Птицелов]

Не уверен, что то что делают с попами в семинариях можно назвать "обучением"

В отличии от тебя их учат думать и образование им дают

[tamplquest]

В отличии от тебя их учат думать и образование им дают

Вот как? А ты как проверял? Под рясу лазил?