ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[sergei130]

Если претензии большие и общего порядка то тогда нужно отрицать все данные науки.

Почему ? обоснуйте

[Elf18]

Почему ? обоснуйте

Что именно законы логики?

[sergei130]

Что именно законы логики?

Какие законы логики ? приведите примеры

[Elf18]

Какие законы логики ? приведите примеры

Причина -следствие

[sergei130]

Причина -следствие

Все нормально с этим, в чем то наука права в чем то нет, где причина отвергать все, если наука неправа только в чем то ?

[Веснушка]

Нет ни какой ошибки, есть ваша лень, та ссылка которую я Вам дал имеет массу источников с конкретикой, читайте и возражайте аргументированно, пока у Вас с этим большие проблемы.

Само существование дурачка-Бергмана, полностью опровергает ваше утверждение:

современное научное сообщество, это деспотичная и авторитарная структура, там нет и не может быть независимого и свободного мнения, поэтому выводы специалистов могут быть только в духе генеральной линии партии, либо этих специалистов там не будет

Если есть дискриминация, значит есть что дискриминировать, а вы пишите, что альтернативных мнений нет вовсе.

[sergei130]

Само существование дурачка-Бергмана, полностью опровергает ваше утверждение:



Если есть дискриминация, значит есть что дискриминировать, а вы пишите, что альтернативных мнений нет вовсе.

Само существование дурачка-Бергмана, полностью опровергает ваше утверждение:

Шедеврально "дурачка-Бергмана," с вами все ясно и дальше не интересно.

[The Man]

И что ? есть другие фото, со звездами

С помощью коллажа можно хоть звёзды добавить, хоть единорога.

Да именно так, там нетерпимость к теории сотворения,

Помилуйте, как проявлять нетерпимость к тому, чего нет?
Вы сначала выдайте гипотезу, потом доказательства этой гипотезы, и только тогда можете говорить о теории. Пока у вас только бездоказательная болтовня.

- - - Добавлено - - -

«Научный креационизм» не признаётся научным,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

.

И там даже объяснено почему.

[Elf18]

Все нормально с этим, в чем то наука права в чем то нет, где причина отвергать все, если наука неправа только в чем то ?

Так если вы говорите методы науки, её практика антинаучна , значит луна сделала из сыра

[The Man]

Вы бы хоть ссылки свои читали, что ли

сторонник псевдонаучной концепцииразумного замысла.

Его уже припечатали

Так вы дальше читайте:
В настоящее время является профессором биологии на факультете биологических наук Лихайского университета в Бетлехеме, штат Пенсильвания.

Где санкции?

[sergei130]

Так вы дальше читайте:
В настоящее время является профессором биологии на факультете биологических наук Лихайского университета в Бетлехеме, штат Пенсильвания.

Где санкции?

просвещайтесь

Автор опросил более 100 человек, которые были активными участниками движения творческо-интеллектуального замысла. Большинство из них считает, что общепринятая эволюционная система воззрений о происхождении несовершенна и должна быть «уравновешена» альтернативными положениями. Креационисты значительно отличаются в своем видении происхождения и половина из них придерживается буквального понимания семидневного сотворения мира, при этом день понимается как 24-часовой, а Ноев потоп единым и непрерывным.Почти все из них считают, что столкнулись с серьезной религиозной дискриминацией в своей академической карьере, по меньшей мере, раз. Размах дискриминации разнится от унизительной критики до запретов на получение штатной должности или заслуженной ученой степени. Автор также просмотрел литературу и опросил более десятка университетских деканов и профессоров в области точных наук. Все без исключения считают, что если бы кто-то открыто придерживался точки зрения «научного креационизма», то это бы серьезно ограничило возможности и препятствовало академической карьере. Многие открыто заявили, что не наняли и не поддержали бы кандидатуру не скрывающего свои взгляды креациониста в получении должности в научных кругах.


О лжи в науке, фальсификациях в науке

- - - Добавлено - - -

С помощью коллажа можно хоть звёзды добавить, хоть единорога.



Помилуйте, как проявлять нетерпимость к тому, чего нет?
Вы сначала выдайте гипотезу, потом доказательства этой гипотезы, и только тогда можете говорить о теории. Пока у вас только бездоказательная болтовня.

- - - Добавлено - - -



И там даже объяснено почему.

Ваши фото коллаж

- - - Добавлено - - -

Так если вы говорите методы науки, её практика антинаучна , значит луна сделала из сыра

Вы меня извините конечно, но очевидно русский язык для Вас не родной, мне трудно Вас понимать

[True]

Многие открыто заявили, что не наняли и не поддержали бы кандидатуру не скрывающего свои взгляды креациониста в получении должности в научных кругах.

Это еще что, плоскоземельцев преследуют гораздо жестче!

[sergei130]

Это еще что, плоскоземельцев преследуют гораздо жестче!

Вот вот, и вот такая предельно авторитарная среда свидетельствует о полете, ее мнение не может быть беспристрастным.

[The Man]

просвещайтесь

Автор мог написать то же самое и не опрашивая никого.
Где санкции?

Вот, например, примеры учёных креационистов, которые и открыто говорят о своём креационизме, и не имеют "санкций":
Учёные-креационисты

Один из: Увлечённый истиной сотворения (интервью с геофизиком Питером Вайда)

Приведете хотя бы 5 имён?

Ваши фото коллаж

Сделайте свои и проверьте. В чем проблема?

[sergei130]

Автор мог написать то же самое и не опрашивая никого.
Где санкции?

Вот, например, примеры учёных креационистов, которые и открыто говорят о своём креационизме, и не имеют "санкций":
Учёные-креационисты

Один из: Увлечённый истиной сотворения (интервью с геофизиком Питером Вайда)



Сделайте свои и проверьте. В чем проблема?

Там внизу статьи длиный перечень источников, читайте не ленитесь