ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Serxio]

Знаете, что мне это напоминает? Диалог человека, знающего СТЭ с креационистом. Здесь на месте знающего СТЭ вы, Serxio.
У вас когнитивный диссонанс ещё не разыгрался?

Ваше суждение немного невпопад. Дело в том что я не понял сообщение Непреходящего, и написал ерунду. А вы не поняли мой ответ этому пользователю. И получилось смешно.

Вам везде видится СТЭ, может вам поменять марсиан на СТЭ, СТЭ и ее компания будут вашими друзьями?

[pavel murov]

Дело в том что я не понял сообщение Непреходящего, и написал ерунду

Нет, что Вы, "ерунда" - это очень мягкое слово. Вы написали абсолютно клинический бред.

[Serxio]

Тут важнее другой вопрос: под какими веществами такие "факты" возникают? Это ведь какие-то яркие галлюциногенные препараты, после которые мерещится, что советские космонавты побывали на Луне.

Ой-ой-ой, извиняюсь, маху дал, бывает.
«Луна-24» последняя советская автоматическая межпланетная станция для изучения Луны, забора и доставки лунного грунта на Землю. Станция была запущена с космодрома Байконур9 августа1976 года. В результате анализа результатов этого полёта было впервые получено убедительное доказательство наличия на Луне воды. Выводы о наличии воды были независимо подтверждены в 1990-х годах в американских проектах Клементина (1994) и Lunar Prospector (1998)^[1][2].

- - - Добавлено - - -

Нет, что Вы, "ерунда" - это очень мягкое слово. Вы написали абсолютно клинический бред.

Можете не стараться, мне ваши высказывания не интересны.
Но примечательно то, что вы всунули свой пятачок, и тоже не поняли о чем речь. Забавно.

[pavel murov]

Ой-ой-ой, извиняюсь, маху дал, бывает

Да, всего лишь перепутали космонавтов с автоматической станцией.

Можете не стараться, мне ваши высказывания не интересны.

Вам - верю, без капли сомнения. "Три дня я гналась за вами... Чтобы сказать, как вы мне безразличны".

- - - Добавлено - - -

Забавно.

А вот сейчас я Вам не верю, ибо чувство юмора неотрывно связано с интеллектом, а так как у Вас нет второго, то не может быть и первого. Вам не может быть забавно от данной ситуации, так как это бы свидетельствовало о том, что Вы способны критически оценивать происходящее, а у Вас для сего нет когнитивных ресурсов.

[Pavlo Suomalainen]

Я вам желаю приятных снов, что бы вы хотя бы во сне полетали с амер. на луну, на юпитер хоть к Альфа- Центавре, а потом поделились бы с нами своими сновидениями.

Ай молодца, а теперь живо завтракать и в садик с мамкой айда

[Serxio]

Скажите пожалуйста, где вы берете такие интересные факты?

Веснушечка, я беру их в инете , но лучше всего просто изучить эту историю с официальной стороны, и в процессе изучения вы сами заметите несостыковки. Например:
1. США закупают для своей космической отрасли, российские двигатели РД 180.
Вот вам ссылочка, где вы прочтете интересное объяснение этому факту.
В США назвали технологическим чудом российские двигатели РД-180 Российская газета
Практически у сша нет своей космонавтике, и они так и не смогли создать свой РД, несмотря на то , что им даже передали , в результате предательства технологии производства РД..
Таким образом их космонавтика держится на разработках СССР, и затем и на российских технологиях. Если они не могут создать двигатель, откуда такая супертехника для того времени что бы высадится на Луне?

2.Еще примечательный факт, несколько лет назад NASA заявило о пропаже всех видеозаписей о высадке на Луну, все километры пленки бесследно пропали.
Вот ссылочка:KM.RU
Предыстория, дело в том, что попросили дать эти пленки на спектральный анализ для выявления лунных излучений , проанализировав лунный грунт и пленки можно было установить факт нахождения этих вещей в неземных условиях.
Но пленки внезапно пропали.
3. Что мешает сша повторить высадку на Луну сегодня?
4. История со скафандрами. Скафандры для 1-ой экспедиции на Луну создали за 2-3 года, с современными возятся уже лет 15!?
Почему в США отложили полет на Луну - РИА Новости, 13.08.2021
5.Американцы утверждают что на Луне есть лунная пыль, китайцы побывавшие на Луне впрошлом году утверждают что пыли нет.
Таким образом я вам дал кратенький обзор проблем, но этих проблем гораздо больше. Лучше вам самой покопаться в этой теме.

[sergei130]

Веснушечка, я беру их в инете , но лучше всего просто изучить эту историю с официальной стороны, и в процессе изучения вы сами заметите несостыковки. Например:
1. США закупают для своей космической отрасли, российские двигатели РД 180.
Вот вам ссылочка, где вы прочтете интересное объяснение этому факту.
В США назвали технологическим чудом российские двигатели РД-180 Российская газета
Практически у сша нет своей космонавтике, и они так и не смогли создать свой РД, несмотря на то , что им даже передали , в результате предательства технологии производства РД..
Таким образом их космонавтика держится на разработках СССР, и затем и на российских технологиях. Если они не могут создать двигатель, откуда такая супертехника для того времени что бы высадится на Луне?

2.Еще примечательный факт, несколько лет назад NASA заявило о пропаже всех видеозаписей о высадке на Луну, все километры пленки бесследно пропали.
Вот ссылочка:KM.RU
Предыстория, дело в том, что попросили дать эти пленки на спектральный анализ для выявления лунных излучений , проанализировав лунный грунт и пленки можно было установить факт нахождения этих вещей в неземных условиях.
Но пленки внезапно пропали.
3. Что мешает сша повторить высадку на Луну сегодня?
4. История со скафандрами. Скафандры для 1-ой экспедиции на Луну создали за 2-3 года, с современными возятся уже лет 15!?
Почему в США отложили полет на Луну - РИА Новости, 13.08.2021
5.Американцы утверждают что на Луне есть лунная пыль, китайцы побывавшие на Луне впрошлом году утверждают что пыли нет.
Таким образом я вам дал кратенький обзор проблем, но этих проблем гораздо больше. Лучше вам самой покопаться в этой теме.

Но самое интересное и неопровержимое, это то, что все фото из архива nasa миссия аполо, не обладают доказательной силой.
Например снимки с МКС такой силой обладают, там есть масса деталей которые можно проверить, а вот снимки якобы с луны сделаны таким образом, что проверять там нечего.
Наверное случайно так вышло

[True]

Но самое интересное и неопровержимое, это то, что все фото из архива nasa миссия аполо, не обладают доказательной силой.
Например снимки с МКС такой силой обладают, там есть масса деталей которые можно проверить, а вот снимки якобы с луны сделаны таким образом, что проверять там нечего.
Наверное случайно так вышло

На фото NASA много деталей, поддающихся проверке.

Пример:


Действительно ли гора на заднем плане выглядит в точности так, как на фото?
Всё ли в порядке с тенями? Соответствуют ли они теням от Солнца, или например от студийных прожекторов?
Нет ли признаков монтажа, когда фото астронавта вклеивают в лунный пейзаж, или вклеивают задник, или что-то в этом роде?
Всё ли в порядке с отражением в шлеме астронавта? Видна ли там пустынная лунная поверхность?

И так далее, и так далее, и так далее.

Проверяйте на здоровье.

[True]

Если они не могут создать двигатель

Из того, что США используют РД-180, не следует, что США не могут создать свой двигатель. Отсюда всего лишь следует, что США не могут строить двигатели дешевле. Зарплата инженера в структурах "Роскосмоса" - 55 тыс. рублей.

2.Еще примечательный факт, несколько лет назад NASA заявило о пропаже всех видеозаписей о высадке на Луну, все километры пленки бесследно пропали.
Вот ссылочка:KM.RU

Ваша ссылочка битая. А NASA не заявляло о пропаже всех видеозаписей о высадке на Луну. Предъявите заявление NASA.

Предыстория, дело в том, что попросили дать эти пленки на спектральный анализ

Впервые слышу. Вы это сами придумали? Зачем я вообще на это отвечаю...

[sergei130]

На фото NASA много деталей, поддающихся проверке.

Пример:


Действительно ли гора на заднем плане выглядит в точности так, как на фото?
Всё ли в порядке с тенями? Соответствуют ли они теням от Солнца, или например от студийных прожекторов?
Нет ли признаков монтажа, когда фото астронавта вклеивают в лунный пейзаж, или вклеивают задник, или что-то в этом роде?
Всё ли в порядке с отражением в шлеме астронавта? Видна ли там пустынная лунная поверхность?

И так далее, и так далее, и так далее.

Проверяйте на здоровье.

Специально для таких как Вы, альтернативно одаренных , я привел пример с МКС, но вполне ожидаемо, что до вас это не дошло, ибо читаете вы через раз и то плохо.
А суть примера в том, что например звезды наблюдаемые из МКС наблюдаются так же и с земли, поэтому можно сравнивать, а в ваших виршах наблюдаемые тени и горы, сравнивать с чем ? С вашей глупостью очевидно.

[True]

Специально для таких как Вы, альтернативно одаренных , я привел пример с МКС, но вполне ожидаемо, что до вас это не дошло, ибо читаете вы через раз и то плохо.
А суть примера в том, что например звезды наблюдаемые из МКС наблюдаются так же и с земли, поэтому можно сравнивать, а в ваших виршах наблюдаемые тени и горы, сравнивать с чем ? С вашей глупостью очевидно.

Вы писали: "снимки якобы с луны сделаны таким образом, что проверять там нечего".
Это ахинея.
Я доказал, что это ахинея: привел примеры деталей на снимках NASA, поддающихся проверке.
А уж что там за суть была у вас в голове - дело десятое. Я читаю ваш неказистый текст, а не ваши неказистые мысли.

Фотографии поддаются проверке - значит, обладают доказательной силой. Вот и всё.

[sergei130]

Вы писали: "снимки якобы с луны сделаны таким образом, что проверять там нечего".
Это ахинея.
Я доказал, что это ахинея: привел примеры деталей на снимках NASA, поддающихся проверке.
А уж что там за суть была у вас в голове - дело десятое. Я читаю ваш неказистый текст, а не ваши неказистые мысли.

Фотографии поддаются проверке - значит, обладают доказательной силой. Вот и всё.

Ахинею как раз порите именно вы, так как путаете длинное с зеленым, свои невежественные высказывания с доказательствами, вы в принципе неспособны доказывать, как и все лунаверы.

[True]

Ахинею как раз порите именно вы, так как путаете длинное с зеленым, свои невежественные высказывания с доказательствами, вы в принципе неспособны доказывать, как и все лунаверы.

Типичная невнятная демагогия от sergei130.

[sergei130]

Типичная невнятная демагогия от sergei130.

Поциент узбогойтесь мне ваша глупость очевидна, а потому общение с вами не интересно, но что то мне подсказывает вы и этого не поймете.

[pavel murov]

Зарплата инженера в структурах "Роскосмоса" - 55 тыс. рублей

Это ещё хорошая зарплата. Медуза писала, что в Воронеже на производстве модуля "Наука" предлагали зарплату в 30 тысяч рублей в месяц минус НДФЛ.

- - - Добавлено - - -

мне ваша глупость очевидна

Пока всем крайне хорошо очевидна глупость Ваших постов.