Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Веснушка]

Нет, не релятивистские. Просто сверка часов, примерно вот так, как в "Титанике":
Только на спутнике это выполняет программа, и часы другие.

А откуда вы знаете, что поправки не релятивистские? И почему точные атомные часы необходимо постоянно корректировать?

Не торопитесь отвечать, помните, как совсем недавно вы сели в лужу с Тimation.

У вас есть какие-то претензии к саентологам?

К саентологам никаких, они рубят деньги с доверчивых невежд.
К невеждам есть вопросы, зачем они позволяют так с собой обращаться.

- - - Добавлено - - -

У человека много чего нет - крыльев, хвоста, хемолюминесценции или фотосинтеза. А ведь могли бы и пригодиться.

Так, в том-то и дело, что ген синтезирующий витамин С у человека есть, просто он сломан и не работает.
Зачем таскать с собой неработающую деталь? Что это за разумный дизайн за такой?

Я вам говорил, что автор ID не всемогущий и всезнающий Бог, а сущности, которые примитивно, на материальном уровне пытаются выжить, долго и нудно, почти механически перестраивая организмы в ответ на вызовы внешней среды. На этом пути много ошибок и аберраций.

Сущности, которые примитивно, на материальном уровне пытаются выжить, долго и нудно, почти механически перестраивая организмы в ответ на вызовы внешней среды???
Да еще путем ошибок?

Стесняюсь спросить, что же это за сущности такие? Уж не СМ и ЕО случаем?
И не лишний ли, в таком случае, в вашей схеме ID?

Реализуемых путей? А у слепого случая, который рулит эволюцией, разве есть разум и целеполагание?

Нет нету.
Только вам уже спустя столько лет неплохо было бы уяснить, что эволюцией рулит не слепой случай, а отбор. Который способствует тем особям у кого посредством случайных мутаций лучше реализованы адаптационные свойства.
Доступно?

[Саша O]

Только вам уже спустя столько лет неплохо было бы уяснить, что эволюцией рулит не слепой случай, а отбор.

Вообще то имена идолов тоже пишутся с большой буквы.

[True]

Именно это я и хочу сказать.

Давайте посмотрим. Возьмем популяци. из 8 птиц.
Для построения гнезда необходимы:
1. Подобрать палочку (полезное) / не подобрать при 50% остается 4 птички
2. Принести в гнездо / не принести, отсается 2
3. Правильно положить / неправильно положить осталась одна, которая к этому моменьу состарилась и не отложила яйца или стала жертвой хищника

Я понимаю, насколькло это упрощенно нереальная модель. Но при огромном количетве возможных мутаций и довольно ограниченном полезных, мне видится вероятность очнеь мала.

Мы говорим о событии, которое должно произойти один раз за миллион лет с какой-нибудь из миллиона птичек, т.е. вам надо как-то обосновать, что вероятность меньше 1 / 1000000000000. Такими рассуждениями невозможно добиться подобной точности.

Но... вы меня убедили, с точки зрения формальной логики такое возможно. Считать возможность доказательством... извините.

Уверяю вас, бремя доказательства так не работает. Если я вам привожу доказательство закона сохранения энергии из учебника физики, недостаточно сказать "может это всё проделки бесов, а закона никакого нет". Недостаточно сказать "ласточка слишком энергично машет крыльями, я думаю - это нарушает закон сохранения". Никто после таких речей не обязан броситься доказывать закон сохранения энергии для ласточки, со схемами и графиками. Максимум, что можно ожидать - это ответ в духе "ласточка очень много кушает, это дает ей энергию". Хотите пошатать теорию эволюции? Бремя доказательства на вас.

[Саша O]

Хотите пошатать теорию эволюции? Бремя доказательства на вас.

Так ведь теория эволюции без эволюции - пустой звук. Теория есть а эволюции нема.

[Владимир П.]

Наши инстинкты/рефлексы?
Вряд ли.
Скорее всего в Африке.

Африка это часть человека? Давно пришли к такому выводу?

- - - Добавлено - - -

У разных античных философов были разные представления о душе.

Наука = античной философии?

[Optimist]

Африка это часть человека? Давно пришли к такому выводу?

Ну вы же конкретный город предположили. Караганда тоже не часть человека.

Как можно было видеть, рефлекторное управление функциями организма осуществляется механизмами разной сложности. Это позволило И.П. Павлову разделить безусловные рефлексы по анатомическому принципу: простые (спинно-мозговые), усложненные (продолговатый мозг), сложные (средний мозг) и сложнейшие (ближайшая подкорка и кора больших полушарий).

Вся эта... нервная система, это же часть организма. Признаки организма у нас закодированы в ДНК.

А где по вашему закладываются инстинкты/рефлексы для передачи потомкам? Вот попробуйте как материалист ответить?

[Владимир П.]

Ну вы же конкретный город предположили. Караганда тоже не часть человека.

В Караганде́!» устойчивое выражение русского языка, означающее нежелание говорящего прямо отвечать на вопрос о местонахождении объекта.

Вся эта... нервная система, это же часть организма.

Наука о этом понятия не имеет.

[Optimist]

В Караганде́!» устойчивое выражение русского языка, означающее нежелание говорящего прямо отвечать на вопрос о местонахождении объекта.

Наука о этом понятия не имеет.

Имеет.
Передающиеся по наследству признаки закодированы в ДНК. Это насколько я знаю доказывалось на практике.
Признаки нервной системы закодированы там также как признаки дыхательной, пищеварительной и прочих систем организма.

[Владимир П.]

Передающиеся по наследству признаки закодированы в ДНК. Это насколько я знаю доказывалось на практике.
Признаки нервной системы закодированы там также как признаки дыхательной, пищеварительной и прочих систем организма.

Это общие фразы о нервной системе по типу бла-бла.

[SirEugen]

Может прописаны где-нибудь в облаке.
Но большинство сходятся на таком:

«Безусловные рефлексы (или так называемые фиксированные формы действий) закодированы в ДНК также, как и любые другие признаки организма в виде структуры связей между нейронами и наличием у нейронов рецепторов, способных связывать гормоны и другие сигнальные молекулы
...

Что еще за "облако"?
Аргументация у вас просто убойная.
"Война и мир" тоже была закодирована в генах Л. Толстого? "Конечно - скажете вы - он же её написал!".

[SirEugen]

А откуда вы знаете, что поправки не релятивистские? И почему точные атомные часы необходимо постоянно корректировать?

Не торопитесь отвечать, помните, как совсем недавно вы сели в лужу с Тimation.

А тут и думать нечего.
Релятивистская поправка: применил уравнение, подсчитал, установил. И пусть летают.
А если каждые 5 минут - то это обычная сверка и подгонка часов.

К саентологам никаких, они рубят деньги с доверчивых невежд.
К невеждам есть вопросы, зачем они позволяют так с собой обращаться.

Т.е. вы просто озвучиваете общеупотребительные пропагандистские штампы: саентологи ( гомеопаты, остеопаты, вставить нужное) рубят бабло с доверчивых лохов; НАТы хотят напасть на Россию и забрать её ресурсы; учение Дарвина всесильно, потому что оно верно, и в таком духе. Ожидаемо.

Так, в том-то и дело, что ген синтезирующий витамин С у человека есть, просто он сломан и не работает.
Зачем таскать с собой неработающую деталь? Что это за разумный дизайн за такой?

Не знаю. Может еще пригодится.

Сущности, которые примитивно, на материальном уровне пытаются выжить, долго и нудно, почти механически перестраивая организмы в ответ на вызовы внешней среды???
Да еще путем ошибок?

Стесняюсь спросить, что же это за сущности такие? Уж не СМ и ЕО случаем?
И не лишний ли, в таком случае, в вашей схеме ID?

Да, долго и нудно, но в итоге эффектно:


Нет, не они. Процессы, происходящие в живых организмах, имеют информационную составляющую. Включая генетический код, направленные мутации, эпигенез, экспрессия, химические реакции и многие другие.
Ужель вы думаете, что в эксперименте с усвоением цитрата действовали случайные факторы? Тогда ученым пришлось бы ждать не 20 лет, а гораздо дольше.

Нет нету.
Только вам уже спустя столько лет неплохо было бы уяснить, что эволюцией рулит не слепой случай, а отбор. Который способствует тем особям у кого посредством случайных мутаций лучше реализованы адаптационные свойства.
Доступно?

Приведите строго доказанные примеры эволюции под действием упомянутых факторов.

[Optimist]

Что еще за "облако"?
Аргументация у вас просто убойная..

Ну вы же отрицаете, что врожденные рефлексы закодированы в ДНК. Может у вас есть теория, что они где-то в другом месте?

"Война и мир" тоже была закодирована в генах Л. Толстого? "Конечно - скажете вы - он же её написал!".

Придумал и написал...
Как-то неловко объяснять вам разницу между врожденными и приобретенными рефлексами.

[Optimist]

Нет нету.
Только вам уже спустя столько лет неплохо было бы уяснить, что эволюцией рулит не слепой случай, а отбор. Который способствует тем особям у кого посредством случайных мутаций лучше реализованы адаптационные свойства.
Доступно?


Приведите строго доказанные примеры эволюции под действием упомянутых факторов.

Ну таких же примеров полно. Вот этот пример не строго доказанный?

Про бабочку, которая любит сидеть на березках.
Цвет закодирован в ДНК. И есть случайные отклонения. В каждом поколении появляются чуть более светлые и чуть более темные бабочки, но до середины 19 века выживали в основном такие.


Когда заводы закоптили деревья. Выживать стали всё более темные. И дошли до таких


А естественный отбор контролировали птицы, которые ели тех кто заметнее.

[SirEugen]

Ну вы же отрицаете, что врожденные рефлексы закодированы в ДНК. Может у вас есть теория, что они где-то в другом месте?


..

Есть. Не теория, а предположение.

Придумал и написал...
Как-то неловко объяснять вам разницу между врожденными и приобретенными рефлексами.

Творчество и воображение - проявление рефлекса? Нет, это способность нашего ума.

- - - Добавлено - - -

Ну таких же примеров полно. Вот этот пример не строго доказанный?

Про бабочку, которая любит сидеть на березках.
Цвет закодирован в ДНК. И есть случайные отклонения. В каждом поколении появляются чуть более светлые и чуть более темные бабочки, но до середины 19 века выживали в основном такие.


Когда заводы закоптили деревья. Выживать стали всё более темные. И дошли до таких


А естественный отбор контролировали птицы, которые ели тех кто заметнее.

Хороший пример про пяденицу, спасибо. Действительно, давление ЕО было строго доказано сериями экспериментов. Но...
Это не эволюция, а вариация видового признака ( окраски). Механизм - не СМ, а изменение экспрессии. Точка.

[Fin1]

Творчество и воображение - проявление рефлекса? Нет, это способность нашего ума.

Так материальным субстратом ума является мозг.