Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Pustovetov]

По вашей просьбе, я показал вам очередных scientist-ов, которые совершили очередной подлог.

Вроде каких-то сайнтистов вы не показали. Вы нашли очередного журналиста который написал чепуху. Но продолжаете врать о каком-то "подлоге".

Бесчисленные скандалы дискредитировали палеонтологию как науку и превратили её в прибежище шарлатанов и грантоедов.

Правда все эти "бесчисленные скандалы" существуют только в воображении разнообразных креационистов, а в реальности их нет и не было.

Можно ожидать, что атеисты, наконец, прекратят бессмысленные оскорбления и попробуют сказать что-нибудь по существу темы.

Действительно, это только креационистам можно оскорблять тысячи умных людей заявлениями, что умные люди оказывается не могут отличить окаменелость животинки от "общий отпечаток двух разных животных".

Просто покажите ещё хотя бы одну окаменелость археоптерикся, тогда можно будет поговорить о наличии или отсутствии доказательств.

Идете хотя бы в вики и находите список окаменелостей археоптериксов, а далее идете по ссылкам и читаете как эти "общие отпечатки двух разных животных" изучают. Например вот так.

- - - Добавлено - - -

Я понял, но если у самого в глазу бревно - критика не более, чем самокритика.

В начале вы меня оклеветали. Теперь продолжаете? Или вдруг снизойдете и приведете где я бы выступал с мракобесных позиций? Кстати вы видимо забыли и не привели научную статью, которую я "опустил". Или тогда тоже была от вас клевета?

[Владимир П.]

В начале вы меня оклеветали.

Если это была ошибка, то приношу извинения.

Или вдруг снизойдете и приведете где я бы выступал с мракобесных позиций?

В теме Атеизм грубо сдает позиции?

Кстати вы видимо забыли и не привели научную статью, которую я "опустил".

Это мракобесие считать достоверными, только научные статьи.

[Pustovetov]

В теме Атеизм грубо сдает позиции?

И где вы там нашли мракобесие?

Это мракобесие считать достоверными, только научные статьи.

Тем не менее речь шла об научных статьях или где-то еще печатают достоверные новости об окаменелостях? Но хорошо, приведите новость даже не из научной статьи которую я "опустил".

[Владимир П.]

Тем не менее речь шла об научных статьях.

Вы сами признались, что они могут содержать мракобесие.

Но хорошо, приведите новость даже не из научной статьи которую я "опустил".

Новость о результатах исследований проекта сетка МО...

[Pustovetov]

... 1) Существует БЛАГОДАРЯ Дизайнеру ...
... 2) Я написал то, что написал - "нуклеотиды" ...
... 4) С этим вопросом НЕ ко мне ...
... 5) Вы НЕвынимательно читаете мене: мутации РЕДКИ (благодаря контролю в самом клеточном ядре) ...
... э-это р-раз ...
... они (мутации - примечание Квинта) РЕЦЕССИВНЫ (то бишь БЕЗОПАСНЫ, благодаря использованию НЕиспорченного гена второго родителя) ...
... э-это д-два ...
... прошедшие эти две ступени контроля мутации оказываются СМЕРТОНОСНЫМИ (или настолько ВРЕДНЫМИ), что их "вычищает" естественный отбор ...
... и э-это т-три ...
... случайная мутация никоим образом (и ни при каких обстоятельствах) НЕ может служить причиной АРОМОРФОЗЫ (усложнения - примечание Квинта) организма ...
... и это четыре ...

1) НЕ существует. Объем биосферы конечен и следовательно в нее никак не может поместиться бесконечное разнообразие. По этому ваш "дизайнер" сделал только ~500 видов вшей, а не бесконечное количество.
2) Нуклеотиды это обычные простые соединения которые синтезируются при желании тоннами. Вот полимерные цепочки из них т.е. ДНК/РНК в правильной последовательности действительно синтезировать сложно и долго.
4) Да не так уж и редки. Что такое "рецессивность" вы не знаете. Подавляющее большинство мутаций нейтральны. Значение слова "ароморфоз" вы не знаете (нет это не просто усложнение), но не расстраивайтесь, об "ароморфозах" талдычат только на постсоветском пространстве, а в мировой биологии об них и не слышали. Усложнение же фенотипов организмов после одной случайной мутации это элементарные эмпирические факты постоянно нами наблюдаемые.

и всеже НЕ лишне было бы заценить ВЕРОЯТНОСТЬ появления наперед заданной полезной мутации - при переходе от рыбы ко амфибиям цитохром-С должен измениться на 13%

Ничего подобного цитохром-С конечно никому не должен. Вы хоть знаете что это за белок то? Все остальные ваши расчеты традиционно основаны на странной креационистской идее, что есть какой-то "правильный" белок и именно его надо получить случайными мутациями.

- - - Добавлено - - -

Вы сами признались, что они могут содержать мракобесие.

Могут. И?

Новость о результатах исследований проекта сетка МО...

Помилуйте, как эта "новость" (в реальности это обычная художественная литература, но не важно) связана с австралопитеками?

[Владимир П.]

Помилуйте, как эта "новость" (в реальности это обычная художественная литература,

Еще один пример Вашего мракобесия ибо Ваш тезис не имеет обоснования.

[The Man]

Еще один пример Вашего мракобесия ибо Ваш тезис не имеет обоснования.

Нет никаких оснований считать это документированные и данными. Вы можете их подтвердить документально? Насколько мы уже убедились, нет.

[Владимир П.]

Нет никаких оснований считать это документированные и данными.

Ваш вопрос ни о чем. Какие конретно данные Вы изучили и пытаетесь облаять?

[The Man]

Ваш вопрос ни о чем. Какие конретно данные Вы изучили и пытаетесь облаять?

В статье предоставлены какие-то данные?

[Владимир П.]

В статье предоставлены какие-то данные?

Проект существовал 13 лет, только это говорит, о том что было, что изучать...

- - - Добавлено - - -

В статье предоставлены какие-то данные?

Яндекс — поиск по видео

[Бендер]

1 "дизайнер" сделал только ~500 видов вшей, а не бесконечное количество. ?

Генный Инженер создал саморегулирующийся геном, виды появляются сами, но не случайно, по атеистической случайной ТЭ, а обладвют механизмом направленных, НЕСЛУЧАЙНЫХ мутаций.

[Pustovetov]

Еще один пример Вашего мракобесия ибо Ваш тезис не имеет обоснования.

Ко всему прочему вы еще и не знаете что означает слово "мракобесие"? Вполне ожидаемо... Если даже какой-то из моих тезисов и не имеет обоснования, то это никак не делает меня мракобесом. Это значит что я просто ошибся. Более того совершенно нормально если я какому-то тезису сразу не предоставил обоснование, я же еще к аргументации и не приступал.
Ну и отмечу что у меня были между прочим вопросы к ВАШИМ тезисам, но вы конечно вместо их обоснований решили как обычно перейти на личность оппонента.

[Владимир П.]

Ко всему прочему вы еще и не знаете что означает слово "мракобесие"?

Мракобесие имеет прямое отношение к невежеству.

Если даже какой-то из моих тезисов и не имеет обоснования, то это никак не делает меня мракобесом.

Мракобесие очень широкое понятие, к примеру - апостол невежества...

Это значит что я просто ошибся.

Слишком грубая ошибка, для научного раздела, тезис в принципе не имеющий вменяемого обоснования.

- - - Добавлено - - -

Ну и отмечу что у меня были между прочим вопросы к ВАШИМ тезисам .

Я не запрещал задавать мне вопросы по существу.

[The Man]

Проект существовал 13 лет, только это говорит, о том что было, что изучать...

- - - Добавлено - - -


Яндекс поиск по видео

Вы не поняли вопроса?

[Владимир П.]

Вы не поняли вопроса?

Это Вы не поняли, что вопрос был вне логического понимания и возможно, что ответ был на другой вопрос. Если не умеете задавать вопросы по существу не вылазьте из норки.