Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Инопланетянка]

Инопланетянка
Ты я смотрю тут главный активист да ?

Ты плохо смотришь. Впрочем, креационисты всё делают из рук вон плохо.

Ну тогда расскажи нам дуракам,что там с насекомыми то ?

А смысл? Дураки перманентно не врубаются в то, что им рассказывают. Ну да ладно.

Откуда появились и из кого таки эволюционировали ?

Из ракообразных класса цефалокарид и ремипедий.

А то окаменелости то находят ,а они эти насекомые оказывается за сотни миллионов лет практически не изменились

И что?

Лучше бы их наверное не было подумали эволюционисты

Тебе не следует думать за других. У тебя и за себя-то самого это плохо получается.

[Бетономешалкин]

Видите ли, недостаточно заявить "эволюция невозможна", нужно привести какие-то доводы, аргументы и тд. А от вас исходит только шум.

Дегенератам шумно.

[The Man]

Дурачок, это примерно сказать адвокату - "У защиты есть альтернатива обвиняемого? Ну и что, что дело развалилось, предьяви настоящего убийцу, а пока мы этого подсудимого приговариваем пожизненно".

Другими словами как работает юриспруденция вы тоже не знаете. ЧСД

[Генрих Птицелов]

Дегенератам шумно.

Неправильно написал. Надо вот так
-Дегенераты шумные.
И таки да.Шумишь, орешь,глупости говоришь, Гремила Шумиловна

[True]

Да видели мы археоптерикса и кого мы только не видели ,но лучше про насекомых поговорить ,намного интереснее мне кажется ,есть что по теме ?

Да мы вроде про археоптерикса начали.
Так никто и не ответил, что такое "необыкновенная птица".
А без этого, заявление про "обыкновенную птицу" - бессмыслица, к сожалению.

Согласитесь, что если археоптерикс сотворен, то и насекомые сотворены. А если археоптерикс эволюционировал сам по себе, то и насекомые эволюционировали сами по себе. Так что узнав ответ про археоптерикса, получим ответ и про насекомых.

[Ystyrgar]

Учи доверчивую паству.

Хлопай ресницами и взлетай! (С)

Им говорят - эволюция по их версии невозможна, а они - дай альтернативу.

Смотри:
Берешь мушек-дрозофил и проводишь с ними классические эксперименты по скрещиванию. Если твои данные при аналогичных условиях не будут соответствовать описанным в теории - тогда можешь предъявлять претензии к ТЭ, аргументируя свои возражения конкретными фактами. А покуда таковых у тебя нет, всякая подобная критика - это пустое загрязнение форума очередным потоком отборной ерунды.

[Генрих Птицелов]

Хлопай ресницами и взлетай! (С)



Смотри:
Берешь мушек-дрозофил и проводишь с ними классические эксперименты по скрещиванию. Если твои данные при аналогичных условиях не будут соответствовать описанным в теории - тогда можешь предъявлять претензии к ТЭ, аргументируя свои возражения конкретными фактами. А покуда таковых у тебя нет, всякая подобная критика - это пустое загрязнение форума очередным потоком отборной ерунды.

Луна желтушная измучена циррозом
Свингует на трубе архангел Гавриил.
А выше бог, терзаемый вопросом
Какого черта он все это натворил.

[Бетономешалкин]

Другими словами как работает юриспруденция вы тоже не знаете. ЧСД

Научное изыскание - это следствие.

Шарлатаны дарвинизма выдвинули свою версию, она оказалась шита белыми нитками.

Ваша наука, как доблестная ментовка, не способна раскрыть проблему.

Но честь мундира академической бюрократии!

[Ystyrgar]

Научное изыскание - это следствие.

Яблоко - это зеленый. Равносильно.

Шарлатаны дарвинизма выдвинули свою версию, она оказалась шита белыми нитками.

Докажи это. Кстати, твой заносчивый брат по разуму - Пафнуша - тоже на мушках погорел. Возьмитесь за ручки и гуляйте вместе.

Ваша наука, как доблестная ментовка, не способна раскрыть проблему.

Пока что ты выказываешь явную неспособность даже к банальной демагогии, не говоря об аргументах в поддержку своих утверждений.

Но честь мундира академической бюрократии!

Попробуй возразить предметно.

[Bzzz]

Видите ли, недостаточно заявить "эволюция невозможна", нужно привести какие-то доводы, аргументы и тд. А от вас исходит только шум.

Абиогенез не воспроизведен в лаборатории.
Нет адекватного объяснения перехода к клеточной форме жизни.
Переходные виды отсутствуют.
Наблюдаемая скорость видообразования на 2 порядка ниже скорости видообразования предсказанной теорией эволюции.

[Pustovetov]

Абиогенез не воспроизведен в лаборатории. Нет адекватного объяснения перехода к клеточной форме жизни.

Не имеет отношения к СТЭ.

Переходные виды отсутствуют.

Полным полно.

Наблюдаемая скорость видообразования на 2 порядка ниже скорости видообразования предсказанной теорией эволюции.

Нет.

[Bzzz]

Не имеет отношения к СТЭ.

Нет качественной разницы между химической и биологической эволюцией

Нет.

За 150 лет наблюдений было зафиксировано менее 5 случаев видообразования. Предсказанная скорость видообразования 1 новый вид в год.

[The Man]

Научное изыскание - это следствие.

Шарлатаны дарвинизма выдвинули свою версию, она оказалась шита белыми нитками.

Ваша наука, как доблестная ментовка, не способна раскрыть проблему.

Но честь мундира академической бюрократии!

Топай в музей, там сотворение доказано

[Веснушка]

Дегенератам шумно.

Представьте, Бетономешалкин, что некто говорит, что у вас, что-то неправильно. Но как правильно или что именно неправильно не говорит, как вы его не упрашиваете. При этом говорить, что неправильно, не прекращает.
Очень скоро слова этого человека будут восприниматься вами, просто как шум, безо всякого смысла. А человека этого, вы, с полным основанием, будете считать дурачком.

[The Man]

Нет качественной разницы между химической и биологической эволюцией

Есть, и существенное

За 150 лет наблюдений было зафиксировано менее 5 случаев видообразования. Предсказанная скорость видообразования 1 новый вид в год.

Кем предсказано? Нам известно всего процентов 10-15 животных. Если апроксимировать на неизвестные - как раз 10 видов будет. и?