Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[The Man]

При уравнениях. Так что у Вас в правой части?

Пускай он останется при своих уравнениях. Мы о громе говорим.

[Генрих Птицелов]

Вам надо было учиться. А Вы птичек лоховали и лохуете. Вот и весь Ваш басис©.

Да ты ж наша лапа.Зачем же мне на тебя силы тратить? Ты сам себя облоховал

[Sadness]

знаете, мне это вялое переругивание как- то уже надоело, если есть аргументы в пользу вашего "неверия" - озвучте, а так ради процесса - скучно, да и не знаю вас, может вы и невредный тихий человек.

не ну если вам надоело скакать от заданного вам в начале вопроса, то может попробуете к нему вернуться? Напоминаю, вы пытались на него отвечать ну как пытались? Мямлили что то нелепое даже для вас самого однако, по всей видимости, сочли собственные потуги жалкими и неубедительными отчего и перешли на переругивание.
аргументы в пользу неверия и какие же мне нужны аргументы чтобы не верить в то, что по ту сторону мироздания в центре бесконечности древний мерзкий бесформенный Азатот жадно вгрызается в бездонный хаос под сводящий с ума грохот невидимых барабанов, нестройный визг пронзительных флейт и неумолчный рёв лишенных разума богов что неустанно ковыляют без цели и размахивают руками?

[Инопланетянка]

А вот про чудеса и доказательства не совсем понял.
Здесь автор как будто отталкивается от того, что «чудес не бывает».
Но это ещё предстоит доказать.

Нашла ещё один коммент, здесь более развёрнуто:

А вот слепая вера в атеизм, в то, что "бога нет" - как раз требует фанатичности! Требует, чтоб когда такому человеку рассказали о чуде, он говорил "совпадение". Атеизм требует от своих адептов закрывать глаза и НЕОБСУЖДАТЬ всего, что не вписывается в голый материализм.
Это не вера. Это исходная посылка, необходимая для познания мира. Очень полезная посылка: только благодаря ей существует наша цивилизация и человечество, как вид.


Смотрите: допустим, какой-то мужик залез на гору. И видит он на вершине горы окаменевшую раковину. Тут он начинает думать. Как он будет рассуждать? А вот так: «Ну, чудес не бывает, с Луны эта раковина свалиться не могла, из воздуха не материализовалась и сама из камня не выросла, следовательно, когда-то эта гора была на дне моря, причем погружалась она туда тоже без вмешательства сверхъестественных сил, ибо, как было указано выше, чудес не бывает». То есть, какую-то интересную для науки информацию раковина несет только в случае предположения о невозможности чудес. Даже такое простейшее рассуждение базируется на постулатах познаваемости мира и невозможности присутствия в нем сверхъестественного (Бог, как частный случай, входит в число сверхъестественных явлений). Исследователь должен исходить из предположения, что предмет его исследований познаваем и влиянию ни каких сверхъестественных факторов неподвержен в принципе, иначе смысла в исследованиях нет ни какого.



Чудес не бывает, и обсуждать здесь, действительно, абсолютно нечего. Но не из «фанатизма», а чисто по логике.



Еще раз смотрите: допустим, некий один мужик, воскресил некого другого мужика, когда тот уже пахнул. Усомниться подлинности события невозможно, ибо имеются 5000 незаинтересованных компетентных свидетелей. Мы можем пойти по пути указанному выше, то есть, априори предположить, что чудес не бывает, и если факт действительно подлинный очень даже может статься, что откроем способ воскрешения лежалых покойников.



Это беспроигрышная позиция. Из того, что событие не может быть объяснено рационально на данном этапе, нельзя сделать вывод, что оно не получит объяснения в будущем.



Допустим, однако, что мы данного предположения не сделали Тогда обсуждать нечего. Раз чудеса бывают, мы не можем положиться на свидетелей. Конечно, если 5000 людей купно с цифровыми камерами галлюцинировали одинаково, - это чудо. Но, ведь, возможность чудес мы не исключили.





Вот, это и есть материализм.

Речь о том, что чудо невозможно доказать. Ведь если исходить из того, что чудеса существуют, то свидетельства пяти тысяч человек вообще ничего не доказывают. Ибо, а вдруг случилось чудо и они все разом начали галлюцинировать, или не сговариваясь - нагло врать
Речь, видимо, о воскрешении Лазаря идёт))

[BVG]

БеВеГешечка, тормози коня.
Молния порождает гром. Причина грома - молния. Возражения есть?

выключайте в себе дурачка, The Man, что за чем происходит и что вызывает звук это и ежу понятно, но от этого ничего не меняется, это как "Гагарин летал", может вас это и устраивает, но это глупость с чрезвычайно неутешительными последствиями для вас.

[Генрих Птицелов]

выключайте в себе дурачка, The Man, что за чем происходит и что вызывает звук это и ежу понятно, но от этого ничего не меняется, это как "Гагарин летал", может вас это и устраивает, но это глупость с чрезвычайно неутешительными последствиями для вас.

Бевеге, назови другую причина грома.

[The Man]

выключайте в себе дурачка, The Man, что за чем происходит и что вызывает звук это и ежу понятно, но от этого ничего не меняется, это как "Гагарин летал", может вас это и устраивает, но это глупость с чрезвычайно неутешительными последствиями для вас.

Молния вызывает звук грома. Возражений нет. Вопрос решён.

[BVG]

не ну если вам надоело скакать от заданного вам в начале вопроса, то может попробуете к нему вернуться? Напоминаю, вы пытались на него отвечать ну как пытались? Мямлили что то нелепое даже для вас самого однако, по всей видимости, сочли собственные потуги жалкими и неубедительными отчего и перешли на переругивание.
аргументы в пользу неверия и какие же мне нужны аргументы чтобы не верить в то, что по ту сторону мироздания в центре бесконечности древний мерзкий бесформенный Азатот жадно вгрызается в бездонный хаос под сводящий с ума грохот невидимых барабанов, нестройный визг пронзительных флейт и неумолчный рёв лишенных разума богов что неустанно ковыляют без цели и размахивают руками?

никуда я не перешёл, вы вместо фантазий на разные торговые марки лучше признайтесь, что вы знаете про Бога, или не знаете..

[Генрих Птицелов]

Молния вызывает звук грома. Возражений нет. Вопрос решён.

Мэн, не лишайте бевеге радости поскакушек. Он еще не проскакал и половины разделов физики, а вы его жестко приземлили

- - - Добавлено - - -

никуда я не перешёл, вы вместо фантазий на разные торговые марки лучше признайтесь, что вы знаете про Бога, или не знаете..

Бевеге,давай я отвечу. Никто. Повторяю-никто, включая верующих ничего не знает о боге.

[BVG]

Бевеге, назови другую причина грома.

гаубица Д-30

- - - Добавлено - - -

Мэн, не лишайте бевеге радости поскакушек. Он еще не проскакал и половины разделов физики, а вы его жестко приземлили

- - - Добавлено - - -


Бевеге,давай я отвечу. Никто. Повторяю-никто, включая верующих ничего не знает о боге.

это вы никто?
тогда вам крайне неразумно бросать в урну непроверенный лотерейный билет, вы уже как- то упрекали верующих в корыстных мотивах, а это просто глупо с вашей стороны.

[Генрих Птицелов]

гаубица Д-30

Из небесной канцелярии палят?

- - - Добавлено - - -

это вы никто?
тогда вам крайне неразумно бросать в урну непроверенный лотерейный билет, вы уже как- то упрекали верующих в корыстных мотивах, а это просто глупо с вашей стороны.

Да и ты в том числе, ничего не знаешь о боге. Вообще ничего
Ты даже не знаешь, "лотерейный ли билет" у тебя в руках или так, ваучер от МММ
И естественно, твое отношение к атеистам продиктовано исключительно корыстью.Почему то , ты решил, что очки перед богом зарабатываются именно так.
Самое прикольное, что ты уже решил за бога, о котором ты не знаешь ничего, что твое поведение даст тебе какие то преференции
А вдруг нет, бевегеша? А прикинь, если тебе вдруг скажут- "Не звал я тебя".

[BVG]

Да и ты в том числе, ничего не знаешь о боге. Вообще ничего
Ты даже не знаешь, "лотерейный ли билет" у тебя в руках или так, ваучер от МММ
И естественно, твое отношение к атеистам продиктовано исключительно корыстью.Почему то , ты решил, что очки перед богом зарабатываются именно так.
Самое прикольное, что ты уже решил за бога, о котором ты не знаешь ничего, что твое поведение даст тебе какие то преференции
А вдруг нет, бевегеша? А прикинь, если тебе вдруг скажут- "Не звал я тебя".

куда звал, вы видимо цитировать надумали что- то, то, что слыхали где- то в христианском лагере в далёоооком детстве, Птицелов?
И не вам животным, по вашей же самоидентификации учить верующего общению с Богом, Которого по- вашему же и нет..или нет, Птицелов?
а я стараюсь обнародовать вашу глупость в области мировоззрения, которую вы стараетесь прикрыть фиговым листочком начитанности.

[Якто]

Пускай он останется при своих уравнениях. Мы о громе говорим.

Так что у Вас в правой части? Если мы о громе и молнии говорим.

- - - Добавлено - - -

Да ты ж наша лапа.Зачем же мне на тебя силы тратить? Ты сам себя облоховал

Я же у Вас в игноре? Или Вы еще раз поставите меня в игнор....
Так что Птицелов в очередной раз лоханулся. Продолжайте лоховать птичек.

[Sadness]

никуда я не перешёл, вы вместо фантазий на разные торговые марки лучше признайтесь, что вы знаете про Бога, или не знаете..

ну как же не перешли? А что же вам тогда надоело? Отвечать на вопрос, который вы до сих пор избегаете?
Про вашего же бога как вам уже ответили, в принципе ничего знать нельзя. Можно только верить в то, что про него понаписали в различных книжках или же не верить.

[Якто]

Молния вызывает звук грома. Возражений нет. Вопрос решён.

Есть. Что у Вас в правой половине уравнений Максвела....Один вариант не вариант.....