Существуют ли доказательства эволюции?

[VARY]

Что не истинно? Постулат? Он в рамках теории не может быть не истинным. Теория да может быть экспериментально опровергнута. И тогда придется придумывать другую теорию с другими постулатами. Как простейший пример - в теории Ньютона скорость гравитационного взаимодействия бесконечна, но у данной теории нашлись проблемы и ей на смену пришла ОТО в которой уже скорость гравитации постулируется равной c.





Вас обманули.

Так покажите где там Бог. Представляйте астрофизическую теорию в котором Бог был бы включен как необходимый компонент.

Вы, как и большинство атеистов, "подкладываете" в свои размышления науку.
Но наука это только образ мысли человека и направлен он на изучение не человеком созданного мира.
Все это выглядит, как в том анекдоте, где ищут под фонарем, потому, что там светло.
Какое отношение наука, как образ мысли человека, имеет к религии, как к учению об отношении миров?
Все научные методы работают только в самом мире. Так, как можно постулировать наличие или отсутствие разума создавшего мир?

Я не утверждал что "бога нет" и не называл это постулатом. Вы невнимательны.

Прочитайте последние страницы и поимете откуда в тему вошел "постулат".
Если вы не читали и не понимаете о чем идет речь, а просто зацепились за слово не понимая к чему оно относится, так это ваша проблема.

Атеист знает, что в современных астрофизических теориях нет каких-то "сотворений" и "богов". Но конечно никто не запрещает создать такую теорию в которой бы появилось сотворение и Бог. Когда приступите?

И опять о том же)))
Все ваши астрофизические теории относятся к уже существующему пространственно-временному континууму, речь же идет о сотворении этого континуума. Вы понимаете разницу?
Верующий в Бога человек верит в Высший разум сотворивший этот ПВК.
Атеист верит в неразумное сотворение ПВК.

[Silve]

Верующий в Бога человек верит в Высший разум сотворивший этот ПВК.

Тертуллиан верил потому что его верование было нелепо. Это по ходу общая черта верующих - придумать что то нелепое , а потом в это верить.

[BVG]

Тертуллиан верил потому что его верование было нелепо. Это по ходу общая черта верующих - придумать что то нелепое , а потом в это верить.

а что, Основной Вопрос Философии уже стал нелепым?
у вас ума хватит посчитать вероятность двух равновероятных исходов, один из которых к тому же выгоден и разумен а второй - глуп и нелогичен при любом исходе дела?
считаете гарантированную гибель атеистов разумной и достойной подражанию?

[Silve]

а что, Основной Вопрос Философии уже стал нелепым?

А он имеет отношение к вере Тертуллиана?

у вас ума хватит посчитать вероятность двух равновероятных исходов, один из которых к тому же выгоден и разумен а второй - глуп и нелогичен при любом исходе дела?

У меня хватит ума НЕ считать вероятность ста равновероятных ситуаций.

считаете гарантированную гибель атеистов разумной и достойной подражанию?

Считаю что гибель атеистов не является гарантированной.

[BVG]

А он имеет отношение к вере Тертуллиана?

он же Основной, хоть Тертуллиан видимо его и не формулировал, но думают над ним все без исключения, все гипотезы и теории происхождения мира это попытки его, Вопрос прояснить.

У меня хватит ума НЕ считать вероятность ста равновероятных ситуаций.

у вас не хватает ума понять смысл этого Вопроса, вот вы и начинаете думать не про вероятность сверхъестественного а про то, какое оно.

Считаю что гибель атеистов не является гарантированной.

достигли бессмертия?

[Pustovetov]

Вы, как и большинство атеистов, "подкладываете" в свои размышления науку.
Но наука это только образ мысли человека и направлен он на изучение не человеком созданного мира.
Все это выглядит, как в том анекдоте, где ищут под фонарем, потому, что там светло.
Какое отношение наука, как образ мысли человека, имеет к религии, как к учению об отношении миров?

Ну т.е. появление теории альтернативной теории хаотической инфляции, но с "созданием" и с "создателем" временно откладывается? Ожидаемо... Нет, наука это не "образ мысли человека" (интересно бы расшифровать чтобы это значило), да и религии как минимум в большинстве своем не являются какими-то "учениями об отношениях миров".

Все научные методы работают только в самом мире. Так, как можно постулировать наличие или отсутствие разума создавшего мир?

Можно постулировать вечность мира. И этот постулат не просто так, а потому что теория с бесконечным и вечным инфлатонным полем сейчас лучше альтернатив предсказывает результаты экспериментов над реликтовым излучением. Но вы конечно можете предложить свою теорию. В которой был бы разум-создатель-мира. Например для этого в начале наверно вы должны будете определить чем Разум отличается по проявлениям от неРазума. Потом продемонстрировать что теория, в которую вы введете Разум, лучше описывает астрофизические наблюдения и т.п.

Прочитайте последние страницы и поимете откуда в тему вошел "постулат".
Если вы не читали и не понимаете о чем идет речь, а просто зацепились за слово не понимая к чему оно относится, так это ваша проблема.

Постулат в тему вошел когда я указал, что в теории хаотической инфляции инфлатонное поле постулируется как не имеющее границ и начала. А дальше вы, не зная что такое постулаты, начали писать ерунду.

Все ваши астрофизические теории относятся к уже существующему пространственно-временному континууму, речь же идет о сотворении этого континуума. Вы понимаете разницу?

Вам пишут о теориях, которые относятся не к конкретной нашей Вселенной, а к ее возникновению и к свойствам мультиверса.

[Генрих Птицелов]

у вас ума хватит посчитать вероятность двух равновероятных исходов, один из которых к тому же выгоден и разумен а второй - глуп и нелогичен при любом исходе дела?
считаете гарантированную гибель атеистов разумной и достойной подражанию?

Ой, никак сейчас бевегунька упомянет пари Паскаля Тот тоже рассуждал о выгоде, видимо считая бога за слепого и наивного.

[BVG]

Ой, никак сейчас бевегунька упомянет пари Паскаля Тот тоже рассуждал о выгоде, видимо считая бога за слепого и наивного.

Он не такой, так что подумайте перед тем как крутить фиги небу и постить глупые дерзости.

[VARY]

Ну т.е. появление теории альтернативной теории хаотической инфляции, но с "созданием" и с "создателем" временно откладывается?

Теория разумного создания проста и очевидна.
1.Творец задает алгоритм (программу) создания нового мира (пространственно-временного континуума) и запускает его исполнение.
2. Для всех сущностей нового мира (НМ), созданный мир реальный и материальный.
3. Для всех сущностей НМ их жизнь есть процесс исполнения программы генетического кода (душа)
4. Творец создает сознание-также программа, но более высокого уровня типа нейронных сетей, которая требует режима самообучения.
(сейчас таким образом создаются ИИ)
5. ИИ (люди) изучают мир в котором они созданы с целью достижения бессмертия, и создают новые миры (Виртуальные относительно своего) реальные внутри себя. Процесс замыкается.

Здесь важно понимать, что для сущностей созданного Творцом мира, ни Создателя мира, ни исполнительного устройства мира принципиально не существуют, существует только Логос (законы устанавливающие мировой континуум и определяющие отношения между сотворенными объектами мира). Ибо все творящее мир находится во Внемире по отношению к нему. Следовательно непостижимо. В созданный мир можно войти только мыслью, мышлением, духом.
По этому Создатель мира для внутримировых сущностей есть толко Дух.


Получаем: Верхний мир создает нижний мир посредством разума.
Нижний мир не занимает никакого пространства в мире Творца, но бесконечен внутри.
Созданный мир создает новые миры, нижние относительно себя.

Верхний мир, для сущностей нижних миров - непостижим.
А нижние миры, для сущностей верхних миров - открыты.
=============================================
А вся астрофизика и прочее, это не изучение создания мира, а изучение процесса работы алгоритма создания мира внутри мира.

Процесс создания НМ можно изучать, изучая создание виртуальных миров.

Ожидаемо... Нет, наука это не "образ мысли человека" (интересно бы расшифровать чтобы это значило),

Именно образ мысли. Он существует только в мышлении человека. Определенные критерии и методы мышления составляют научный метод.
Христос называл его Духом Истины.

Нау́чный ме́тод система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.

Нау́ка область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества^[1].

да и религии как минимум в большинстве своем не являются какими-то "учениями об отношениях миров".

Религии, в своем большинстве, это описание отношений Создателя и творения.
Буддизм приписан к религиям, хотя это не совсем религия, а больше подходит под определение психологии.

Можно постулировать вечность мира. И этот постулат не просто так, а потому что теория с бесконечным и вечным инфлатонным полем сейчас лучше альтернатив предсказывает результаты экспериментов над реликтовым излучением. Но вы конечно можете предложить свою теорию. В которой был бы разум-создатель-мира. Например для этого в начале наверно вы должны будете определить чем Разум отличается по проявлениям от неРазума. Потом продемонстрировать что теория, в которую вы введете Разум, лучше описывает астрофизические наблюдения и т.п.

А виртуальные миры тоже будете постулировать, как вечные?

Постулат в тему вошел когда я указал, что в теории хаотической инфляции инфлатонное поле постулируется как не имеющее границ и начала. А дальше вы, не зная что такое постулаты, начали писать ерунду.

Ерунда ваша. Вопрос был об разумном и безумном создании мира. Если постулировать безумное создание, то необходимо иметь теорию, объясняющую мир на основе этого постулата, а её нет. Следовательно и постулат в мусорку.

Вам пишут о теориях, которые относятся не к конкретной нашей Вселенной, а к ее возникновению и к свойствам мультиверса.

Может мне и пишут, но еще не написали. Во всех этих теориях вначале уже что-то существует, а это бред для теории создания.

[pavel murov]

Теория разумного создания

Нет такой теории, очередной бред.

Именно образ мысли.

Нет. Лексическое значение слова "наука" посмотрите также в толковом словаре.

А виртуальные миры тоже будете постулировать, как вечные?

А виртуальные миры есть? Можете привести доказательства?

Если постулировать безумное создание

Очередной бред. В реальности же в инфляционной космологии вообще нет никакого создания, ни разумного, ни безумного.

Во всех этих теориях вначале уже что-то существует, а это бред для теории создания.

Это проблемы несуществующей теории создания. В теории вечной (хаотической) инфляции мультивселенная вечна и безначальна. Разница только в том, что теория вечной инфляции существует, является научной и подтверждена.

[BVG]

Это проблемы несуществующей теории создания. В теории вечной (хаотической) инфляции мультивселенная вечна и безначальна. Разница только в том, что теория вечной инфляции существует, является научной и подтверждена.

чем подтверждена?
а в теории Разумного Замысла Бог Вечен, Безначален и Трансцендентен.

[Генрих Птицелов]

чем подтверждена?

Наслаждайся
Хаотическая теория инфляции — Википедия

а в теории Разумного Замысла Бог Вечен, Безначален и Трансцендентен.

Нет такой теории. Рекомендую словарь для изучения научных терминов

[pavel murov]

чем подтверждена?

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции. Уже упомянул уважаемый Pustovetov.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей.

а в теории Разумного Замысла Бог Вечен, Безначален и Трансцендентен.

Повторю для тех, кто плохо понимает: нет такой научной теории.

[VARY]

Сообщение от BVG

а в теории Разумного Замысла Бог Вечен, Безначален и Трансцендентен.

Повторю для тех, кто плохо понимает: нет такой научной теории.

Видимо, только для себя повторяете.
Здесь уже говорилось, что место науки только в мире, и задача её изучать законы Творца мира.
И еще раз повторю, именно изучать уже созданные.

А теория Разумного замысла- это не о том, что твориться в мире, а о сотворении самого мира.
Т.е науке её "видеть" не дано((( Потому и нет такой научной теории. Не в коня корм(((

[pavel murov]

Здесь уже говорилось, что место науки

Наука как-нибудь без Вашего веского мнения разберется с тем, где её место.

А теория Разумного замысла

Потому и нет такой научной теории

Взаимоисключающие параграфы. Бред крепчает, скоро совсем к шизофазии перейдете.