Теория Большого взрыва

[Vladilen]

А чего тогда «мучить букву»?

... чтобы она не мучила нас.

И что обсуждать...

Например,
Теорию большого взрыва.

[Ибрагим Аббас]

... чтобы она не мучила нас.


Например,
Теорию большого взрыва.

Рекомендую: Теория Возникновения (Сергеяр Беж)| Естествознание — Литературный салон

[Vladilen]

Рекомендую: Теория Возникновения (Сергеяр Беж)| Естествознание Литературный салон

Что интересного?

[Vladilen]

Это вы у меня спрашиваете? Спрашивайте у древних козопасцев...

... это кто?

[Vladilen]

Теория Большого взрыва

Среди современных учёных весьма популярна космогоническая Теория Большого взрыва.
Но следует ли верить в эту теорию христианам? Не противоречит ли она Библии?

[Vladilen]

Теория Большого взрыва

Среди современных учёных весьма популярна космогоническая Теория Большого взрыва.
Но следует ли верить в эту теорию христианам? Не противоречит ли она Библии?

Какие мнения?

[Vladilen]

Кому ещё слабо обсудить научную теорию Большого взрыва?

[ДмитрийВладимир]

Кому ещё слабо обсудить научную теорию Большого взрыва?

Как змей искуситель типа слабо запретных плодов отведать. То бишь как змею голову следует стереть, поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

[Vladilen]

Кто ещё считает Теорию Большого Взрыва запретным плодом для христиан?

[ilya481]

Перенёс тему в наиболее подходящий раздел "Христианство и наука".
Лучше позже, чем никогда.

[Бендер]

Среди современных учёных весьма популярна космогоническая Теория Большого взрыва.
Но следует ли верить в эту теорию христианам? Не противоречит ли она Библии?

не противоречит, т.к. подтверждает создание Вселенной из ничего, как в Библии

[Vladilen]

не противоречит, т.к. подтверждает создание Вселенной из ничего, как в Библии

Но особо упорные утверждают,
что взрыв, даже большой, ничего не может создать.

[AlVit]

Но особо упорные утверждают,
что взрыв, даже большой, ничего не может создать.

А в чём проблема? Наверное, в том, что атеисты могли бы сказать, что всё само собой, за взрывом никто не стоит.

[Бендер]

Но особо упорные утверждают,
что взрыв, даже большой, ничего не может создать.

альтернативой бв мультивселенная😎

[TRIGUN]

Но особо упорные утверждают,
что взрыв, даже большой, ничего не может создать.

Потому что с точки зрения ТБВ - никакого взрыва и не было, это просто такое красивое название. В ТБВ речь идет скорее о том, что некая бесконечно малая точка (сингулярность) начала невероятно стремительное РАСШИРЕНИЕ. Даже в пример приводят надувание воздушного шара.
А возникновение из ничего в буквальном смысле, если не ошибаюсь, то в самом лучшем случае относится к квантовой физике, да и то, там как такового "ничего/пустоты" нет, там есть квантовый туман, квантовые струны, мембраны, квантовые флуктуации, вирутальные частицы и т.п.
Иначе говоря, космология со своим включением физики никакой пустоты или возникновения "чего-то" из "ничего" не постулирует. ВООБЩЕ.
Но я бы также задался вопросом о том, что подобный факт не представляется возможным установить. Машины времени в наличии нет, а реконструкция событий УЖЕ невозможна в виду сущестования мира здесь и сейчас. У нас в принципе нет даже миниатюрных примеров такого явления ("чего-то из ничего"), чтобы их можно было исследовать или делать выводы. И вряд ли когда-то они появятся.
С точки зрения науки познание имеет свой предел, и он действительно довольно быстро наступает, когда задаются вопросы о происхождении мира и каких-то научных доказательствах. Все это так и будет на уровне гипотез, предположений, домыслов или вовсе научной фантастики.
Так что теология - это пока единственное объяснение происхождения (бытия) мира. Больше никто подобных утверждений не делает, в том числе наука. У науки банально нет таких инструментов, которые позволяли бы исследовать такие вещи и это надо осознавать что теологам, что атеистам, что просто научным людям кем бы они ни были. В эту область даже философия не заглядывает, как просто вольные рассуждения о бытие мира.

Большой взрыв - это не взрыв с научной точки зрения.
Пустота - это не пустота с научной точки зрения.
Возникновение вселенной - это не начало бытия мира (вселенной), а лишь некий этап его существования, с научной точки зрения.
Окончание жизни вселенной - не окончание бытия мира, т.к. сами по себе все существующие научные теории не ведут ни к какой пустоте, а лишь к иному этапу, все с той же научной точки зрения.
Возникновение из ничего и такое же исчезновение чего-либо без следа - не научные утверждения, не научные гипотезы или теории, да и вовсе к науке отношения не имеют. Это скорее обороты речи, упрощающие обозначение состояния (существующего) мира в том или ином виде.
Случайности - не случайны, т.к. причинно-следственные связи пронизывают мир, мы просто можем их не наблюдать персонально.

Наука не знает как произошел мир и можно ли вообще употреблять по отношению к миру тварность/сотворение. Но с другой стороны, наука, исходя из существующей научной информации, не видит конца бытия мира или какие-то причины на это, только его преобразование или переход к иным этапам существования.

Те же черные дыры могут существовать просто невероятно долго, но потом все равно, через испарение, распадутся на частицы. А сами частицы не исчезают куда-то без следа, будто бы их и не было никогда, по крайней мере такого не установлено.