Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Виталич]

Мало того, ты ссылался на 100 процентную вероятность сотворения апеллируя к Кресму.

цитату давай, грамотей.

[Генрих Птицелов]

цитату давай, грамотей.

Ты уже не помнишь, что писал?
Ну давай дословно, ибо фильтровать ту кучу мусора которую ты нагородил и у святого терпения не хватит
"Если вероятность самостоятельного возникновения жизни по Кресму равна 0,000000001, тогда вероятность творения равна 9,999 999 999"
Твои слова кстати.
Будешь отнекиваться, я таки эти мессаги найду и опушу тебя в них ноздрями

[Виталич]

Ты уже не помнишь, что писал?
Ну давай дословно, ибо фильтровать ту кучу мусора которую ты нагородил и у святого терпения не хватит
"Если вероятность самостоятельного возникновения жизни по Кресму равна 0,000000001, тогда вероятность творения равна 9,999 999 999"
Твои слова кстати.
Будешь отнекиваться, я таки эти мессаги найду и опушу тебя в них ноздрями

ты хорошо подумал чего понаобещал, школоло?

[Генрих Птицелов]

ты хорошо подумал чего понаобещал, школоло?

Не вопрос.Просто жаль будет потраченного времени на сортировку и фильтрацию твоего шлака, а так, все твои мессаги лежат на этом форуме.

[Полковник]

а ведь не обещал,

Тебе тоже никто ничего не обещал. Не?

.

[Виталич]

факт, мы свободные люди в свободной стране , ктот уперлись в ДВА дивных предложения виталича .

кто ответил конкретно ?

только Ино.

- - - Добавлено - - -

Слава ей......а офф. собранцы делают вид, что видеть ни хотят своими широко закрытыми и голубыми ( от страха кабы чего ни вышло) глазам уже более недели.
будете продолжать изображать из себя грозных хишников?
:

[Генрих Птицелов]

факт, мы свободные люди в свободной стране , ктот уперлись в ДВА дивных предложения виталича .

кто ответил конкретно ?

только Ино.

- - - Добавлено - - -

Слава ей......а офф. собранцы делают вид, что видеть ни хотят своими широко закрытыми и голубыми ( от страха кабы чего ни вышло) глазам уже более недели.
будете продолжать изображать из себя грозных хишников?
:

Бредь поменьше ,грозный ентелектуал

[zigzag1]

Самое главное открытие,что можно придумать любую гипотезу.А потом с лёгкость подгонять факты под неё.Если не было дарвинизма не было современной теории эволюции.Придумать снюля что то новое сразу с доказательствами намного сложнее,чем подгонять факты.Не каждые гипотезы выход в свет на долго,многие умирают только в зачатии.Называть терминами процессы,которые не закономерные и чисто случайные и всё это выстраивать в теорию.А ещё любые белые пятна списывать что миллион лет всё что угодно может произойти.

[Генрих Птицелов]

Самое главное открытие,что можно придумать любую гипотезу.А потом с лёгкость подгонять факты под неё.Если не было дарвинизма не было современной теории эволюции.Придумать снюля что то новое сразу с доказательствами намного сложнее,чем подгонять факты.Не каждые гипотезы выход в свет на долго,многие умирают только в зачатии.Называть терминами процессы,которые не закономерные и чисто случайные и всё это выстраивать в теорию.А ещё любые белые пятна списывать что миллион лет всё что угодно может произойти.

Я правда в недоумении.Как факты можно подо что то подгонять?
Именно по причине невозможности онного, креационизм не то, что не пашет, а является прибежищем совсем уж интеллектуально конченных .

[Rogoff1967]

Самое главное открытие,что можно придумать любую гипотезу.А потом с лёгкость подгонять факты под неё.Если не было дарвинизма не было современной теории эволюции.Придумать снюля что то новое сразу с доказательствами намного сложнее,чем подгонять факты.Не каждые гипотезы выход в свет на долго,многие умирают только в зачатии.Называть терминами процессы,которые не закономерные и чисто случайные и всё это выстраивать в теорию.А ещё любые белые пятна списывать что миллион лет всё что угодно может произойти.

Теория эволюции это пример обратного - не подгон фактов под гипотезу, а выстраивание гипотезы на основе наблюдаемых фактов, которых у Дарвина было предостаточно. Далее, на основе этой гипотезы строится предположение и о том, что еще не известно, но ожидаемо в рамках гипотезы, и если оно подтверждается, то это аргумент за. Дарвин, увидев цветок архидеи с длиннющим ходом для нектара, предположил, что есть бабочка с таким же мегахоботком - и ее после этого открыли - вот она

Xanthopan morganii — Википедия


А вот и цветок тот:

[Виталич]

Сообщение от Генрих ПтицеловТы уже не помнишь, что писал?
Ну давай дословно, ибо фильтровать ту кучу мусора которую ты нагородил и у святого терпения не хватит
"Если вероятность самостоятельного возникновения жизни по Кресму равна 0,000000001, тогда вероятность творения равна 9,999 999 999"

Твои слова кстати.

ты хорошо подумал чего понаобещал, школоло?

Не вопрос....

)
тогда - давай ,археолог))) и смотри не ошибись , как тогда с пилтдауном))

- - - Добавлено - - -

Теория эволюции это пример обратного - не подгон фактов под гипотезу, а выстраивание гипотезы на основе наблюдаемых фактов, которых у Дарвина было предостаточно. Далее, на основе этой гипотезы строится предположение и о том, что еще не известно, но ожидаемо в рамках гипотезы, и если оно подтверждается, то это аргумент за. Дарвин, увидев цветок архидеи с длиннющим ходом для нектара, предположил, что есть бабочка с таким же мегахоботком - и ее после этого открыли - вот она

Xanthopan morganii Википедия


А вот и цветок тот:

а тем кто уверен, что Бытие не врёт , это феноменальное соответствие подтверждает Высший Разум Творца.



вот Вы как-то можете подтвердить/проследить ход эволюции этого цветка и этой бабочки?

- - - Добавлено - - -

а назвать движущую силу этой - конкретно этой - эволюции этих конкретных двух творений, пусть даже природы (если Вам будет так удобнее аргументировать)

[Rogoff1967]

)
а тем кто уверен, что Бытие не врёт , это феноменальное соответствие подтверждает Высший Разум Творца.

Тогда тем кто уверен, придется признать, что творец - есть творец паразитов, потому что паразиты это самая многочисленная и по числу видов и по количеству особей форма жизни на Земле.

вот Вы как-то можете подтвердить/проследить ход эволюции этого цветка и этой бабочки?
а назвать движущую силу этой - конкретно этой - эволюции этих конкретных двух творений, пусть даже природы (если Вам будет так удобнее аргументировать)

Такая форма называется коэволюция или взаимная гонка. Цветок с длинным ходом может накормить только определенную бабочку, которая его сможет выпить, она и становится перевозчиком пыльцы, с другой стороны такие цветы это всегда готовый "дастархан" для этих бабочек и им легко наесться от пуза особо не трудясь. Это вводная, а теперь процесс - выростает цветок с еще более длинным ходом и до него достает лишь малый процент бабочек, которые могут до него дотянуться, этим они получают преимущество в еде и смогут отложить больше яиц, с другой стороны цветок с глубоким ходом размножится благодаря опылению этих блатных бабочек. Растет ход, растет хоботок, так как и за первое и за второе отвечают гены, вот на них и действует естественный отбор.

[Виталич]

Тогда тем кто уверен, придется признать, что творец - есть творец паразитов, потому что паразиты это самая многочисленная и по числу видов и по количеству особей форма жизни на Земле.

Вы о прклятии земли Творцом -не забыли ли?

или забыли , сэр?

Такая форма называется коэволюция или взаимная гонка. Цветок с длинным ходом может накормить только определенную бабочку, которая его сможет выпить, она и становится перевозчиком пыльцы, с другой стороны такие цветы это всегда готовый "дастархан" для этих бабочек и им легко наесться от пуза особо не трудясь. Это вводная, а теперь процесс - выростает цветок с еще более длинным ходом и до него достает лишь малый процент бабочек, которые могут до него дотянуться, этим они получают преимущество в еде и смогут отложить больше яиц, с другой стороны цветок с глубоким ходом размножится благодаря опылению этих блатных бабочек. Растет ход, растет хоботок, так как и за первое и за второе отвечают гены, вот на них и действует естественный отбор.

механизм достаточно логичен.

но простите цветку то зачем так радикально изменяться? и кто же его будет опылять в процессе столь радикального и системного изменения ?

- - - Добавлено - - -

а для этой бабочки -других цветков нет, что ли? этот цветок - единственный ?

- - - Добавлено - - -

сорри , но на этом примере логичнее предположить иное : эта пара прекрасно создана друг для друга и поддерживает друг друга в этой стабильном союзе: цветок бабочку и её популяцию стабильной и в досточном количестве - едой , а бабочка - опылением этого цветка , чем способствует его многочисленности .

........а выродки просто умирают.

и у цветов и у бабочек.

- - - Добавлено - - -

т.е имеем ещё один пример безцельности эволюции : как у латимерии и как у угря.........................они ведь тоже стабильны , хотя и имеют некоторую якобы-двойственность .

- - - Добавлено - - -

или . если кратко и честно отвечать на эти два вопроса :

...


1) вот Вы как-то можете подтвердить/проследить ход эволюции этого цветка и этой бабочки?

- - - Добавлено - - -

2) а назвать движущую силу этой - конкретно этой - эволюции этих конкретных двух творений, пусть даже природы (если Вам будет так удобнее аргументировать)

1) не можем мы ни проследить ни подтвердить фактами этот процесс -толко лишь умозрительные предположения.

2)нет такой силы , котрая бы заставляла цветок ломать свою устоявшуюся связь с этой бабочкой.

Также как нет и не было никакого смысла лезть рыбе Латимери - на сушу -что она и не делала , но осталась в воде. , а угрю - становится сухопутным: он сотни тысяч лет как был рыбой , иногда ползающей по лугам и камням - так ею и остался.

[Генрих Птицелов]

)
тогда - давай ,археолог))) и смотри не ошибись , как тогда с пилтдауном))

Опять Виталич что то придумал.
Вернись в реальность, диванный мечтатель


- - - Добавлено - - -

[Виталич]

очередной позорный слив , унтер Генриха. ...........ниверишь? , тогда процитируй -те себя же горячо-любимого :

Сообщение от Генрих ПтицеловТы уже не помнишь, что писал?
Ну давай дословно, ибо фильтровать ту кучу мусора которую ты нагородил и у святого терпения не хватит
"Если вероятность самостоятельного возникновения жизни по Кресму равна 0,000000001, тогда вероятность творения равна 9,999 999 999"
Твои слова кстати.

Будешь отнекиваться, я таки эти мессаги найду...

ты хорошо подумал чего понаобещал, школоло?

в том размере шрифта, котрый Вам более комфортен для осиления смысела своих же заверений.