Твитнуть
Я смотрю на две иллюстрации из вашего сообщения, на которое сослался, и задаю вопрос.
На этих фотографиях пропорции ровно такие, как должны быть.
На этих фотографиях пропорции ровно такие, как должны быть.
-
Как Вы предлагаете с Вами соглашаться ? на веру ? чем проверять ? проверять же надо и вот для проверки была приведена третья фотография, и Вы пока упорно не желаете отвечать на вопрос, а без этого я не могу с Вами согласиться"Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!! -
Несомненно,это очень важно уточнять общеизвестное
Уточнения терминов "куражисто", "откровенно" и "бред" будут?или Вы сегодня соизволите бредить особенно научно, куражисто и откровенно?
- - - Добавлено - - -
Аппеляция к аудиториипокажите адекват, мон шер - читающая публика замерла в ожидании.. Мон шер, читающая публика как то мало обращает внимания на Виталича
- - - Добавлено - - -
Читающая публика замерла в ожидании продолжения диалога Виталича с самим собой
Комментарий
-
Школьной арифметикой.
Угловой размер прямо пропорционален физическому размеру тела и обратно пропорционален расстоянию. Берём 4 расстояния, берём отношение размеров Земли и Луны, делим, умножаем, получаем результат. Справитесь?
Ну или можете просто рассматривать утверждения по отдельности.
Если Луна гораздо ближе к камере, чем Земля (например, в 100 раз), то на фотографии Луна получится в разы больше, чем Земля. Согласны?
Если расстояния от камеры до Луны и от камеры до Земли сопоставимы (не отличаются в разы), то Луна на фотографии получится меньше, чем Земля. Согласны?
Расстояние от Луны до DSCOVR EPIC и расстояние от Земли до DSCOVR EPIC отличаются менее, чем вдвое. Согласны?
Это же элементарщина, в конце-то концов.Комментарий
-
Ваше общеизвестное есть ни что иное как общеперевранное, мон-шер.
а исконного и , поэтому - верного, определения , Вы не знаете.
отсюда применяете термин неадекватно, что порождает тинейджерские максималистические утопии :увы и ах.
Сообщение от Генрих Птицелов 
Любая религиозная доктрина ложна
- - - Добавлено - - -
в прочем, иного от Вас ждать и не стоило...
- - - Добавлено - - -
.................................................. ......... ...идите читайте задачку Кресма,может поймёте хоть в таком варианте изложения оной.
но в любом случае буквы русского алфавита освежите в памяти.
))Последний раз редактировалось Виталич; 23 November 2017, 06:58 AM."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Красивая бумажка,красивое описание мозолит глаза.Ложная теория то же может быть научной.Лапшу можно так красиво преподнести,что все верят.А наличие в школьных учебниках и даже в университетских ничего не значит.
Учебниках часто есть то что красиво написано,при этом не важно истина это или нет.
Когда мы говорим о теории сотворения миры мы имеем виду не о какой то научной шапки,загнутой в рамки определённых критерий.Мы говорим об одном мировозрении,гипотезы происхождения жизни.Вы считаете что ТЭ может считаться научной теории,но при этом не имеющая никаких доказательств,кроме предположений.То что нельзя увидеть и повторить..Но при этом атеисты отсутствие доказательств существования творца ставите главную проблему теории сотворения. Но атеисты забыли что их теории начиналась на чистых домыслах.только затем факты стали подгоняться под теорию.
В учебных заведения всё что связано с религиозными истинами не желательны.поэтому ТЭ просто затыкает пустоту в этом вопросе.
С точки зрения научной трактовки возможно да.Но как гипотеза она более научна чем ТЭ.
Наука ещё только на начальном пути познания вопроса о происхождения жизни.Жизнь это чуда и согласна науки чистая случайность.Но при этом факт что это случайность могла произойти нужно что бы очень много фактов случайных случились сразу мимо ушей пропускает.Она не понимает что вероятность этих событий настолько мала.
Ничего в природе нет случайного.Комментарий
-
да?
но это понимает даже Генрих Птицелов .
и он сам, как-то , считал эту вероятность, когда его пробило пощёлкать бабушкиными счётами оппелируя Кресму
К.Моррисону. :
"Мы все еще находимся лишь на заре научного знания, чем ближе к рассвету, чем светлее наше утро тем яснее перед нами выясняется творение разумного Создателя. Теперь в духе научного смирения, в духе веры, основанной на знании, мы еще больше приближаемся к непоколебимой уверенности в бытии Божием. Лично я насчитываю семь обстоятельств, которые определяют мою веру в Бога.
Вот они
:
Первое: совершенно отчетливый математический закон доказывает, что вселенная создана Величайшим Разумом.
Представьте себе, что вы бросаете в мешок десять монет. Монеты, по порядку их стоимости, от одного цента до десяти. Потом встряхиваем мешок. Теперь попытайтесь вытащить монетки одна за другой в порядке их стоимости с тем, что каждую монетку будем снова класть назад и снова встряхивать мешок. Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд такт образом три монетки - имеем один шанс из тысячи и т. д.
За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.
( ps
это по Кресму , но у учОНного считовода Птицелова - получилась другая цифирь)
Те же самые математические доводы говорят о том, что для возникновения и развития жизни на земле необходимо такое невероятное число взаимоотношений и взаимосвязей, что без разумного направления, просто по случаю, они возникнуть не могли бы никак.
(например )
Скорость вращения по поверхности земли определяется в тысячу миль в час.
Если бы земля вращалась со скоростью ста миль в час, то наши дни и ночи стали бы в десять раз длиннее. В течение долгого дня солнце выжигало бы все живое, в течение долгой ночи все живое вымерзло бы.
Затем - температура солнца равняется 12000 градусам по Фаренгейту.
Земля удалена от солнца ровно на столько, сколько необходимо, чтобы этот "вечный огонь" надлежащим образом обогревал нас, ни больше, ни меньше!
Если бы солнце вполовину меньше давало бы тепла, то мы замерли бы. Если бы оно давало вдвое больше - мы погибли бы от жары.
(потОм)
Склон земли равен 23 град. Отсюда возникают времена года.
Если бы склон земли был иным, испарения от океана двигались бы вперед и назад, на юг и на север, нагромождая целые континенты льда.
Если бы луна, вместо ее нынешней дистанции, была удалена от нас на 50000 миль, наши приливы и отливы приняли бы столь грандиозные масштабы, что все континенты оказались бы под водой дважды в сутки. В результате, вскоре были бы смыты и сами горы.
Если бы земная кора была бы сравнительно толще, чем сейчас, на поверхности не было бы достаточно кислорода, и все живое было бы обречено на гибель.
Если бы океан был сравнительно глубже, углекислота поглотила бы весь кислород, и все живое, опять-таки, погибло бы. Если бы атмосфера, окутывающая земной шар, была немного тоньше, то метеоры, миллионы которых сгорают в ней ежедневно, падая на землю, падали бы на нее в целом виде и вызывали бы неисчислимые пожары повсюду.
(и ещё множество таких же Если бы)
Эти и бесчисленное множество других примеров свидетельствуют, что для случайного возникновения жизни на земле нет и одного шанса из множества миллионов.
К.Моррисон.
- - - Добавлено - - -
Вы поросите его, за умеренную плату - показать его же высоконаучный расчёт вероятности этого события, смею Вас заверить он того стоит.Последний раз редактировалось Виталич; 23 November 2017, 06:53 AM."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
...то стоит помнить, что такой теории просто-напросто не существует. И статуса научной гипотезы у этого предположения нет.
То, что она считается научной теорией следует из её названия.
Вопросами существования мира в целом занимается космология и космогония. Происхождением жизни - пребиотическая химия. Развитием жизни - эволюционная биология. Путать их друг с другом не стоит.
Доказательства изучаются прямо в школьном курсе по биологии. Если Вы их не освоили, то это вопросы к качеству Вашего образования, а также к Вашему confirmation bias (когнитивное искажение, проявляющее себя в склонности принимать любую информацию в качестве подтверждения своей точки зрения).
Взаимоисключающие параграфы с позиции логики: либо гипотеза (кстати, выше Вы писали, что это теория - похоже, что Вы не знаете разницы между гипотезой и теорией) сотворения не является научной и не имеет научной трактовки, либо она научна, чтобы конкурировать с СТЭ, которая вообще-то давно не является гипотезой, а представляет собой теорию, как это прямо следует из её названия.
Вообще-то теория вероятностей применяется повсеместно от казино до микроэлектроники, которая работает на квантовомеханических эффектах.Комментарий
-
Третье фото вы пытаетесь сюда приплести якобы "для проверки". Я подробно объяснил, что для проверки никакие дополнительные фотографии не требуются.
Если Луна гораздо ближе к камере, чем Земля (например, в 100 раз), то на фотографии Луна получится в разы больше, чем Земля. Согласны?
Если расстояния от камеры до Луны и от камеры до Земли сопоставимы (не отличаются в разы), то Луна на фотографии получится меньше, чем Земля. Согласны?
Расстояние от Луны до DSCOVR EPIC и расстояние от Земли до DSCOVR EPIC отличаются менее, чем вдвое. Согласны?
Или вам для того, чтобы признать эти утверждения, нужны еще какие-то дополнительные фотографии?Комментарий
-
господа , предлагаю не отвлекаться, но подвести, наконец итог темы.
по версии True открытия дарвинизма не исчерпываются двумя первыми
:
но имеют ещё
№ 3 : христианство - ложно и потому , в частности , что имеет "проклятые учения ".
- - - Добавлено - - -
скажите в чём я не прав?"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Неправда. Вопрос состоял именно в этом.
Вы привели две фотографии (а не три) и заявили, что на фотографиях явно неправильные пропорции Земли и Луны.
Я утверждаю, что все пропорции ровно такие, как можно было ожидать. Утверждаю подробно, пишу о каждой фотографии отдельно.
Если Луна гораздо ближе к камере, чем Земля (например, в 100 раз), то на фотографии Луна получится в разы больше, чем Земля. Согласны?
Если расстояния от камеры до Луны и от камеры до Земли сопоставимы (не отличаются в разы), то Луна на фотографии получится меньше, чем Земля. Согласны?
Расстояние от Луны до DSCOVR EPIC и расстояние от Земли до DSCOVR EPIC отличаются менее, чем вдвое. Согласны?
Или вам для того, чтобы признать эти утверждения, нужны еще какие-то дополнительные фотографии?
Напомню, вот ссылка на ваше сообщение:
Последний раз редактировалось True; 23 November 2017, 08:20 AM.Комментарий
-
Но у вас самих нет никаких проверяемых фактов,одни лишь предположения.Все имеющие наблюдения относятся только к микроэволюции,а макроэволюция это мыльный пузырь.Что бы объяснить микроэволюцию не нужны никакие ТЭ.
Что бы понять что вероятность появления жизни на Земле очень малая величина не нужны даже глубокие знания биологии и химии.Просто перечислите условия которые необходимы для создания жизни на Земле.Для начало атмосфера.Изучено уже столько планет,но почему найдено очень мало планет схожей атмосферой. При этом там нет жизни.Значит этих условий не достаточно.Возможно эти условия достаточны для существования жизни,но не достаточны для создания жизни.Возможно на других планетах появляется жизнь.но затем погибает.А на Земле произошли изменения и созданная жизнь смогла развиться.Какая по вашему должна быть вероятность даже этих двух событий,если случившееся на Земле является единственным случаем.Как можно говорить о видимой вероятности создания жизни,если мы не знаем как жизнь создалась.Ну ладно появились одноклеточные организмы.Но для перехода в многоклеточные то же должны произойти изменения на Земле причём кардинальные.
Если вы хотите услышать вероятность зарождения событий с точки зрения математики.то в интернете их полно
404 Not Found я не собираюсь делать на этом акцент.
Если рассуждать что вероятность встречи с динозавром на улице 50 % Может встетите,а может нет.То можно любую вероятность даже очень маленькую превратить в реальную возможность.
Все проведенные эксперименты показывают что жизнь не зародилась случайно.Комментарий
Комментарий