ВСЕ ЛИ ДУРАКИ ? (эволюция)

[Степан]

Можно сделать и более толерантный вывод - для жизни никакого вмешательства не требуется, а чьего именно вмешательства - не уточнять.

Но как раз именно и уточняют. Эволюцию поддерживают прежде всего те, кому идея Бога не может вложиться в их ум. Притом, а откуда известно, что вмешательства Бога нет?

[Генрих Птицелов]

Но как раз именно и уточняют. Эволюцию поддерживают прежде всего те, кому идея Бога не может вложиться в их ум. Притом, а откуда известно, что вмешательства Бога нет?

Важно бы найти доказательства, что вмешательства есть.
В ваш ум никакая наука не вкладывается.....Впрочем, я уже оставил затею, объяснить что либо современным верующим.Есть у меня возможность сравнивать вас с верующими времен СССР.
Им почему то вера не мешала заниматься наукой.Это с 90-х годов прошлого века, толпой поперли дерганные фанатики-недоноски с парой мыслишек в единственной извилине.

[Степан]

Важно бы найти доказательства, что вмешательства есть.
В ваш ум никакая наука не вкладывается.....Впрочем, я уже оставил затею, объяснить что либо современным верующим.Есть у меня возможность сравнивать вас с верующими времен СССР.
Им почему то вера не мешала заниматься наукой.Это с 90-х годов прошлого века, толпой поперли дерганные фанатики-недоноски с парой мыслишек в единственной извилине.

На Вашем примере вижу, что поддерживающие эволюцию ничего не знают так, как оно есть на самом деле. Ясно написано, откуда известно, что вмешательства Бога нет? Вам это не известно, а посему, обратное требуют. Забудьте за меня, Вы наукой прикрываетесь, а я неуч. Неучи они не могут предоставить доказательства, они вообще ничего не понимают, вот учи ― могут, они знают всё и уже определили, что нет никакого влияния Бога на образование жизни и всего живого. Вот мне неучу, хотите доказать, что эволюция есть, будьте добры, сначала предоставьте доказательство, что Бог не влиял на образование жизни и всего живого.

[somekind]

Взгляд со стороны.

Ясно написано, откуда известно, что вмешательства Бога нет?

Вероятно, из отсутствия доказательств наличия этого вмешательства?

Вот мне неучу, хотите доказать, что эволюция есть

А зачем неучам что-то доказывать?

[Степан]

Взгляд со стороны.

Вероятно, из отсутствия доказательств наличия этого вмешательства?

А зачем неучам что-то доказывать?

Присутствие влияния, есть. Было время, когда не было Вселенной и Земли, жизни ... Он сотворил всё. Всё что есть, есть результат Его вмешательства.

Неучи после этого станут учёными, такими как Вы.

[Мон]

Ученые были в основном деистами, как Ньютон.
Мимо библейских чудес все верующие ученые проходили зажмурившись.

Да что там ученые.
Вон Лев Толстой в своей "Исповеди" говорит, что в середине 19 века все образованные люди круга помещиков, военных и служилых, к которому он принадлежал, поголовно не верили в Бога и втихаря смеялись над церковью и религией. Поголовно! и он в том числе. И при этом все числились и считались верующими, принадлежащими к православной церкви, и он сам числился до тех пор, пока не счел нужным публично выступить против православия.
Это в глубоко патриархальной России, Карл! Среди даже не ученых, а помещиков, офицеров и прочей знати, Карл.
Так что не надо нам втирать про верующих ученых в просвещенной Европе 19 века.

[somekind]

Присутствие влияния, есть. Было время, когда не было Вселенной и Земли, жизни ... Он сотворил всё. Всё что есть, есть результат Его вмешательства.

Вот это всё Вам и предстоит доказать.

Неучи после этого станут учёными, такими как Вы.

Лично я не претендую, я лишь хотел сказать, что умышленно прибедняться не нужно.

[Rogoff1967]

Но как раз именно и уточняют. Эволюцию поддерживают прежде всего те, кому идея Бога не может вложиться в их ум. Притом, а откуда известно, что вмешательства Бога нет?

Идея вмешательства должна вытекать из каких-то осмысленных выводов, а не потому что есть такая книга и в ней скотоводы эпохи ранней бронзы считали.
Нет вмешательства именно из-за неразумного устройства жизни, все всех пожирают, неразумного устройстве генома (95% мусор), отсутствия разумных отличий генома человека и гориллы - они лишь в точечных случайных мутациях, присутствия общих ошибок в генах и у нас и у горилл (гены, производящие ферменты, реагирующие на запахи - и мы и они нюхаем крайне фигово), список можно продолжать и продолжать, а теперь ваша очередь демонстрации разумного вмешательства.

[Виталич]

Многие верующие признают теорию эволюции. Ни одна религия не отрицает эволюцию.

во первых это не дело религии.
во вторых - о какой эволюции и в каких пределах идёт речь?

[Степан]

Вот это всё Вам и предстоит доказать.

Лично я не претендую, я лишь хотел сказать, что умышленно прибедняться не нужно.

Если у Вас доказательством осутствия Божьего влияния есть наблюдаемая жизнь, то для меня это явлется доказательством присутствием Божьего влияния.

Вам нечего претендовать, Вы не неуч, а учёный, а умышленно прибедняющиеся пытаются этим показать вам, что они что-то знают и, возможно, то, о чём Вы даже понятия не имеете.

- - - Добавлено - - -

Идея вмешательства должна вытекать из каких-то осмысленных выводов, а не потому что есть такая книга и в ней скотоводы эпохи ранней бронзы считали.
Нет вмешательства именно из-за неразумного устройства жизни, все всех пожирают, неразумного устройстве генома (95% мусор), отсутствия разумных отличий генома человека и гориллы - они лишь в точечных случайных мутациях, присутствия общих ошибок в генах и у нас и у горилл (гены, производящие ферменты, реагирующие на запахи - и мы и они нюхаем крайне фигово), список можно продолжать и продолжать, а теперь ваша очередь демонстрации разумного вмешательства.

Так она и вытекает, а если уж не согласны с пастухами, то Бог такой и есть слабоумный, создал всё с мусором, что некоторые не могут разобраться в отсутствии разумных отличий генома человека и гориллы. НО, разницы нет, всё наблюдаемое есть результат творения. Я этому верю, Вы этому не верите, а верите другому, что это не результат творения.

[somekind]

Если у Вас доказательством осутствия Божьего влияния есть наблюдаемая жизнь, то для меня это явлется доказательством присутствием Божьего влияния.

Что именно для Вас является доказательством присутствия Божьего влияния?

а умышленно прибедняющиеся пытаются этим показать вам, что они что-то знают и, возможно, то, о чём Вы даже понятия не имеете.

Я догадываюсь, к чему Вы клоните, но не думаю, что христиан украшает невежественность:
«доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?» (Пр. 1:22).

Я этому верю

Вот именно:

Цитата из Библии:

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.(Евр. 11:3)

К чему тогда спорить и что-то доказывать?

[Rogoff1967]

Так она и вытекает, а если уж не согласны с пастухами, то Бог такой и есть слабоумный, создал всё с мусором, что некоторые не могут разобраться в отсутствии разумных отличий генома человека и гориллы. НО, разницы нет, всё наблюдаемое есть результат творения. Я этому верю, Вы этому не верите, а верите другому, что это не результат творения.

А почему вы взяли на веру только книги евреев, почему египтяне или ассирийцы или индусы не удостоились принятия на веру, а ведь у них столько интересных идей?
И еще, представьте, что кто-то должен отличить человека от животных, но сам ни разу не видел ни того ни того (чистая теория) - как он это сделает?

[Степан]

Что именно для Вас является доказательством присутствия Божьего влияния?

Появление Вселенной и жизни на Земле.

Я догадываюсь, к чему Вы клоните, но не думаю, что христиан украшает невежественность:
«доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?» (Пр. 1:22).

Не только учёные могут делать разумные заключения.

Вот именно:

Цитата из Библии:

Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.(Евр. 11:3)

К чему тогда спорить и что-то доказывать?

Так и Вы верите тому, что жизнь на Земле образовалсаь без участия Бога.

- - - Добавлено - - -

А почему вы взяли на веру только книги евреев, почему египтяне или ассирийцы или индусы не удостоились принятия на веру, а ведь у них столько интересных идей?
И еще, представьте, что кто-то должен отличить человека от животных, но сам ни разу не видел ни того ни того (чистая теория) - как он это сделает?

Мне Писания евреев нравятся самое больше, а объяснять почему нет смысла, так подобно тому, как на вкус и цвет товарищей нет.

Я могу отличить животного от человека как только увижу, без всяких теорий. Но раз Вы так поставили условия, то только по написанному, с правой стороны это человек.

[somekind]

Появление Вселенной и жизни на Земле.

Понятно.
Но это, как я уже написал, предмет веры.

Не только учёные могут делать разумные заключения.

Не только.
Но «глупость невежд глупость и есть» (Пр. 14:24).
Так что нет смысла казаться или представлять себя глупее, чем Вы есть на самом деле.

Так и Вы верите тому, что жизнь на Земле образовалсаь без участия Бога.

Я не вижу прямых и безусловных доказательств участия Бога в создании жизни. А потому в это можно лишь верить.
И, судя по стиху из послания к евреям, такая позиция нормальна и для христиан.
От них не требуется иметь подтверждения, изучать креационизм, спорить с неверующими, что-то кому-то доказывать... просто верить.

[Rogoff1967]

Мне Писания евреев нравятся самое больше, а объяснять почему нет смысла, так подобно тому, как на вкус и цвет товарищей нет.

Замечательно, религия это хобби - дело вкуса, нравится Будда или Иисус или Заратустра или Один, для спасения души все святые хороши.

Я могу отличить животного от человека как только увижу, без всяких теорий. Но раз Вы так поставили суловия, то только по написанному.

А если отличать будет негуманоид - ни разу человека не видевший, что бросится в глаза?