Медицинское обоснование чудесных исцелений

[Ystyrgar]

Поэтому Вы пишите, что не отличаете постулаты и аксиомы, что допустимо для обывательского разговора, но не для специализированного.

Поэтому и пишу, что разговор шел именно на обывательском уровне и никогда его не повышал - совершенно верно.

Есть. Но если Вы собираетесь общаться на своем языке, то люди скоро откажутся от попыток взаимопонимания Вас.

Murov, вот при всем уважении - не Вам учить меня языку.

А уровень дискуссии требует их использования. Почти любой спор сам по себе в не малой степени носит терминологический характер, а Вы еще отягчаете эту ситуацию. Так конструктивного общения не выйдет.

Отягчаете ситуацию пока только Вы. В своем неустанном стремлении что-то поправить в чужом диалоге. И это очень странно, как минимум.

Если хотите обсудить, то дайте нормальную ссылку на тексты. Но в любом случае я такие вещи обычно обсуждаю с профессиональными биологами, а у меня пока нет впечатления, что Вы к ним относитесь.

Если я не привожу "нормальную" ссылку, значит к тому есть причины. В любом случае, поиск по ключевым словам отнял бы не более пары секунд Вашего драгоценного времени. Не желаете общаться по-существу - до свидания. Своими дуростями прошу более меня не беспокоить.

[pavel murov]

Если я не привожу "нормальную" ссылку, значит к тому есть причины.

Например, троллинг с Вашей стороны. Уныло.

[Ystyrgar]

Например, троллинг с Вашей стороны. Уныло.

Не выхухливайтесь, murov. Это Вы начали давать оценки чужой беседе, не я. В то же время, предложение разговора по-существу отклонили, продолжая писать ерунду. Вот я Вас и прошу убедительно быстренько "слинять из эфира", если нет желания думать и рассуждать.

[pavel murov]

Не выхухливайтесь, murov.

Вместо того, чтобы дать ссылку, к троллингу присоединилось еще и хамство.

[Ystyrgar]

Вместо того, чтобы дать ссылку, к троллингу присоединилось еще и хамство.

Из уважения к автору темы прекращаю этот глупый диалог.

[Nulemoci]

Вместо того, чтобы дать ссылку, к троллингу присоединилось еще и хамство.

Моральное хамство людей из богемной тусовки это проблема нашего времени.
Я называю для себя это комплекс Мары Багдасарян.

На нас тоннами валиться информационное дерьмо, которое производят все эти гуманитарные деятели , по радио, телевидению, газетам.
И причем они на 100% уверены, что их дерьмо должны жрать все остальные.

По факту совсем не жаль, когда эта гламурная тусовка потом заканчивает как собаки в канавах.

[pavel murov]

Моральное хамство людей из богемной тусовки это проблема нашего времени.

Собственно говоря, мне безразлично, из какой тусовки Ystyrgar, однако на выходе только троллинг, демагогия, хамство и ничего интересного. Увы.

[somekind]

Я же чётко ответила: всяких барабашек не комментирую. Я не верю в достоверность таких историй))

Ах вот оно в чём дело...
И на каком основании?

Блин, я реально забыла об чём речь)) Надо перечитать диалог. Просто мне сейчас некогда бывать в инете. Звиняйте))

По воскресению ответьте что-нибудь.

А как вы можете вычленить реальные чудеса? Как, например, вы точно определите, что случилось чудо, или событие имеет вполне естественное объяснение, которое в настоящий момент просто не известно? Никак.

Точно определить, имело место чудо или событие, имеющее естественное, но пока неизвестное объяснение, вероятно, и правда довольно проблематично.
Но есть события, где чудо можно как минимум предполагать.

Есть ну хотя бы потому, что объяснить можно только в рамках естественного.

Почему?

вас послушаешь, так мы уже и РАК лечить научились, и СПИД, и ВИЧ на раз уделываем, и старение победили, и любая генетическая патология нам что насморк.

Вообще как раз наоборот.

Напомню, что в данном случае я использую Ваш подход к пониманию чудесного.

Разве?
Напомните, пожалуйста.

Как следствие, размываются границы между чудесным и естественным, если использовать Ваш подход.

Границу можно провести между возможностью и невозможностью конкретного способа излечения либо излечения как такового.

Собственно говоря, мне безразлично, из какой тусовки Ystyrgar, однако на выходе только троллинг, демагогия, хамство и ничего интересного. Увы.

А что Вы думаете по теме?
Возможны чудесные исцеления или у всего есть естественные объяснения?

[Ystyrgar]

Разве?
Напомните, пожалуйста.

В сообщении #410 (про больной зуб) я приводил четыре примера излечения от этой напасти сверхъестественным способом. По крайней мере такой результат выдает Ваша методика: боли нет, зуб не поврежден (мед. заключение). Как следствие - во всех четырех случаях произошло чудо. Но более подробный разбор каждой ситуации показывает, что лишь последний пример склоняет к такому выводу. Почему? Давайте посмотрим: в первом случае можем наблюдать воздействие компенсаторного характера заведомо предсказуемой природы (взял болезнь на себя). Тщательное изучение такого влияния наверняка выявит некий естественный агент; во втором можно установить очевидную связь со сферой вполне объективного, хотя бы и скрытого. Более того, излечение подобного рода просто переведет болезнь на другого, а не устранит таковую - все это не позволяет нам говорить о чудесном исцелении, скорей - о ловком обмане; третий вариант предполагает полное исцеление, однако характер такового будет вновь иметь естественную природу, не задействуя "сверхмировые" силы. Лишь четвертый случай обнаруживает неведомое влияние, где при всем желании и возможностях установить источник нам никак не удастся, однако полезное влияние окажется вполне очевидным.
Поэтому я считаю Ваши критерии для оценки чудесного явно не достаточными.

Границу можно провести между возможностью и невозможностью конкретного способа излечения либо излечения как такового.

Здесь нам нужно определиться с качеством границы: либо мы сами, ориентируясь на собственные желания и взгляды определяем таковую, либо мы пытаемся разобраться в сущности/возможности явления, лишь фиксируя ее наличие/отсутствие для данного подхода. Все зависит от первоначальной установки. (Я рассматриваю второй вариант, а Вы, насколько понимаю, первый).

[somekind]

По крайней мере такой результат выдает Ваша методика: боли нет, зуб не поврежден (мед. заключение).

В том, что зубная боль прошла, нет ничего сверхъестественного.

Здесь нам нужно определиться с качеством границы: либо мы сами, ориентируясь на собственные желания и взгляды определяем таковую, либо мы пытаемся разобраться в сущности/возможности явления, лишь фиксируя ее наличие/отсутствие для данного подхода. Все зависит от первоначальной установки. (Я рассматриваю второй вариант, а Вы, насколько понимаю, первый).

Определяем, ориентируясь на уровень современной медицины (если речь об исцелениях).
Я думаю, Вы без труда найдёте перечень неизлечимых на сегодня заболеваний.
Равно как и примерные сроки, способы и предел (а также побочные действия) излечимых.

[pavel murov]

А что Вы думаете по теме?
Возможны чудесные исцеления или у всего есть естественные объяснения?

Давайте начнем с того, что вы считаете "чудесным исцелением". Тогда я смогу более точно ответить.

[somekind]

Давайте начнем с того, что вы считаете "чудесным исцелением". Тогда я смогу более точно ответить.

Как я обозначил в стартовом посте, «исцеления от таких заболеваний [неизлечимые] и/или таким способом, что для таких исцелений нет рациональных объяснений» («нет» означает то, что их действительно нет, а не просто какой-то отдельный человек, пусть и врач, о них не знает).

[Ystyrgar]

В том, что зубная боль прошла, нет ничего сверхъестественного.

Замените ее любым другим диагнозом. Суть не изменится.

Определяем, ориентируясь на уровень современной медицины (если речь об исцелениях).
Я думаю, Вы без труда найдёте перечень неизлечимых на сегодня заболеваний.
Равно как и примерные сроки, способы и предел (а также побочные действия) излечимых.

Вот я и показываю Вам всю ненадежность такого подхода. И сомнительность заключений, совершенных на его основе, относительно чуда. Кстати, именно по-этой причине наука отвергает феномен свехъестественного - определяемые критерии зачастую носят слишком субъективный характер, учитываются не все факторы влияния, тогда как некоторым совершенно необоснованно придается лидирующее значение.

[somekind]

Вот я и показываю Вам всю ненадежность такого подхода. И сомнительность заключений, совершенных на его основе, относительно чуда.

Заключение о возможности чуда я делаю в порядке исключения, когда только с помощью естественного не удаётся в полной мере объяснить произошедшее.

[Ystyrgar]

Заключение о возможности чуда я делаю в порядке исключения, когда только с помощью естественного не удаётся в полной мере объяснить произошедшее.

Правомочность такого подхода не всегда очевидна. Скорее, напротив.
Ладно, мы ходим по кругу. Я лучше понаблюдаю за ответами других участников, ознакомлюсь с их мнениями на сей счет. Если появятся толковые мысли - напишу. Возникнут вопросы или захотите узнать мое мнение - обращайтесь.