Твитнуть
Когда мы тут спорим о происхождении жизни, что мы понимаем под этим специфическим термином?
Лично мне еще со студенческих времен запомнилось определение Фридриха Энгельса:
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
С этим утверждением сложно спорить ввиду его очевидности. Разве что стоит расширить его значение дополнением одного из основоположника кибернетики Алексея Ляпунова:
«Жизнь это высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул».
Кажется, что механизм самовоспроизведения и сохранение информации в клетке путем кодирования состояний ДНК и РНК, хорошо изучен и споров не вызывает. В принципе носителем информации может быть все что угодно - от бумаги до электрического сигнала. В живом организме этим самым носителем является молекула ДНК плотно закрученная спираль из определенной последовательности нуклеиновых оснований. Именно ей и определяется структура и жизнедеятельность любой живой клетки и передается информация следующим поколениям. При этом сама эта молекула живым организмом по этому определению не является: вне клетки самовоспроизводиться она не может. В то же самое время эта молекула не является и самой этой информацией (которой является последовательность расстановки нуклеиновых оснований в молекуле).
Для считывания определенной информации требуется наличие определенного языкового кода и механизма его интерпретации, что предоставляет сама живая клетка. Я клоню к тому, что если допустить возможность относительно случайного возникновения жизни, как категории, тесно связанной с воспроизводством и передачей информации, не получается ли замкнутый круг?
Имеется ли у сторонников СТЭ объяснение этому факту?
Лично мне еще со студенческих времен запомнилось определение Фридриха Энгельса:
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причём с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка».
С этим утверждением сложно спорить ввиду его очевидности. Разве что стоит расширить его значение дополнением одного из основоположника кибернетики Алексея Ляпунова:
«Жизнь это высокоустойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул».
Кажется, что механизм самовоспроизведения и сохранение информации в клетке путем кодирования состояний ДНК и РНК, хорошо изучен и споров не вызывает. В принципе носителем информации может быть все что угодно - от бумаги до электрического сигнала. В живом организме этим самым носителем является молекула ДНК плотно закрученная спираль из определенной последовательности нуклеиновых оснований. Именно ей и определяется структура и жизнедеятельность любой живой клетки и передается информация следующим поколениям. При этом сама эта молекула живым организмом по этому определению не является: вне клетки самовоспроизводиться она не может. В то же самое время эта молекула не является и самой этой информацией (которой является последовательность расстановки нуклеиновых оснований в молекуле).
Для считывания определенной информации требуется наличие определенного языкового кода и механизма его интерпретации, что предоставляет сама живая клетка. Я клоню к тому, что если допустить возможность относительно случайного возникновения жизни, как категории, тесно связанной с воспроизводством и передачей информации, не получается ли замкнутый круг?
Имеется ли у сторонников СТЭ объяснение этому факту?
Комментарий