Как дискутировать с креационистом?

[Фёдор Манов]

Дальше можно не читать,

Ну так не читайте.
А то опять из обезьяны в человека превратитесь.

Статья называется "Занимательная математика.". Где в статье математика?

Вот потому, что не читали, потому и не знаете.

Бред же там начинается со слов
"если даже допустить, что с самого начала зарождения первой клетки на земле, она с каждым днем добавляла к своей массе по одной клетке,"

Я Вам в предыдущем посте написал:"Гляжу в книгу и вижу ...."

.... ибо по одному этому отрезку явно, что пишет человек, с биологией совсем не знакомый

А шо такое биология?

- - - Добавлено - - -

Если посмотреть в конкретную "книгу", то вижу творчество слабоумного человека. Почему сразу слабоумного, возможно спросите Вы? Да потому что умный человек может не знать биологию, невозможно охватить все области человеческого знания и нет ничего особо зазорного в таком незнании. Но умный человек понимает меру своей компетенции и не лезет рассказывать биологам "занимательную математику". Совсем другое дело дурак. Собственно какой основной смысл этой "занимательной математики"? Да вот - "если даже допустить, что с самого начала зарождения первой клетки на земле, она с каждым днем добавляла к своей массе по одной клетке, то и в этом случае, нам не только не хватит количества дней отпущенных эволюционистами на появление этого динозавра, но и даже того времени, которые выделили эволюционисты, на образование Вселенной". Нужны тут какие-то комментарии для умного человека, пусть и не знающего биологию? Да нет конечно. Тот сразу спросит: "Биологи действительно считают, что увеличение размеров организмов происходило по одной клетке? В каком бы учебнике биологии про это прочитать? Ведь я знаю, что гигантизм/карликовость может возникать хоть у людей, хоть у помидоров иногда буквально за одно поколение (как пример - у Васи родился сынок карлик Петенька)." И всё, поплыл альтернативно одаренный автор "книги". Потому что естественно никогда биологи чуши про клетка к клетке не утверждали, размер организма задается в генах и для его серьезного изменения достаточно иногда и одной мутации.

А и де факты?
Ну хорошо, обозвали неумным, и что дальше.
Если у Вас есть научная теория, то изложите.
А пустозвонить, как раз и всякий глупец может.
Например, такой как Вы, или как The Man
АргУменты сударь, где аргУменты?

[Pustovetov]

А и де факты?

Так Вам были предоставлены элементарные факты опровергающие Ваши "математику". Рождение у нормальных родителей карлика как пример такого факта. И вся Ваша "математика" сразу отправляется куда ей идти положено. Ведь не нужно быть каким-то супер интеллектуалом чтобы заметить существование карликовости/гигантизма среди людей, левреток и волкодавов у собак, пони и тяжеловозов у лошадей. Отметить что свойства породы левретка наследуются следовательно это хранимая в генах, в ДНК, информация. Заметить что левретки и пони были выведены человеком за счет искусственного отбора и причем для этого человеку совсем не потребовались миллиарды лет как примерещилось Вашему альтернативному сознанию. Ну а потом уже, если вдруг заинтересовались, узнать как же там в ДНК задается размер организма. Но все это наверно слишком сложно для Вас.

Если у Вас есть научная теория, то изложите.

Открываете школьный учебник биологии и тщательно изучаете. За Вас никто это сделать не сможет.

[The Man]

АргУменты сударь, где аргУменты?

АргУмент вы найдёте, взглянув в зеркало.

Не поняли? Могу пояснить, мне не сложно. Берём вашу же статью:

И так, средне статистический человек, вес которого составляет примерно 70 кг, состоит из 160 миллиардов клеток. Это не мой вымысел, а расчеты самих ученых.

Допустим, что у вас 70 кг весу. По статье сколько вам лет?
Можно пойти с другой стороны: допустим вам 30 лет. По статье сколько у вас клеток?

[Фёдор Манов]

Так Вам были предоставлены элементарные факты опровергающие Ваши "математику". Рождение у нормальных родителей карлика как пример такого факта. И вся Ваша "математика" сразу отправляется куда ей идти положено. Ведь не нужно быть каким-то супер интеллектуалом чтобы заметить существование карликовости/гигантизма среди людей, левреток и волкодавов у собак, пони и тяжеловозов у лошадей. Отметить что свойства породы левретка наследуются следовательно это хранимая в генах, в ДНК, информация. Заметить что левретки и пони были выведены человеком за счет искусственного отбора и причем для этого человеку совсем не потребовались миллиарды лет как примерещилось Вашему альтернативному сознанию. Ну а потом уже, если вдруг заинтересовались, узнать как же там в ДНК задается размер организма. Но все это наверно слишком сложно для Вас.

Открываете школьный учебник биологии и тщательно изучаете. За Вас никто это сделать не сможет.

Уважаемый, Вы берете за основу, уже имеющийся организм.
А вопрос стоит "Как он появился, и как он развивался"?
Или для Вас это слишком сложно?

- - - Добавлено - - -

АргУмент вы найдёте, взглянув в зеркало.

Не поняли? Могу пояснить, мне не сложно. Берём вашу же статью:


Допустим, что у вас 70 кг весу. По статье сколько вам лет?
Можно пойти с другой стороны: допустим вам 30 лет. По статье сколько у вас клеток?

Изволите тупить?
Валяйте дальше.

[Pustovetov]

Уважаемый, Вы берете за основу, уже имеющийся организм.

Автор той глупости тоже брал "уже имеющийся организм", а именно человека и динозавра. И потом высчитывал зачем то количество их клеток.

А вопрос стоит "Как он появился, и как он развивался"?

И я взял "уже имеющийся организм", а именно карлика Василия и левретку Дусю. И потом указал как они "появились и развивались". Как они появились вполне известно, левретки были выведены из крупных собак грейхаундов человеком за несколько тысячелетий. А крупные собаки получились из волков, опять же за несколько тысячелетий. А Василий родился у обычных родителей из-за мутации de novo гена рецептора соматотропного гормона GHR. Единственное отличие заключается в том, что я не высчитываю количество клеток за полной его странностью. Но Вы конечно можете прикинуть разницу в этом количестве и потом попробовать подсчитать по Вашей "математике" сколько бы миллиардов лет потребовалось для появления Василия. А он появился за 9 месяцев.

[Toivo]

Если ежи не вымрут, то они явятся "переходной формой" во что-то другое. Это совершенно неизбежно из-за постоянного накопления мутаций. А вот если вымрут, то увы.

Не знаю почему Вы так? Проблеме переходных форм столько же лет, сколько и самой теории эволюции.

Конечно, можно нарисовать генеалогическое дерево от архей до человека только на основе формальной логики и соотношения свойств. Критика такой красивой модели возможна только по деталям, то по уточнению некоторых фрагментов этого дерева. А так все прекрасно. Но, как говорят, красиво было на бумаге...

Никакого толкового объяснения этим стрелочкам до сих пор нет. Наиболее известная стрелочка - это стрелочка от обезьяны к человеку. Но до сих пор толкового объяснения того, как такая малая часть мутаций (геномы очень близки) могла вызвать такое различие. И где переходные формы "недочеловеков"? Вы же пишете "постоянное накопление мутаций". А вдруг "сразу все"?

За более чем сто лет чего только не придумывали. И что дерево убежало из под обезьяны (странно, почему она не смогла догнать дерево?), что труд постарался (а не мутации, вернее, труд и экономическая деятельность стали формой отбора, кстати, такая точка зрения существовала в науке 19 века). Про труд верно замечено, ведь переход на образ жизни обезьян резко уменьшит ареал человека до тропических областей, где и живут ныне дикари в лесах. И то им в этом раю еды не хватает. Поясню (опять же про преимущества человека). Человеку нужно больше энергии, чем обезьяне. По причине большого мозга, и по причине прямохождения. А, значит, и больше пищи, особенно калорийной. Поэтому и дикарям Амазонии приходится трудиться, чтобы прокормиться на ,так сказать, подножном корме.

А на территориях откуда "убежал лес", в субтропиках то есть, в аридных зонах, человек смог выжить только благодаря зеленой революции. Ибо кузнечиков и меда на всех не хватает.

Поэтому и написано, что Бог насадил сад там, где его не было, и не только персики с финиками. И воду подвел. Без пшеницы вряд ли обошлось. Ведь Адам что-то возделывал. Понимаете, у нас есть сад-огород. Затраты труда на яблони-сливы ничтожны перед затратами на "калории", то есть корнеплоды (морковь, свекла, картофель). То есть Адам должен был пахать и сеять. Мясо ему было ещё нельзя. И помощница ему была кстати вовсе не для классификации местной флоры, а на поле. Потому слова Господа Адаму не кажутся чересчур новыми:

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб.

"В поте лица" и раньше было,он ел хлеб, но теперь пота будет больше, и скорбь будет от неурожаев, и придется порой лебеду есть. Придется бороться с сорняками, отвоевывать пашню у терний... И поливать и молиться о дожде...

[The Man]

Уважаемый, Вы берете за основу, уже имеющийся организм.
А вопрос стоит "Как он появился, и как он развивался"?
Или для Вас это слишком сложно?

Изволите тупить?
Валяйте дальше.

Да нет, это вы тупите. Вопрос абиогенеза не входит в состав эволюции. Тем более в статейке, вами приведенной, этого тоже нет.

[Фёдор Манов]

Автор той глупости тоже брал "уже имеющийся организм", а именно человека и динозавра. И потом высчитывал зачем то количество их клеток.

Автор в эволюцию не верит.
Но стал на эту позицию, чтобы показать её абсурдность.
А опирается на "количество клеток", поскольку сами эволюционисты выдвинули гипотезу развития жизни, от примитивной клетки, до высокоразвитых организмов.
Это написано в том учебнике, который Вы мне посоветовали почитать.
Так вот, исходя из той гипотезы, для развития жизни на земле, требовалось бы не 3,3-4 миллиарда лет, а разов в десять, или даже двадцать больше.
Кроме всего этого, эволюционисты, не только не предоставили ни одного научного факта самопроизвольного зарождения жизни, но не ответили и на вопрос, откуда появился материал, для обустройства материального мира.
Везде НАДУМАННЫЕ ГИПОТЕЗЫ, и ни одного научно доказуемого факта.

Что же касается Вас, Pustovetov, и Вашего "однополчанина" The Man, то кроме брызганья слюнями, Вы не привели ни одного развернутого факта, по разбираемому вопросу.
Отсюда вывод - либо Вы дилетант в этом вопросе, и стараетесь сохранить приличную мину, в плохой игре, либо человек, для которого форум, является единственной отдушиной, где Вы за безликим ником, можете нести любую околесицу.
Что из этих двух, больше подходит Вам - выбирайте сами.
А как по мне, так что в первом случае, что во втором случае - полное пустозвонство.
С чем и поздравляю, вас обоих.

[Pustovetov]

Автор в эволюцию не верит.

Автор обычный слабоумный.

А опирается на "количество клеток", поскольку сами эволюционисты выдвинули гипотезу развития жизни, от примитивной клетки, до высокоразвитых организмов.

И вот этот идиот решил, что раз жизнь развивается от примитивной клетки и до высокоразвитых организмов, то это значит клеточка добавляется к клеточке. Идиот? Да идиот. Клинический.

Так вот, исходя из той гипотезы, для развития жизни на земле, требовалось бы не 3,3-4 миллиарда лет, а разов в десять, или даже двадцать больше.

А в реальности нет, потому что развитие никак не шло как примерещилось одному идиоту т.е. добавлением по одной клеточке за поколение.

Что же касается Вас, Pustovetov, и Вашего "однополчанина" The Man, то кроме брызганья слюнями, Вы не привели ни одного развернутого факта, по разбираемому вопросу.

Лжете. Впрочем такие как вы всегда лгут. В реальности это Вы пока ничего не смогли возразить и только "брызгаете слюнями" на то что Вас тыкают в Вашу же глупость.

[Генрих Птицелов]

Автор в эволюцию не верит.
Но стал на эту позицию, чтобы показать её абсурдность.
А опирается на "количество клеток", поскольку сами эволюционисты выдвинули гипотезу развития жизни, от примитивной клетки, до высокоразвитых организмов.
Это написано в том учебнике, который Вы мне посоветовали почитать.
Так вот, исходя из той гипотезы, для развития жизни на земле, требовалось бы не 3,3-4 миллиарда лет, а разов в десять, или даже двадцать больше.
Кроме всего этого, эволюционисты, не только не предоставили ни одного научного факта самопроизвольного зарождения жизни, но не ответили и на вопрос, откуда появился материал, для обустройства материального мира.
Везде НАДУМАННЫЕ ГИПОТЕЗЫ, и ни одного научно доказуемого факта.

Что же касается Вас, Pustovetov, и Вашего "однополчанина" The Man, то кроме брызганья слюнями, Вы не привели ни одного развернутого факта, по разбираемому вопросу.
Отсюда вывод - либо Вы дилетант в этом вопросе, и стараетесь сохранить приличную мину, в плохой игре, либо человек, для которого форум, является единственной отдушиной, где Вы за безликим ником, можете нести любую околесицу.
Что из этих двух, больше подходит Вам - выбирайте сами.
А как по мне, так что в первом случае, что во втором случае - полное пустозвонство.
С чем и поздравляю, вас обоих.

Меня всегда умиляло, когда какой нибудь неграмотный,не имеющий представления о вопросе который пыжится пообсуждать, требует в двух словах доказать ему верность того, что он, неграмотный просто не понимает.

[Верка]

В палеонтологический музей, проследуйте.

Года два тому назад посетили мы с учениками ВЦПШ музей Дарвина (кто не знает, то это в Москве).
На первом этаже - главная экспозиция, посвященная многообразию жизни на земле с витринами для экспонатов: рыба-удильщик со своим хитроумным приспособлением для лова рыб и пингвины, способные выводить птенцов в экстремале Антарктиды("Обитатели морей и побережий"); жирафы и слоны со сложными конструкциями хобота и шеи ("Африканская саванна"); горные козлы, способные перепрыгивать через агромадные пропасти ("Горные животные"), НО!..
Они НИКАКОГО отношения к эволюционным теориям НЕ ИМЕЮТ потому, что никак невозможно объяснить посредством "постепенного накопления полезных изменений", ибо пока эти изменения будут "накапливаться", данный вид живых существ уже вымрет, так как ЖИЗНЬ может существовать только НЕПРЕРЫВНО. По замыслу атеистов все эти витрины должны привлечь наше внимание в двум ГИПСОВЫМ скульптурам: мегатерия (высотой семь метров) и моа (высотой четыре метра). Таблички услужно сообщили, что они ВЫМЕРЛИ около двух миллионов лет назад (хотя последнюю моа убили охотники не то в тринадцатом, не то в семнадцатом веках). Обманулово на первом этаже только начинается!

Перешли на второй этаж и попали ... угадайте с одного раза!
Бинго!
В греческий зал с изображениями основателя медицины Гиппократа и других ученых древности.
А в римском зале нашли цитату из блаженного Августина: "Источник и Творец жизни - Бог ".
Далее показаны инструменты средневековых медиков, картины, изображающие анатомические сеансы и первые анатомические атласы, затем шли мелкоскопы (первый из них был создан Левенгуком в 1671) и другие старые приборы для биологических исследований.
Потом появился Дарвин "собственной персоной": большая модель корабля "Бигль" (на нем он совершил в 1831-36 кругосветное путешествие в качестве натуралиста) и карта его маршрута.
А в качестве важнейшего биологического объекта, давшего главный толчок к появлению у Дарвина идеи об эволюции, представлены несколько подвидов вьюрков, обнаруженных Дарвином на Галапагосских островах (кто не знает, то это в Тихом океане около ста километров к западу от побережья Эквадора). Эти вьюрки (похожие на зябликов или воробушков) немного отличаются друг от друга размерами и формой клюва: у одних он потолще (используется для раскалывания орехов), у других - более длинный и тонкий (им удобно доставать из земли червяков), у третьих - среднего размера и обычной формы (поедать фрукты).
Считается, что именно эти зяблики (их даже называют "дарвиновыми" вьюрками) дали ключ ко всей "теории" эволюции.
Глядя на серые трупы этих достаточно мелких и жалких птичек, с малозаметными различиями (кроме всего прочего они вполне могут друг с другом скрещиваться),мы с учениками удивлялись чрезмерной зоркости натуралиста, увидевшего в них начало возникновения новых видов! А ведь совсем рядом в Музее имелась огромная красочная витрина, где представлены около сотни разнообразнейших пород собак - от малюсеньких такс до огромныж сенбернаров - , НО!..
Ведь не приходит в голову заявлять, что имеется много ВИДОВ собак (собака и есть собака).
Точно также и галапагосские вьюрки-зяблики являются примером "микроэволюции" (изменчивости в пределах одного вида).
Что до дарвинизма, то в нем утверждается именно "макроэволюция" ("происхождение" новых видов, качественно отличающихся от ранее существовавших).

[Pustovetov]

Ведь не приходит в голову заявлять, что имеется много ВИДОВ собак (собака и есть собака).

В реальности систематики постановили что "вид" нельзя применять к выведенному человеком и по этому нет вида собака, а есть вид волк. Если же подойти к собаке с обычными критериями описания вида, т.е. в первую очередь наличие генетической изоляции между популяциями, то конечно существует много видов собак.

Точно также и галапагосские вьюрки-зяблики являются примером "микроэволюции" (изменчивости в пределах одного вида).
Что до дарвинизма, то в нем утверждается именно "макроэволюция" ("происхождение" новых видов, качественно отличающихся от ранее существовавших).

В реальности галапагосские вьюрки относятся к пяти родам (Geospiza, Camarhynchus, Certhidea, Pinaroloxias, Platyspiza) и 15 видам. Так что они являются примером именно "макроэволюции", происхождения новых видов и родов от общего предка поселившегося на тех островах ~1 млн. лет. И сейчас сделан сиквенс их геномов и стала подробно известна уже история этого видо/родообразования.

Подробности можно прочитать тут.

[Pustovetov]

Не знаю почему Вы так? Проблеме переходных форм столько же лет, сколько и самой теории эволюции.

Кто Вам такое сказал?

Конечно, можно нарисовать генеалогическое дерево от архей до человека только на основе формальной логики и соотношения свойств.

Такие красивые деревья рисуются на основе экспериментальных данных. Вон например как чуть выше для вьюрков сделали.

Никакого толкового объяснения этим стрелочкам до сих пор нет.

Объяснений толковых этим стрелочкам куча. Начиная прямо от школьного учебника и кончая научной статьей в Nature чуть выше где расписана методика по которой рисовали эти стрелочки для вьюрков.

Но до сих пор толкового объяснения того, как такая малая часть мутаций (геномы очень близки) могла вызвать такое различие.

Вы сомневаетесь в том что различия между шимпанзе и человеком содержаться в геномах??

И где переходные формы "недочеловеков"?

Вот пожалуйста косточки.

Вы же пишете "постоянное накопление мутаций".

Постоянное накопление мутаций. И например если посмотрим на вид Homo sapiens то заметим разницу между шведом и бушменом.

А на территориях откуда "убежал лес", в субтропиках то есть, в аридных зонах, человек смог выжить только благодаря зеленой революции.

Какие только открытия еще Вы совершите. "Зеленая революция" это XX век и уверяю Вас, что и XX века в субтропиках люди как-то жили. Если Вы подразумеваете под "зеленой революцией" все же "неолитическую революцию", то опять же полно народов которые и сейчас живут в засушливых районах субтропиков без сельского хозяйства. Вон те же бушмены например или австралийские аборигены.

[Генрих Птицелов]

Года два тому назад посетили мы с учениками ВЦПШ музей Дарвина (кто не знает, то это в Москве).
На первом этаже - главная экспозиция, посвященная многообразию жизни на земле с витринами для экспонатов: рыба-удильщик со своим хитроумным приспособлением для лова рыб и пингвины, способные выводить птенцов в экстремале Антарктиды("Обитатели морей и побережий"); жирафы и слоны со сложными конструкциями хобота и шеи ("Африканская саванна"); горные козлы, способные перепрыгивать через агромадные пропасти ("Горные животные"), НО!..
Они НИКАКОГО отношения к эволюционным теориям НЕ ИМЕЮТ потому, что никак невозможно объяснить посредством "постепенного накопления полезных изменений", ибо пока эти изменения будут "накапливаться", данный вид живых существ уже вымрет, так как ЖИЗНЬ может существовать только НЕПРЕРЫВНО.

А скажите,девушка,с чего вы взяли, что экспонаты никакого отношения к эволюции не имеют?
Жирафовых, два рода , у пингвинов, если не ошибаюсь, 18 видов, у козлов ,это род, несколько подродов и куча видов.
Эти виды и появляются благодаря географической и генетической изоляции, и соответственно, путем накопления мутаций.

По замыслу атеистов все эти витрины должны привлечь наше внимание в двум ГИПСОВЫМ скульптурам: мегатерия (высотой семь метров) и моа (высотой четыре метра). Таблички услужно сообщили, что они ВЫМЕРЛИ около двух миллионов лет назад (хотя последнюю моа убили охотники не то в тринадцатом, не то в семнадцатом веках). Обманулово на первом этаже только начинается!

Зачем же неправду говорить? Читаем справочник.

Моа .Вымерли в 1500-х годах, истреблённые аборигенами маори^[2]. По неподтверждённым свидетельствам, отдельные представители вида Megalapteryx didinus ещё встречались в конце XVIII начале XIX века

Теперь из описания в музее
Значительная часть экспозиции рассказывает о вымирании птиц в историческое время. К сожалению, в исчезновении многих из описанных видов (странствующий голубь, моа, дронт, стеллеров баклан, бескрылая гагарка и другие) прямо или косвенно виновен человек.

Поздравляю вас соврамши
".

Далее показаны инструменты средневековых медиков, картины, изображающие анатомические сеансы и первые анатомические атласы, затем шли мелкоскопы (первый из них был создан Левенгуком в 1671) и другие старые приборы для биологических исследований.
Потом появился Дарвин "собственной персоной": большая модель корабля "Бигль" (на нем он совершил в 1831-36 кругосветное путешествие в качестве натуралиста) и карта его маршрута.
А в качестве важнейшего биологического объекта, давшего главный толчок к появлению у Дарвина идеи об эволюции, представлены несколько подвидов вьюрков, обнаруженных Дарвином на Галапагосских островах (кто не знает, то это в Тихом океане около ста километров к западу от побережья Эквадора). Эти вьюрки (похожие на зябликов или воробушков) немного отличаются друг от друга размерами и формой клюва: у одних он потолще (используется для раскалывания орехов), у других - более длинный и тонкий (им удобно доставать из земли червяков), у третьих - среднего размера и обычной формы (поедать фрукты).
Считается, что именно эти зяблики (их даже называют "дарвиновыми" вьюрками) дали ключ ко всей "теории" эволюции.
Глядя на серые трупы этих достаточно мелких и жалких птичек, с малозаметными различиями (кроме всего прочего они вполне могут друг с другом скрещиваться),мы с учениками удивлялись чрезмерной зоркости натуралиста, увидевшего в них начало возникновения новых видов!

Дарвиновских вьюрков, 4 рода и 14 видов. Знаете, чем вид отличается друг от друга? Наличием генетической изоляции.

А ведь совсем рядом в Музее имелась огромная красочная витрина, где представлены около сотни разнообразнейших пород собак - от малюсеньких такс до огромныж сенбернаров - , НО!..
Ведь не приходит в голову заявлять, что имеется много ВИДОВ собак (собака и есть собака).

Все что вывел человек в результате селекции, называется породой или сортом.
А по своей сути,это виды.

Точно также и галапагосские вьюрки-зяблики являются примером "микроэволюции" (изменчивости в пределах одного вида).
Что до дарвинизма, то в нем утверждается именно "макроэволюция" ("происхождение" новых видов, качественно отличающихся от ранее существовавших).

Дорогая моя, микро от макро отличается только количеством вовлеченных в изменения популяций.
И ничем более.

[Верка]

А скажите,девушка,с чего вы взяли, что экспонаты никакого отношения к эволюции не имеют?
Жирафовых, два рода , у пингвинов, если не ошибаюсь, 18 видов, у козлов ,это род, несколько подродов и куча видов.
Эти виды и появляются благодаря географической и генетической изоляции, и соответственно, путем накопления мутаций.

Давайте, господа-товарищи атеисты, договоримся здесь на берегу в отношение ПОНЯТИЙ "вид" и "род": ли то мы применяем их с точки зрения науки, ли то с точки зрения Библии.
"И бысть тако. И сотвори Бог звери земли по роду, и скоты по роду их, и вся гады земли по роду их".(Быт.1:25)
А с точки зрения науки стало так: и сотворил Бог зверей земных по ВИДУ, и скотов по ВИДУ их, и всех гадов земных по ВИДУ их.