Как дискутировать с креационистом?

[The Man]

А если вот так:
Занимательная математика.
И дешево и сердито.

И глупо. Ваш КО.

[Инопланетянка]

Никак)) Крецы не воспринимают аргументацию на подсознательном уровне)) Тем более, если для чела авторитетом является Ховинд - то это диагноз, причем, плачевный))

[Фёдор Манов]

И глупо. Ваш КО.

Примите мои соболезнования.

- - - Добавлено - - -

Хороший пример обычного слабоумия. "Кто заложил в живой организм программу, что он должен был питаться тем то, и тем то? Кто заложил в живой организм программу, что он должен был дышать?" и т.п. Сразу уж спрашивайте "Кто заложил в H2 программу, что он с соединяясь с O2 порождает H2O?" и естественно сделайте вывод что это Личность и иначе никак. Ну не могут же химические реакции протекать самостоятельно, без какой-то программы и личностей надзирающих, правда ведь?

- "не для слабоумных"

[renderator]

Как дискутировать с креационистом?

Никак. Позиция креациониста - "Если вера противоречит фактам, да ну их нах, эти факты". С такой позицией разговор теряет всякий смысл.

[Саша O]

Ховинд выглядит остроумным и жизнерадостным, а атеист похож на зомби.

[Генрих Птицелов]

Ховинд выглядит остроумным и жизнерадостным, а атеист похож на зомби.

То есть, ты правильность ответов устанавливаешь по внешнему виду отвечающего?

[Саша O]

То есть, ты правильность ответов устанавливаешь по внешнему виду отвечающего?

У зомби не может быть правильных ответов.

[tagil]

Никак. Позиция креациониста - "Если вера противоречит фактам, да ну их нах, эти факты". С такой позицией разговор теряет всякий смысл.

Знаем мы ваши "факты".

Спасибо, наелись.

[Генрих Птицелов]

Знаем мы ваши "факты".

Спасибо, наелись.

А то, что на фотке,это не факты. Это бредни которыми вы опровергаете биологию.
Питекантроп никогда не был предком Сапиенса.

[renderator]

[tagil]

А то, что на фотке,это не факты.

Конечно, это не факты, а фальшивки.

Это бредни которыми вы опровергаете биологию.

Биология это уважаемя наука и её никто не опровергает.
Наоборот, это эволюционисты безуспешно пытаются прикрыть свои фальшивки авторитетом Биологии, Генетики и т.п.

Питекантроп никогда не был предком Сапиенса.

Конечно, не был!
Как и все прочие придумки эволюционистов.

[Генрих Птицелов]

Конечно, это не факты, а фальшивки.

Именно. Прошу заметить-креационистские фальшивки

Биология это уважаемя наука и её никто не опровергает.
Наоборот, это эволюционисты безуспешно пытаются прикрыть свои фальшивки авторитетом Биологии, Генетики и т.п.

И опять у вас чушь получается.Креационискую фишню вы выдаете за биологию

Конечно, не был!
Как и все прочие придумки эволюционистов.

Питекантроп то был Иначе, откуда кости. А вот предком сапиенса он не был.

[renderator]

tagil, вы мне про эндогенные ретровирусы ответите что-нибудь? А то у меня разрыв мозга - они никак не могут уложиться в мое креационисткое мировоззрение. Помогите пожалуйста.

[tagil]

tagil, вы мне про эндогенные ретровирусы ответите что-нибудь? А то у меня разрыв мозга - они никак не могут уложиться в мое креационисткое мировоззрение. Помогите пожалуйста.

А Вы что, действительно креационист или опять врёте?

[The Man]

Примите мои соболезнования.

Если соболезнования в связи с отсутствием у вас способности к чтению и раздумывать - тогда принимаю. Иначе - нет. Ибо название статьи не отвечает содержанию.