Искусственный интеллект и его отношения с Богом.

[Victor N.]

Кто доказал что сознания у ИИ не появилось? Вы можете доказать что сознание есть у Вас? что это вообще?

По моему, единственный путь определить
наличие сознания и степень разумности
- это длительное общение в процессе реальной жизни.

Все современные боты, проходящие тест Тьюринга,
к реальной жизни в обществе людей не способны.

Вот по этой причине не вижу никаких оснований
считать что они обладают сознанием.

Так же точно как любой ИИ в компьютере.

Вот если вы сумеете организовать цивилизацию
в которой созданные вами ИИ живут и развиваются - тогда да.

Но верите ли вы, что это возможно?

PS

Существует, кстати, такая интерпретация
библейской истории о грехопадении.

Будущий сатана утверждал, что почитаемый
ангелами Сын Божий - самозванец.
А настоящий сын Божий - он Люцифер.

Да вот беда. Сын Божий оживил человека.
Вдохнул сознание в биоробота, созданного
в ходе Эксперимента, и «стал человек душой живой».
Все возрадовались и решили, что на этом Эксперимент
закончен, и вопрос происхождения жизни закрыт.

Но Люциферу не поверил. И решил доказать, что нет
у человека никакого сознания. Что он по прежнему
просто биоробот.

И начал Люцифер искушать человека.
Ибо биоробот не способен на искушения.
Он не может отойти от программы,
«извратить свой путь».

Если уж программа предписывает послушание,
робот не может стать непослушным.

Дальнейшие события показали, что человек
не только пал в искушении, но и подлинно страдает.

Но вместо того чтобы покаяться в своей ошибке, Люцифер


Наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи

[Иванофф]

По моему, единственный путь определить
наличие сознания и степень разумности
- это длительное общение в процессе реальной жизни.

Все современные боты, проходящие тест Тьюринга,
к реальной жизни в обществе людей не способны.

Вот по этой причине не вижу никаких оснований
считать что они обладают сознанием.

Так же точно как любой ИИ в компьютере.

Вот если вы сумеете организовать цивилизацию
в которой созданные вами ИИ живут и развиваются - тогда да.

Но верите ли вы, что это возможно?

PS

Существует, кстати, такая интерпретация
библейской истории о грехопадении.

Будущий сатана утверждал, что почитаемый
ангелами Сын Божий - самозванец.
А настоящий сын Божий - он Люцифер.

Да вот беда. Сын Божий оживил человека.
Вдохнул сознание в биоробота, созданного
в ходе Эксперимента, и «стал человек душой живой».
Все возрадовались и решили, что на этом Эксперимент
закончен, и вопрос происхождения жизни закрыт.

Но Люциферу не поверил. И решил доказать, что нет
у человека никакого сознания. Что он по прежнему
просто биоробот.

И начал Люцифер искушать человека.
Ибо биоробот не способен на искушения.
Он не может отойти от программы,
«извратить свой путь».

Если уж программа предписывает послушание,
робот не может стать непослушным.

Дальнейшие события показали, что человек
не только пал в искушении, но и подлинно страдает.

Но вместо того чтобы покаяться в своей ошибке, Люцифер


Наступило утро и Шахерезада прекратила дозволенные речи

А по моему ни один чел не способен распознать сознание в другом. По двум причинам. 1. Из за неопределенности термина.
2. Из за субьективности сознания. То бишь я могу быть убежден в том что у меня есть сознание, но не у Вас например. И наоборот.
Есть ли у собаки сознание? Неизвестно. Чтобы определить нужно стать этой собакой.

[renderator]

А по моему ни один чел не способен распознать сознание в другом.
Способен. Если что-то ведет себя так как-будто у него есть сознание, значит сознание у него есть

По двум причинам. 1. Из за неопределенности термина.
2. Из за субьективности сознания. То бишь я могу быть убежден в том что у меня есть сознание, но не у Вас например. И наоборот.

Я думаю не стоит впадать в такие крайности. Ведь тоже самое можно сказать и про объективную реальность - может ее нет, а она просто наш сон.
Если что-то ведет себя так, как-будто у него есть сознание, значит сознание у него есть.

Есть ли у собаки сознание? Неизвестно. Чтобы определить нужно стать этой собакой.

Нет, нету. В отличии от некоторых приматов собака не понимает что ее отражение в зеркале - это она сама.

[Иванофф]

Я думаю не стоит впадать в такие крайности. Ведь тоже самое можно сказать и про объективную реальность - может ее нет, а она просто наш сон.
Если что-то ведет себя так, как-будто у него есть сознание, значит сознание у него есть.


Нет, нету. В отличии от некоторых приматов собака не понимает что ее отражение в зеркале - это она сама.

Это если понимать сознание как саморефлексию, то у собака не рефлексирует.
А если понимать его как способность ориентироваться в собственной психике как понимает Джулиан Джейнс?
Дэннет пишет про робота который следит за человеком своими" глазами" и возникает подозрение, что он это делает сознательно.
... А понимание чем не сознание? Собака разве не понимает?

Память, внимание, саморефлексия,.. все это можно назвать сознанием. Чтобы определиться с тем что это такое нужно понять какую функцию оно выполняет.

- - - Добавлено - - -

Кстати, на Западе способность наблюдать за собой, саморефлексия считается достижением эволюции, а на Востоке признаком повреждения ума, там стараются преодолеть двойственность.

- - - Добавлено - - -

Еще про реальность. Реальности обьективной для нас действительно нет, а есть реальность сознания. Как вообще мозг создает картину реальности? Видимо создается множество моделей, а потом происходит их отбор. Победившая и становится сознанием, " реальностью".

- - - Добавлено - - -

Но моделирование субьективной картины мира происходит бессознательно. Как здесь действует сознание? А сознание защищает и перепроверяет выбранную модель. Или не проверяет а тупо защищает... Возможно.