Множественность инженерных решений как доказательство Творения

[zigzag1]

уже давно читаю форум где эволюционисты спорят с теми, кто за творение.
тут раньше были верующие, которые интересно и научно писали, что ни один атеист (особенно из присутствующих) с ними не сравнится. было интересно читать темы от начала и до конца, потому что по 1 и последней странице непонятно кто прав.
и у меня за это время сложилось общее мнение, что эволюционисты- не правы. то есть, иногда правы, но в целом не правы. и ещё кажется, что они часто умничают, чтобы замазать горечь былых поражений. и меня умиляет как они издеваются над креационистами, закидывая их заумными словечками, в которых они преуспели, и тем самым пытаются отстоять правату своей эволюции, хотя вообще одно к другому не имеет отношения. просто для вида какбы.
друзья, поймите что креаицонисты не защищают себя, потому что у них другое мышление и отно! и пока их не "разозлишь", они не углубятся в научные изыскания, чтобы дать мощный отпор обидчику!!

Правда не зависит от того что вы красиво или нет умеете рассказывать басни.Обвиняемый оправдан не потому что он виноват,просто обвинение оказалось слабея защиты.
Ничем не отличается проповедник.который умеет убеждать от эволюционистов.которые умело прикрываются наукой.Вы считаете лучше интересная ложь,чем скучная правда.Человек легко поддаётся вере и ему легко навешать на уши лапшу.Наука существует не для того что бы доказать ТЭ или отсутствие Бога.Человеку свойственно любопытство.Раньше мог сказать что Бог его знает.Но открыв новое человек почему посчитал,что он Бога отодвинул на второй план.Иллюзия!!!
Любая теория без полноценного опыта пустышка.Можно как угодно подтасовывать критерии научности это не отменяет факта отсутствие полноценного опыта.

[Аннели]

Правда не зависит от того что вы красиво или нет умеете рассказывать басни.Обвиняемый оправдан не потому что он виноват,просто обвинение оказалось слабея защиты.
Ничем не отличается проповедник.который умеет убеждать от эволюционистов.которые умело прикрываются наукой.Вы считаете лучше интересная ложь,чем скучная правда.Человек легко поддаётся вере и ему легко навешать на уши лапшу.Наука существует не для того что бы доказать ТЭ или отсутствие Бога.Человеку свойственно любопытство.Раньше мог сказать что Бог его знает.Но открыв новое человек почему посчитал,что он Бога отодвинул на второй план.Иллюзия!!!
Любая теория без полноценного опыта пустышка.Можно как угодно подтасовывать критерии научности это не отменяет факта отсутствие полноценного опыта.

Ни один проповедник еще ни разу ничего не доказал. Не совершил чуда, не проводил исследований на тему эффективности молитв.
А ученые доказывают и подтверждают практическим применением.

Что такое в вашем понимании "полноценный опыт"? Такой, где все понятно и необразованному дураку? Такого не бывает, дурак все равно ничего не поймет, на то он и дурак.
Есть четкие критерии чистоты эксперимента, кстати. Понимание дураков эксперименту не требуется, достаточно задокументировать результаты и сравнить с теорией.

[Генрих Птицелов]

Это в Скользящих было, кажись.

Сексмиссия или Новые Амазонки.Фильм

- - - Добавлено - - -

Правда не зависит от того что вы красиво или нет умеете рассказывать басни.Обвиняемый оправдан не потому что он виноват,просто обвинение оказалось слабея защиты.
Ничем не отличается проповедник.который умеет убеждать от эволюционистов.которые умело прикрываются наукой.Вы считаете лучше интересная ложь,чем скучная правда.Человек легко поддаётся вере и ему легко навешать на уши лапшу.Наука существует не для того что бы доказать ТЭ или отсутствие Бога.Человеку свойственно любопытство.Раньше мог сказать что Бог его знает.Но открыв новое человек почему посчитал,что он Бога отодвинул на второй план.Иллюзия!!!
Любая теория без полноценного опыта пустышка.Можно как угодно подтасовывать критерии научности это не отменяет факта отсутствие полноценного опыта.

Религия не имеет никаких научных результатов.Вообще.
Результаты науки, в том числе и биологи , вы можете наблюдать вокруг себя .

[Аннели]

Сексмиссия или Новые Амазонки.Фильм

Сериал когда-то был популярный, Скользящие.
Там практически такой же эпизод есть, в серии, где путешественники попали в мир победившего феминизма.

А Амазонок смотрела раз пять, но давно.

[zigzag1]

Ни один проповедник еще ни разу ничего не доказал. Не совершил чуда, не проводил исследований на тему эффективности молитв.
А ученые доказывают и подтверждают практическим применением.

Так ему и не надо ничего доказывать,главное что бы поверили.А про учёных вы слишком идеальную картину нарисовали. Именно опыты и показывают что не все учёные подходят под эту картину.

Что такое в вашем понимании "полноценный опыт"? Такой, где все понятно и необразованному дураку? Такого не бывает, дурак все равно ничего не поймет, на то он и дурак.

При чем здесь дурак,а говорил про обычных обывателей.Полноценный опыт(ы) это когда опыт(ы) раскрывает(ют) теорию от А до Я.Если опыт объясняет лишь одну ситуацию но он не достаточный.

Есть четкие критерии чистоты эксперимента, кстати. Понимание дураков эксперименту не требуется, достаточно задокументировать результаты и сравнить с теорией.

Опыт должен всё таки объяснять в целом картину.а не вырезанную как слово из "контекста".

Религия не имеет никаких научных результатов.Вообще.
Результаты науки, в том числе и биологи , вы можете наблюдать вокруг себя .

Наука ещё не доросла,что объяснить поэтому отнекивается от этого.Результаты науки мы действительно наблюдаем вокруг,но почему некоторые на основе их делают безосновательные выводы.

[Генрих Птицелов]

Наука ещё не доросла,что объяснить поэтому отнекивается от этого.Результаты науки мы действительно наблюдаем вокруг,но почему некоторые на основе их делают безосновательные выводы.

Какие например?

[Аннели]

Так ему и не надо ничего доказывать,главное что бы поверили.А про учёных вы слишком идеальную картину нарисовали. Именно опыты и показывают что не все учёные подходят под эту картину.

В смысле - ему главное навешать олухам лапши, а не проповедовать истину?

Вы хоть одного ученого видели живьем? Хоть на одной конференции присутствовали? Хоть один опыт наблюдали?

[Herman Lunin]

Не полагаю, а вижу глазницы покрытые кожей - зачем глазницы без глаз?

А! Так это уже совершенно другой вопрос: "зачем"?


Зачем утконосу утиный нос? А на поверку оказалось, что он вовсе не утиный, и даже вовсе не нос, а особое электросенсорное приспособление, типа детектора.


Откуда вы знаете, что то, что вы видите у этой амфибии, - это "затянутые кожей глаза"?


Вам так кажется? Этого мало.

- - - Добавлено - - -

А ученые доказывают и подтверждают практическим применением.

В рекламных брошюрах; а по фактам - каждое их "достижение" тянет за сбой шлейф из накладок, проколов и даже драматических последствий. То есть, это достижение для каких-то процентов, а не достижение вообще.


Расскажите о "достижениях" тем людям, которые, лечась от артроза, получили инсульт после приёма выработанного "учёными" антиартрозного препарата.


Такие "мелочи" набираются мелким шрифтом в аннотации, зато об "эффективной борьбе с артрозом" можно трубить со всех крыш.


И так - во всех сферах, не только в медицинской.

[zigzag1]

Какие например?

Вы их прекрасно знаете,но у вас на них всегда есть уже ответ.Повторяться не вижу смысла.

В смысле - ему главное навешать олухам лапши, а не проповедовать истину?

Ему может и не главное,но для слушателей если честно без разницы.Они ему верят на слово.

Вы хоть одного ученого видели живьем? Хоть на одной конференции присутствовали? Хоть один опыт наблюдали?

Да.Всё таки странные ваши вопросы.От того видел я или нет в живую учёного не зависит моё восприятия имеющей картины.У меня среди друзей есть учёные со степенями.

[Аннели]

Да.Всё таки странные ваши вопросы.От того видел я или нет в живую учёного не зависит моё восприятия имеющей картины.У меня среди друзей есть учёные со степенями.

Они шарлатаны?

[True]

ха-ха-ха, . сказки иди рассказывай другим.

- - - Добавлено - - -

я думал ты серьёзный человек человек. а вон оно что ты

Ваше мракобесие держите при себе.

Все различия между геномами человека и шимпанзе представляют собой типичные последствия мутаций.

Вот статья, в которой впервые озвучен этот факт:
Access : Initial sequence of the chimpanzee genome and comparison with the human genome : Nature

Бесплатный PDF:

https://www.genome.gov/pages/research/dir/chimp_analysis.pdf

Вступление:
"More than a century ago Darwin and Huxley posited that humans share recent common ancestors with the African great apes. Modern molecular studies have spectacularly confirmed this prediction and have refined the relationships, showing that the common chimpanzee (Pan troglodytes) and bonobo (Pan paniscus or pygmy chimpanzee) are our closest living evolutionary relatives."

"Более чем сто лет назад Дарвин и Гексли утверждали, что у людей были общие предки с африканскими гоминидами. Современные молекулярные исследования ярко подтвердили этот прогноз и уточнили отношения родства, продемонстрировав, что шимпанзе и бонобо - наши наиболее близкие эволюционные родственники среди современных видов."

И так далее.

[Rogoff1967]

Откуда вы знаете, что то, что вы видите у этой амфибии, - это "затянутые кожей глаза"?

Это затянутые кожей глазницы

Глаз нет- они отсеялись отбором, так как не давали никакого преимущества в темноте, а ресурсов жрут много, поэтому амфибии с дефектными глазами получили преимущество вывыживании и этот поврежденный ген пошел в наследство, но есть такие же амфибии но с глазами - они живут на свету.

[Enlightened]

Ваше мракобесие держите при себе.
Все различия между геномами человека и шимпанзе представляют собой типичные последствия мутаций.

пустые бездоказательные слова. в них можешь верить ты и другие подобные тебе верующие

[True]

пустые слова доказательные слова. в них можешь верить ты и другие подобные тебе верующие

Я привел доказательства. Как называется человек, которому приводят доказательства, но он их огульно отрицает, потому что не может переварить?

[Enlightened]

Я привел доказательства. Как называется человек, которому приводят доказательства, но он их огульно отрицает, потому что не может переварить?

ты не привёл никаких доказательств. никаких

- - - Добавлено - - -

Все различия между геномами человека и шимпанзе представляют собой типичные последствия мутаций.

а вообще можешь повторять это как мантру для самовнушения.