Зачем философу мозг обезьяны?

[pavel murov]

Вы не верите в то, что животное может заговорить?

Некоторые виды животных, разумеется, могут говорить. В частности люди. Однако и у тех же видов семейств врановых и синицевых удалось обнаружить сложнейшие системы коммуникации, неуступающие по сложности естественным языкам человека. Например, оказалось, что у некоторых видов синиц системы коммуникации обладают потенциально бесконечной рекурсивностью по Хомскому. Так что языки синиц не уступают по сложности человеческим и также представляют собой тьюринг-полные формальные системы коммуникации.

Собственно говоря, это все, что нужно знать о якобы больших различиях между человеком как биологическим видом и другими видами животных.

[shantis]

Некоторые виды животных, разумеется, могут говорить. В частности люди. Однако и у тех же видов семейств врановых и синицевых удалось обнаружить сложнейшие системы коммуникации, неуступающие по сложности естественным языкам человека. Например, оказалось, что у некоторых видов синиц системы коммуникации обладают потенциально бесконечной рекурсивностью по Хомскому. Так что языки синиц не уступают по сложности человеческим и также представляют собой тьюринг-полные формальные системы коммуникации.

Собственно говоря, это все, что нужно знать о якобы больших различиях между человеком как биологическим видом и другими видами животных.

Но "надпрограмма" над этой способностью и системами коммуникации - всё-таки инстинкт, а не разум, как у человека.

[pavel murov]

Но "надпрограмма" над этой способностью и системами коммуникации - всё-таки инстинкт, а не разум, как у человека.

Судя по тому, что Вы противопоставляете понятия "инстинкт" и "разум", то Вы незнакомы в принципе с их содержанием. И да, по пути развития инстинктов пошли насекомые, а вовсе не птицы.

[shantis]

Судя по тому, что Вы противопоставляете понятия "инстинкт" и "разум", то Вы незнакомы в принципе с их содержанием. И да, по пути развития инстинктов пошли насекомые, а вовсе не птицы.

Под инстинктом я подразумеваю нечто подобное поведению и устройству робота, типа Терминатора. У него куча всевозможных чувствительнейших датчиков и анализаторов, способных улавливать, к примеру, малейшую степень излучения или малейшую концентрацию какого-либо вещества. У него колоссальные вычислительные способности и совершеннейшие системы коммуникации с "собратьями". Короче, по всем ТТХ человек ему и в подмётки не годится.

Но уступает Терминатор в одном и в главном - он полностью программируется и управляется человеком. У него разума не больше, чем у железной болванки, он не имеет никакой свободы воли, вопреки заложенной в программе.

[pavel murov]

Под инстинктом я подразумеваю

Вы можете подразумевать все, что захотите. А теперь, пожалуйста, возьмите учебники по этологии и психологии и найдите определения "инстинкта" и "разума". Вести беседу все-таки стоит на общепринятом языке.

Но уступает Терминатор в одном и в главном - он полностью программируется и управляется человеком. У него разума не больше, чем у железной болванки, он не имеет никакой свободы воли, вопреки заложенной в программе.

Разум вовсе не требует никакой свободы воли в классическом понимании этого термина. Более того, если брать именно классическое понимание свободы воли, то её в принципе ни у кого и никогда не существовало. И не будет.

[shantis]

Судя по тому, что Вы противопоставляете понятия "инстинкт" и "разум", то Вы незнакомы в принципе с их содержанием. И да, по пути развития инстинктов пошли насекомые, а вовсе не птицы.

Да нет, скорее не противопоставляю, а ставлю выше, опять-таки "надпрограммой". У человека, разумеется, тоже есть инстинкты. Но это низший уровень.

Что-то типа этого получается

[Pustovetov]

А разве есть такой род?

Да вроде со времен дедушки К. Линнея есть. 1758 год, книжечка называется "Systema naturæ. Regnum animale."

[tagil]

Да вроде со времен дедушки К. Линнея есть. 1758 год, книжечка называется "Systema naturæ. Regnum animale."

Не надо прятаться за Линнея, вопрос был к Вам.

Kакие виды животных включает в себя род Homo (Люди)?

[ParIV]

У него не может быть никакой "радости от творчества", потому что он все знает наперед. Творчество может быть у нас, мы сидим такие, лоб морщим, что-то выдумываем. Вот "всезнающего Бога" выдумали, молодцы какие.

А Писание говорит,что есть. Вы предлагаете верить вам,а не Библейским текстам? Сами подумайте разумно ли. Вы бы поверили если бы ученые сказали вам, что они раскрыли секреты бытия, смерти и жизни(расписав вам это все на бумаге,своими научными терминами), когда вокруг вас все мрут?Насчет "выдумали всезнающего Бога" - а разве уже ученые доказали что Бога нет? И если я знаю больше всех, то невсезнающий ли я относительно всех?

Берете соответствующую научную статью, берете ворону и ставите эксперимент описаный в статье. Да что там вороны. Аж у муравьев внезапно обнаружилась способность проходить зеркальный тест.

Эх лукавите немного. Вот вы сами то проводили подобные опыты. При этом я ведь вот про это говорил:Есть факт, что у ворон минимум в 10 раз эффективнее устройство мозгов (их интеллект на уровне 3-5 летнего ребенка, нейронов при этом примерно в 100 раз меньше)

Беспилотнику зарплату не надо платить. А воронам придется, они же не дуры.

Эх не экономист вы. А людям изготовителям разве не надо платить?

[Pustovetov]

Kакие виды животных включает в себя род Homo (Люди)?

Из ныне живущих род Homo содержит один вид животных - Homo sapiens sapiens. Остальные виды этого рода вымерли.

[tagil]

Из ныне живущих род Homo содержит один вид животных - Homo sapiens sapiens. Остальные виды этого рода вымерли.

Значит, "род Homo" был выдуман атеистами с одной единственной целью - включить Человека в классификацию животных.

Никаких других оснований для существования рода Homo нет.

[Pustovetov]

А Писание говорит,что есть.

Что говорит не более чем об умственных способностях придумавших это "писание" и тем более многочисленные толкования. Всезнающий Бог, как не трудно догадаться знает всё, совсем всё. И тем более такую мелочь как оптимальное устройство человечьих мозгов. Для него кстати и времени не существует и много чего еще интересного можно вывести из Всезнания и Всемогущества.

И если я знаю больше всех, то невсезнающий ли я относительно всех?

Нет конечно.

Эх лукавите немного. Вот вы сами то проводили подобные опыты. При этом я ведь вот про это говорил:Есть факт, что у ворон минимум в 10 раз эффективнее устройство мозгов (их интеллект на уровне 3-5 летнего ребенка, нейронов при этом примерно в 100 раз меньше)

Вы не замечаете разницу в размере голов человека и вороны? Это даже если без анатомических исследований обойтись... Опять же то что вороны очень умные можно заметить просто понаблюдав за ними в природе.

- - - Добавлено - - -

Значит, "род Homo" был выдуман атеистами с одной единственной целью - включить Человека в классификацию животных.

Только К. Линней не был атеистом, он просто был умным человеком.

Никаких других оснований для существования рода Homo нет.

Я думаю, что биологи как то без ваших советов обойдутся.

[baptist2016]

Они строят модели поведения и охоты.Это и есть абстрактное мышление

єто ваше предположение. не более.

- - - Добавлено - - -

Вполне очевидно что животные говорят. Например представители рода homo.

homo ужє животное? - новую методичку подвезли?

[Pustovetov]

homo ужє животное? - новую методичку подвезли?

Нет, что вы, что вы, конечно homo не животные, а грибы.

[baptist2016]

Нет, что вы, что вы, конечно homo не животные, а грибы.

странная логика.... Людей зачислять в животных... пьяных алкашей лазящих на четвереньках возле бара можно времено, до протрезвления: