КАК ЛИЦЕМЕРЯТ ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ

[Ген Лио]

Информация-нет. Человек-пользуясь информацией-да

Т.е. информация оказывает влияние на человека?

[Ген Лио]

Информация-нет. Человек-пользуясь информацией-да

Таким образом, человек получает информацию и, в соответствии с этой информацией совершает какие-то действия. И, естественно, здесь нет влияния информации на действия человека.

[Генрих Птицелов]

Т.е. информация оказывает влияние на человека?

Да что ж у вас только либо черное, либо белое?
А вариант-Человек выбирает информацию , вами не рассматривается?

[Ген Лио]

Да что ж у вас только либо черное, либо белое?

Ну да, это у вас женщина может быть только частично беременна. Взаимодейстиве либо есть, либо его нет. Дальше, мы можем говорить о силе этого взаимодействия.
А вариант-Человек выбирает информацию , вами не рассматривается?

Если человек способен действовать в нематерильном мире, выбирать информацию, и затем, на основании выбранной информации, принимать те или иные решения, значит, эта выбранная и нематериальная информация каким-то образом воздействовала на материальный объект, т.е. человека. Это я и хочу вам показать, что существуют материальные объект , на которых ваоздействует наматериальный мир.

[Генрих Птицелов]

Вот это

Сообщение от Генрих Птицелов

Ну да, это у вас женщина может быть только частично беременна. Взаимодейстиве либо есть, либо его нет. Дальше, мы можем говорить о силе этого взаимодействия.
А вариант-Человек выбирает информацию , вами не рассматривается?

отмеченное красным,не мое
Вы уже мои ответы компилируете?

Если человек способен действовать в нематерильном мире, выбирать информацию, и затем, на основании выбранной информации, принимать те или иные решения, значит, эта выбранная и нематериальная информация каким-то образом воздействовала на материальный объект, т.е. человека. Это я и хочу вам показать, что существуют материальные объект , на которых ваоздействует наматериальный мир.

М...даааа. Уважаемый, человек может выбирать информацию, а не информация человека.
Впрочем, пустое. До вас никак не доходит, что нахождение рядом с учебником математики, не сделает математиком

[Ген Лио]

Вот это
отмеченное красным,не мое
Вы уже мои ответы компилируете?

Извините, ошибся где-то, как лучше, исправить сам пост или извинений и корректировки достаточно?

"Ну да, это у вас женщина может быть только частично беременна. Взаимодейстиве либо есть, либо его нет. Дальше, мы можем говорить о силе этого взаимодействия." Эта фраза была написана в ответ на белое - черное.

М...даааа. Уважаемый, человек может выбирать информацию, а не информация человека.
Впрочем, пустое. До вас никак не доходит, что нахождение рядом с учебником математики, не сделает математиком

Действительно не доходит. Но я попробую еще раз. Вот вы получили сообщение, и ответили на него, что я скомпелироал ваш пост. Еще раз, простите, правда не хотел. Можете ли вы объяснить законами физики, каким образом распределение черно-белых и цветных точек на экране повлияло на движение ваших пальцев, чтобы получился ответ. Я понимаю, что вопрос не совсем справделив, поэтому задам его в несколько упрощенной форме. Уверены ли вы, что у вас есть все необходимые знания для того, чтобы ответить на этот вопрос?

[Генрих Птицелов]

Действительно не доходит. Но я попробую еще раз. Вот вы получили сообщение, и ответили на него, что я скомпелироал ваш пост. Еще раз, простите, правда не хотел. Можете ли вы объяснить законами физики, каким образом распределение черно-белых и цветных точек на экране повлияло на движение ваших пальцев, чтобы получился ответ. Я понимаю, что вопрос не совсем справделив, поэтому задам его в несколько упрощенной форме. Уверены ли вы, что у вас есть все необходимые знания для того, чтобы ответить на этот вопрос?

Я ведь могу и не отвечать на ваше сообшение.То есть, просто игнорировать инфу.
Что меня может заставить отвечать или игнорировать? Только мой личный интерес или отсутствие такового, например к беседе.
То есть,это я выбираю, что мне делать с информацией.

[Ген Лио]

Я ведь могу и не отвечать на ваше сообшение.То есть, просто игнорировать инфу.
Что меня может заставить отвечать или игнорировать? Только мой личный интерес или отсутствие такового, например к беседе.
То есть,это я выбираю, что мне делать с информацией.

Мои ответы запускают в вас механизм выбора: отвечать, не отвечать. Не было бы моих постов, информации, и ваши механизмы выбора занялись бы обработкой другой информации. Впрочем, мы, похоже, потеряли мысль. Мне так и не удалось вам показать, что нематериальное может влиять на материальное.

[Генрих Птицелов]

Мои ответы запускают в вас механизм выбора: отвечать, не отвечать. Не было бы моих постов, информации, и ваши механизмы выбора занялись бы обработкой другой информации

Ошибка, не ваши ответы запускают механизм выбора, а мое желание или заинтересованность при прочтении.

. Впрочем, мы, похоже, потеряли мысль. Мне так и не удалось вам показать, что нематериальное может влиять на материальное.

А не получится.Ибо нематериальное не может влиять на материю.
Механизмы принятия решения,это несколько неподходяший способ продемонстрировать влияние нематериального

[агатон]

Весь первый век молчит об Иисусе как могила - нет документов, самые ранние в конце века появились, а основная масса еще позже.
Какой вывод можно сделать - историческая достоверность воскресения в этом свете анонимных и заинтересованных источников не более исторична фразы "Ленин всегда живой, Ленин всегда с тобой" от лица коммунистов.

Что значит - весь первый век молчит ?
Весь Новый Завет написан очевидцами. Павел видел воскресшего Христа.

А если вы имеете ввиду, что нет оригинала посланий - так оригиналов нигде нет.
Однако то, что копий очень, очень много - говорит о подлинности .
Притом эта подлинность в десятки раз выше, чем подлинность любого исторического события.

- - - Добавлено - - -

Это фальшивка.
Детальнее здесь (там есть источники), здесь и здесь.
Первый материал ещё нужно будет исследовать, но если там такая же фальшивка, то... извините, это слишком.
Чтобы было проще, дайте источник первого материала.

Что все ?
Высказывание Энгельса тоже фальшивка ?

Викепедия, которую вы цитируете - это тоже фальшивка, там порой такую чушь пишут... что труба просто.

[агатон]

ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ О НЕВЕРОЯТНОМ ЛИЦЕМЕРИИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ.

БЕСЕДА №5
"кто видел Бога"

Итак, когда нашим возлюбленным эволюционистам говоришь, что они не имеют права задавать подобный вопрос верующим, потому что сами они никогда не видели как обезьяна превратилась в человека, то они вполне логически отвечают.
Что :
- процесс эволюции долгий процесс. Что обезьяна не легла спать обезьяной, а проснулась человеком, что это увидеть нельзя.

Это понятно, здраво и логично.

Но и мы им отвечаем, что во первых Бог - это дух. А дух глазами нельзя увидеть. Во вторых - размеры Бога очень большие, Его не вмещает вселенная. Это все равно , что увидеть край вселенной.
Как вы себе представляете, увидеть Того, кого не вмещает вселенная, которую никто из эволюционистов не видел ? Это же не бородатый дедушка сидящий на троне.

Поэтому Бог являет Себя в Сыне и в образах. А Бога Сына, видели сотни людей.

Лицемеры.

БЕСЕДА №6
"ФАКТЫ"

Эволюционисты говорят о фактах эволюции. Якобы нашли кость полуобезьны, получеловека - что якобы является фактом, что человек произошел от обезьяны.

Хотя с логической стороны, даже если я найду в земле колесо от жигулей, это еще на факт, что его делали на заводе мерседесов в Германии.
Ну не суть.

Суть в том, что мы им говорим, что их факты - это ложь, подделка и неверные выводы.
Что находиться в первом посте этой темы.

А они обижаются и говорят, что все это правда, а мы лгуны ничего не понимающие в этом.

Тогда мы предоставляем им, свои исторические факты воскресения Христа. Которые в середине этой темы.
И что они на это отвечают ?

Что, все это ложь, подделка и неверные выводы.
При этом, сами они в этой теме, явно не бум , бум.

Лицемеры.

- - - Добавлено - - -

Агатон, у вас с головой явно что нехорошее происходит, если ТЭ вы напрямую связываете с разрешением грешить.ТЭ,это не более чем изучение закономерностей в изменениях организмов.
А всю эту чушь что вы постите,нужно сразу умножать на ноль. Это какой то болезненный бред

Вероятно в вашей голове поселился злой дух и надо проделать в ней дырочку, что бы выпустить духа наружу

Я говорю вашими словами и использую ваши доводы.
Если вы не заметили.

Так что умножайте свою чушь на ноль.
И мы конкретно знаем какой демон в вас сидит.

[True]

ПРОДОЛЖАЯ ТЕМУ О НЕВЕРОЯТНОМ ЛИЦЕМЕРИИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ.

Повторяю в третий раз: да, назовите музей, в котором выставили гесперопитека. И напишите, что конкретно там было выставлено. Также напишите, как вы узнали, что оно там было выставлено. И назовите два научных журнала, в которых бы утверждалось, что гесперопитек - это древний человек.

Вы врёте, агатон.

[агатон]

Повторяю в третий раз: да, назовите музей, в котором выставили гесперопитека. И напишите, что конкретно там было выставлено. Также напишите, как вы узнали, что оно там было выставлено. И назовите два научных журнала, в которых бы утверждалось, что гесперопитек - это древний человек.

Вы врёте, агатон.

А если я все это сделаю, то что это даст мне ?

Вы признаете, что вы врете и уверуете в Бога ?

- - - Добавлено - - -

Повторяю в третий раз: да, назовите музей, в котором выставили гесперопитека. И напишите, что конкретно там было выставлено. Также напишите, как вы узнали, что оно там было выставлено. И назовите два научных журнала, в которых бы утверждалось, что гесперопитек - это древний человек.

Вы врёте, агатон.

Ну раз вы просите...
А то не отстанете...

Вот журналы в которых это было размещено

Статья Осборна Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах Сайенс (Т. 60, №1427, май 1922 г. С. 281), Америкэн мьюзиум новиэйтис (№ 37, 1922 г. С. 2) и Нэйчур (Т. 110, 1922 г. С. 281). Но самый большой сюрприз ожидал подписчиков популярного журнала Иллюстрэйтед Ландан Ньюс. Раскрыв свежий номер за 24 июня, они обнаружили напечатанное на целый разворот живописное изображение своего предка.

Тут же была помещена статья профессора анатомии Лондонского университета, члена Королевского научного общества, ведущего эксперта по Пилтдаунскому человеку сэра Графтона Эллиота Смита, Гесперопитек, обезьяночеловек Нового Света доисторический Колумб, достигший Америки посуху. Каким именно образом удалось проследить маршрут и способ передвижения автор скромно умалчивал


Между прочим, Джон Скоупс, обратился ко Христу.

- - - Добавлено - - -

Вот музей

Как последствие этого научного фиаско, год за годом миллионы посетителей нью-йоркского Музея Естественной Истории восхищались зрелищем блестяще выполненной реконструкции, изображающей первобытных мужчину и женщину гесперопитеков в лесах Небраски. Вряд ли многие из этих посетителей прочтут когда-нибудь научные книги, рассказывающие правду о "человеке, который был свиньей".

- - - Добавлено - - -

Ну что дорогой Труе...
Кайся, извиняйся и веруй в Бога.

- - - Добавлено - - -

МАРКЕТИНГ. - вся ваша эволюция.

[True]

А если я все это сделаю, то что это даст мне ?

Вы продемонстрируете, что вы вовсе не наглый лжец.

Ну раз вы просите...
А то не отстанете...

Вот журналы в которых это было размещено

Статья Осборна Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке

Оп! А что ж вы тогда врали про "древнего человека", если статья называется "антропоидный примат"? Орангутан - это тоже антропоидный примат. При чем тут предки человека?

популярного журнала Иллюстрэйтед Ландан Ньюс.

Оп! А что ж вы тогда врали про учебники, если на самом деле речь идет о желтой прессе?

Почему вы так много врёте?

- - - Добавлено - - -

Вот музей

Как последствие этого научного фиаско, год за годом миллионы посетителей нью-йоркского Музея Естественной Истории восхищались зрелищем блестяще выполненной реконструкции, изображающей первобытных мужчину и женщину гесперопитеков в лесах Небраски. Вряд ли многие из этих посетителей прочтут когда-нибудь научные книги, рассказывающие правду о "человеке, который был свиньей".

У вас трудности с восприятием? Я сказал: напишите, как вы узнали, что оно там было выставлено. Предъявите источник информации. Собственно, на самом деле это очередное наглое враньё, реконструкция гесперопитека в Музее естественной истории никогда не выставлялась.

Ну что дорогой Труе...
Кайся, извиняйся и веруй в Бога.

Как же я буду извиняться за ваше враньё?

[Генрих Птицелов]

Я говорю вашими словами и использую ваши доводы.
Если вы не заметили.

Нет.Вы используете свои.Только приписываете их нам

Так что умножайте свою чушь на ноль.
И мы конкретно знаем какой демон в вас сидит.

Опять фантазии