КАК ЛИЦЕМЕРЯТ ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ

[агатон]

Не более, чем Вы.
Воскресение это именно процесс. Живое существо, которое было мёртвым (в нашем случае Христос) это результат.
Свидетели воскресения это именно наблюдатели самого процесса. А у Вас только косвенное упоминание о наличии 500 человек, которые утверждают, что одновременно видели воскресшего Христа.
Неплохой аргумент как для христиан, но не настолько, чтобы публично сокрушаться, какие сволочи нехристиане, что не хотят признавать такое свидетельство.

- - - Добавлено - - -.

Но вот как раз, сам процесс воскресения - видели, как вы правильно сказали многие и до Христа.
Это и Лазарь, который прям вышел , прям в пеленах.
Но и тогда не все уверовали.
Некоторые пошли и донесли фарисеям.

Так что даже для некоторых очевидцев, это был не аргумент.
Тоже наверно думали, что все врали...
Мария лицемерила, рыдая о брате...
Лазарь живым во гробе потихоньку отсиживался и ждал эффектного выхода.

Суть воскресения Христа не в том, что Он воскрес, а в том, что Он воскрес в новом теле, на которое смерть уже не имеет власти. Т.е Его уже нельзя было убить никаким способом

Что есть доказательство жизни вечной, обещанной верующим.

- - - Добавлено - - -

Ожидаю.

О.к.
Заканчиваю посты.
Иду искать и выкладываю.
Выделю синим жирным шрифтом.

[somekind]

Это что, новая версия воскресения ?
Солдаты охраняли пустой гроб.

Может лучше уж напридумывать, что Его вообще в гроб не ложили. Сняли с креста и спрятали сразу.
По плакали три дня, а потом начали всем врать, что Он воскрес.
И начали сами на смерть идти из за своей лжи.

Теорий можно придумать миллион.

Вот именно. А Вы утверждаете, как будто всё было так и только так.
Умирали ученики за идею. Иисус их духовный наставник и учитель ведь публично говорил, что воскреснет. Потому для поддержания этой идеи и можно было организовать мини-спектакль. Да и неизвестно, кто именно это мог бы сделать. Честно, мне эта версия так же не очень нравится, но разве можно абсолютно исключить такое развитие событий?
Что касается пустого гроба покажите отрывок, из которого это следовало бы.
К слову, когда в воскресенье утром пришли женщины, там не было ни камня, ни стражи.

- - - Добавлено - - -

Но вот как раз, сам процесс воскресения - видели, как вы правильно сказали многие и до Христа.
Это и Лазарь, который прям вышел , прям в пеленах.
Но и тогда не все уверовали.
Некоторые пошли и донесли фарисеям.

Не факт, возможно, они просто сообщили информацию.

Так что даже для некоторых очевидцев, это был не аргумент.
Тоже наверно думали, что все врали...
Мария лицемерила, рыдая о брате...
Лазарь живым во гробе потихоньку отсиживался и ждал эффектного выхода.

Мы этого не знаем.

О.к.
Заканчиваю посты.
Иду искать и выкладываю.
Выделю синим жирным шрифтом.

Всё, не отвлекаю

[агатон]

МНЕНИЕ ЮРИСТОВ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА
немножко от темы

А. М. Рамси пишет:

"Я верю в Воскресение, в частности, ещё и потому, что без него невозможно объяснить целый ряд фактов". Пустая гробница "это слишком скандальный факт, чтобы его можно было отрицать".

Пауль Альтхаус отмечает, что "никто бы не поверил ни на день, ни на час рассказам о воскресении, если бы отсутствие тела в гробнице не было установлено как факт, известный всем".

Вот вывод, к которому пришёл Пол Л. Майер:

"Если мы тщательно и беспристрастно взвесим все имеющиеся свидетельства, то по всем правилам исторических исследований мы можем прийти к убедительному заключению: склеп, куда положили Иисуса, в то утро действительно оказался пустым. До сих пор не найдено даже намёка на свидетельство ни в литературных источниках, ни в эпиграфике, ни в археологии которое бы опровергало это заключение".

Профессор Томас Арнольд, автор знаменитой трёхтомной истории Рима, сотрудник кафедры новой истории в Оксфорде, прекрасно понимал важность свидетельств для установления исторических фактов. Он писал:

"Многие годы я изучал историю других эпох, исследовал и взвешивал свидетельства авторов, писавших об этих эпохах. Я не знаю ни одного другого факта в истории человечества, который бы в глазах непредубеждённого исследователя подтверждался бы более убедительными или исчерпывающими свидетельствами, чем тот великий знак, который дал нам Бог, чтобы показать, что Христос умер и воскрес из мёртвых".


Английский учёный Брук Фосс Уэсткотт писал:

"На основании всей совокупности свидетельств, не будет преувеличением сказать, что ни одно событие в истории не документировано так полно и многообразно, как воскресение Христа. И лишь предвзятая априорная убеждённость в его ложности может заставить исследователя считать имеющиеся доказательства неполноценными".

Д-р Саймон Гринлиф был одним из крупнейших американских юристов. Он был знаменитым Королевским профессором юстиции в Гарвардском университете; он сменил судью Джозефа Стори на посту профессора скандинавского права в том же университете. Это о нём Г. Ноттс в знаменитом "Словаре американских биографий" пишет следующее:

"Своим возвышением до того выдающегося положения среди подобных учебных заведений Соединённых Штатов, которое он ныне занимает, Гарвардский юридический институт обязан усилиям Стори и Гринлифа".

Будучи профессором права в Гарварде, Гринлиф написал книгу, посвящённую юридической ценности показаний апостолов о воскресении Христа. Он исключает как невозможное предположение, что апостолы "могли бы так упорствовать в отстаивании истин, которые они проповедовали, если бы Иисус в действительности не воскрес из мёртвых, и если бы этот факт не был им известен так же хорошо, как любой другой факт".

Гринлиф пришёл к заключению, что воскресение Христа одно из самых несомненных событий в истории, если исходить из правил оценки юридических свидетельств, действующих в обычных судах.

юрист, Франк Морисон, решил опровергнуть свидетельства о воскресении. Он не отрицал, что Иисус прожил, может быть, самую прекрасную жизнь, когда-либо данную человеку. Однако когда речь заходила о воскресении, он полагал, что это миф, которым кто-то впоследствии "украсил" подлинную историю Иисуса.

Он захотел написать историю последних нескольких дней жизни Иисуса. Разумеется, о воскресении он вообще не собирался там упоминать. Он был уверен, что рациональный и разумный подход к биографии Иисуса попросту снимет вопрос о воскресении с повестки дня.

Однако посля того, как он, с точки срения профессионального юриста, ознакомился со всеми фактами, он переменил своё мнение. Кончилось тем, что он написал нашумевшую книгу под названием

"Кто же сдвинул камень?" Первая глава называлась "Книга, которая не захотела быть написанной", а в остальных главах он решительно отстаивал свидетельства в пользу воскресения Христа.

А вот заключение, к которому пришёл Джордж Элдон Лэдд:

"Единственное рациональное объяснение всем этим историческим фактам заключается в том, что Бог воскресил Иисуса во плоти".


мы тоже можем ссылаться на разных ученых, не меньше атеистов.

[Toivo]

- новое рождение.

- Религиозное понятие, недоступное для проверки извне.

- Все это можно увидеть при желании в современном христианстве.




- «При желании» можно увидеть даже то, чего нет.
Поэтому взгляд должен быть максимально объективным.

Давайте про объективность. Максимум неизвестен заранее, но кое-то можно пощупать инструментально.

Сначала про желание. Раз тема о науке и религии, то ограничимся исследовательским интересом. Ибо и там и там это присутствует.

Про науку, хоть в школе это и не приходят, почитать можно о том, кто и как начинает новые исследования, кто финансирует, кто принимает статьи к публикации и многое из.

А в религиозном контексте не буду распространяться (многое ДСП по причине духовной брани), но приведу одну идею. Это исторический метод. Видео со звуком - вполне инструменты. (мухлеж, которого и в науке хватает (особенно в диссертациях), опустим)

Итак. В СССР был документальный проект. Выбрали несколько детей и записали интервью. Потому через несколько лет (или десятка) снова записали интервью. Потом, как помню, был ещё фильм про них же.

В чем фишка? А интересно, как изменилась жизнь героев, не только фактическая (дети выросли), но и как они сами представляли свое будущее. И как оно потом осуществилось.

Ведь это остается как-то без внимания. Чужие дети растут быстро, да и свои себя раньше плохо помнят...

Такой проект есть и в религии. Сентинел-групп, например.

То же самое. В основном интервью. Как жили люди до и после, когда Некто вмешался в их жизнь - к лучшему. Хотя фильм документальный, со всеми нынешними фмчами, но тем не менее - это документальное кино.

Кстати, о повторяемости явлений. Я когда смотрел и слушал о чужом духовном опыте, узнавал и нечто похожее и в своем опыте. Царство Божье одно и то же, и Христос один и тот же.

[Rogoff1967]

Вообще, Новый Завет - самый авторитетный исторический документ, вернее его просто нет в природе.
И ученые занимающиеся подобной темой, это прекрасно знают.

Как раз ученые которые изучают НЗ беспристрастно, как любой другой документ приходят совсем к другим выводам, а именно - книги НЗ являются подложными, то есть не принадлежат приписываемым им авторам, такие вещи видны в текстологическом анализе, стилистике речи и прочим мелким но чрезвычайно важным для специалиста признакам (особенно эти различия видны в посланиях Павла). Ну а то что литературный греческий язык книг НЗ не свойственен неграмотным галилейским рыбакам - ясно даже не специалисту.

[агатон]

ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА
другие свидетельства

Фридрих Энгельс: Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории. И то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет привлечь внимание и историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе.

Лабиритиос в момент Воскресения Христа оказался со своими чиновниками недалеко от места захоронения Христа. Они ясно видели падение камня, закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом небывало ярко сияющую фигурку. Лабиритиос вместе со своими спутниками и сторожами бросились сообщить об этом властям.

Грек Гермидий занимал официальную должность биографа правителя Иудеи... До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он по собственной инициативе отправился в ночь под Воскресение ко гробу, надеясь убедиться в том, что Христос не воскреснет и тело Его навсегда останется в земле. Но вышло иначе. Приблизившись ко гробу... пишет Гермидий, мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два человека сидели, остальные лежали на земле, было очень тихо. Мы шли очень медленно, и нас обогнала стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет. Но вскоре увидели, что он исходит от движущегося сверху сияющего облака. Оно спустилось ко гробу, и над землей там показался Человек, как бы весь светящийся. Затем раздался удар грома, но не на небе, а на земле. От этого удара находившаяся стража в ужасе вскочила, а потом упала. В это время к гробу справа от нас по тропинке спускалась женщина, вдруг она закричала: Открылась! Открылась! И в этот миг нам стало видно, что действительно очень большой камень, лежащий на гробе, как бы сам собой поднялся и открыл гроб. Мы очень испугались. Через некоторое время свет над гробом исчез, стало тихо, как обыкновенно. Когда мы приблизились к гробу, оказалось, что там уже нет тела погребенного человека.


Сириец Эйшу, известный врач, близкий к Пилату и лечивший его, относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Виднейший медик и натуралист, пользовавшийся широчайшей популярностью на Востоке, а потом и в Риме, он написал произведения, которые составили целую эпоху в науке. Недаром историки науки считали, что он по праву занимает место как врач рядом с Гиппократом, Цельсом, Галеном, а как анатом рядом с Леонардо да Винчи и Везалием; только малоизвестный язык, на котором он писал, помешал его признанию. Далее важно то, при каких обстоятельствах Эйшу наблюдал описанное им. По поручению Пилата он с вечера накануне Воскресения находился вблизи гроба с пятью своими помощниками, которые всегда сопутствовали ему. Он же был свидетелем погребения Христа. В субботу он дважды осматривал гроб, а вечером по приказанию Пилата отправился сюда с помощниками и должен был провести здесь ночь. Зная о пророчествах относительно Воскресения Христа, Эйшу и его помощники-медики интересовались этим с точки зрения естествоиспытателей. Поэтому всё, связанное с Христом и Его смертью, они тщательно исследовали. В ночь под Воскресение они бодрствовали по очереди. С вечера его помощники легли спать, но задолго до Воскресения уже проснулись и возобновили наблюдения за происходящим в природе. Мы все врачи, стража и остальные, пишет Эйшу, были здоровы, бодры, чувствовали себя так, как всегда. У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес, и все мы видели это собственными глазами. Далее следует описание Воскресения...

Один из крупнейших в мире знатоков античности академик В.П.Вузескул говорил: Воскресение Христа подтверждено историческими данными с такой несомненностью, как существование Ивана Грозного и Петра Великого... Если отрицать Воскресение Христа, то нужно отрицать (причем, с гораздо большим основанием) существование Пилата, Юлия Цезаря, Нерона.


Это только небольшая часть источников, где говорится, что Христос действительно воскрес. Для краткости ограничимся лишь перечнем других источников: Епифаний Африкан, Евсевий Египетский, Сардоний Панидор, Ипполит Македонянин, Аммион Александрийский, Сабелли Грек, Исаакий Иерусалимский, Константин Кирский и другие. Это только те, кто жил во время Христа, причем находился в Иерусалиме или в непосредственной близости от него и стал очевидцем самого Воскресения или неопровержимых фактов, подтверждающих его.

Среди еврейских писателей того времени, прямо говоривших о Воскресении, находим таких надежных авторов, как Уриоа Гамиянин, Гапон Месопотамский, Шербум-Отоэ, Ферман из Сарепты, Манакия-врач, Навин, Миферкант. Миферкант был одним из членов Синедриона, казначеем. Именно из его рук Иуда получил за предательство 30 сребреников. Но когда после Воскресения Христа среди иудеев поднялась тревога, Миферкант был первым из членов Синедриона, прибывших на место для расследования. Он убедился, что Воскресение свершилось. Ему довелось быть у гроба Господня почти перед самым моментом Воскресения. Он прибыл сюда для оплаты стражи, стоявшей у гроба... Выплатив деньги, он ушел, стража осталась до конца смены... Но не успел Миферкант далеко отойти, как громадный камень был отброшен неведомой силой. Возвратясь назад ко гробу, Миферкант еще успел увидеть исчезающее сиянье над гробом. Все это им описано в сочинении О правителях Палестины, которое принадлежит к числу наиболее ценных и правдивых источников из истории Палестины.

В общей сложности, по подсчетам крупнейшего знатока римской исторической литературы академика Петушина, число вполне надежных свидетельств о Воскресении превышает 210, по нашим подсчетам это число еще больше 230, ибо к данным Петушина нужно добавить еще те исторические памятники, которые были обнаружены после выхода его работы...

[somekind]

Не согласен в невозможности инструментальных методов.

Сначала про желание. Раз тема о науке и религии, то ограничимся исследовательским интересом. Ибо и там и там это присутствует.

Про науку, хоть в школе это и не приходят, но почитать можно о том, кто и как начинает новые исследования, кто финансирует, кто принимает статьи к публикации и многое из.

А в религиозном контексте не буду распространяться, но приведу одну идею. Это исторический метод. Видео со звуком - вполне инструменты. (мухлеж, которого и в науке хватает (особенно в диссертациях), опустим)

Итак. В СССР был документальный проект. Выбрали несколько детей и записали интервью. Потому через несколько лет (или десятка) снова записали интервью. Потом, как помню, был ещё фильм про них же.

В чем фишка? А интересно, как изменилась жизнь героев, не только фактическая (дети выросли), но и как они сами представляли свое будущее. И как оно потом осуществилось.

Такой проект есть и в религии. Сентинел-групп, например.

То же самое. В основном интервью. Как жили люди до и после, когда Некто вмешался в их жизнь - к лучшему. Хотя фильм документальный, со всеми нынешними фмчами, но нем не менее - это документальное кино.

Я имел в виду главным образом не то, что интервью и подобные вещи не могут служить доказательством, а то, что такого рода сведения нужно тщательно фильтровать и использовать в качествестве подтверждения с осторожностью, потому что если люди предвзяты, заинтересованы, они могут осознанно или неосознанно исказить сообщаемую информацию, преувеличить и т.п.
Поэтому «увидишь, если захочешь» это неправильный аргумент, потому то, что реально есть, можно увидеть независимо от чьего-либо желания.

Кстати, о повторяемости явлений. Я когда смотрел и слушал о чужом духовном опыте, узнавал и нечто похожее и в своем опыте. Царство Божье одно и то же, и Христос один и тот же.

Скорее люди одни и те же.
И просьба не редактировать пост после того, как был написан на него ответ. Если появились новые мысли или дополнения, пишите в новый пост. Это улучшит форумный диалог.

- - - Добавлено - - -

Как раз ученые которые изучают НЗ беспристрастно, как любой другой документ приходят совсем к другим выводам, а именно - книги НЗ являются подложными, то есть не принадлежат приписываемым им авторам

Ну, не все.
Некоторые послания Павла вроде бы установлены как действительно его.

[Генрих Птицелов]

МНЕНИЕ ЮРИСТОВ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА
немножко от темы

А. М. Рамси пишет:

"Я верю в Воскресение, в частности, ещё и потому, что без него невозможно объяснить целый ряд фактов". Пустая гробница "это слишком скандальный факт, чтобы его можно было отрицать".

Пауль Альтхаус отмечает, что "никто бы не поверил ни на день, ни на час рассказам о воскресении, если бы отсутствие тела в гробнице не было установлено как факт, известный всем".

Вот вывод, к которому пришёл Пол Л. Майер:

"Если мы тщательно и беспристрастно взвесим все имеющиеся свидетельства, то по всем правилам исторических исследований мы можем прийти к убедительному заключению: склеп, куда положили Иисуса, в то утро действительно оказался пустым. До сих пор не найдено даже намёка на свидетельство ни в литературных источниках, ни в эпиграфике, ни в археологии которое бы опровергало это заключение".

Профессор Томас Арнольд, автор знаменитой трёхтомной истории Рима, сотрудник кафедры новой истории в Оксфорде, прекрасно понимал важность свидетельств для установления исторических фактов. Он писал:

"Многие годы я изучал историю других эпох, исследовал и взвешивал свидетельства авторов, писавших об этих эпохах. Я не знаю ни одного другого факта в истории человечества, который бы в глазах непредубеждённого исследователя подтверждался бы более убедительными или исчерпывающими свидетельствами, чем тот великий знак, который дал нам Бог, чтобы показать, что Христос умер и воскрес из мёртвых".


Английский учёный Брук Фосс Уэсткотт писал:

"На основании всей совокупности свидетельств, не будет преувеличением сказать, что ни одно событие в истории не документировано так полно и многообразно, как воскресение Христа. И лишь предвзятая априорная убеждённость в его ложности может заставить исследователя считать имеющиеся доказательства неполноценными".

Д-р Саймон Гринлиф был одним из крупнейших американских юристов. Он был знаменитым Королевским профессором юстиции в Гарвардском университете; он сменил судью Джозефа Стори на посту профессора скандинавского права в том же университете. Это о нём Г. Ноттс в знаменитом "Словаре американских биографий" пишет следующее:

"Своим возвышением до того выдающегося положения среди подобных учебных заведений Соединённых Штатов, которое он ныне занимает, Гарвардский юридический институт обязан усилиям Стори и Гринлифа".

Будучи профессором права в Гарварде, Гринлиф написал книгу, посвящённую юридической ценности показаний апостолов о воскресении Христа. Он исключает как невозможное предположение, что апостолы "могли бы так упорствовать в отстаивании истин, которые они проповедовали, если бы Иисус в действительности не воскрес из мёртвых, и если бы этот факт не был им известен так же хорошо, как любой другой факт".

Гринлиф пришёл к заключению, что воскресение Христа одно из самых несомненных событий в истории, если исходить из правил оценки юридических свидетельств, действующих в обычных судах.

юрист, Франк Морисон, решил опровергнуть свидетельства о воскресении. Он не отрицал, что Иисус прожил, может быть, самую прекрасную жизнь, когда-либо данную человеку. Однако когда речь заходила о воскресении, он полагал, что это миф, которым кто-то впоследствии "украсил" подлинную историю Иисуса.

Он захотел написать историю последних нескольких дней жизни Иисуса. Разумеется, о воскресении он вообще не собирался там упоминать. Он был уверен, что рациональный и разумный подход к биографии Иисуса попросту снимет вопрос о воскресении с повестки дня.

Однако посля того, как он, с точки срения профессионального юриста, ознакомился со всеми фактами, он переменил своё мнение. Кончилось тем, что он написал нашумевшую книгу под названием

"Кто же сдвинул камень?" Первая глава называлась "Книга, которая не захотела быть написанной", а в остальных главах он решительно отстаивал свидетельства в пользу воскресения Христа.

А вот заключение, к которому пришёл Джордж Элдон Лэдд:

"Единственное рациональное объяснение всем этим историческим фактам заключается в том, что Бог воскресил Иисуса во плоти".


мы тоже можем ссылаться на разных ученых, не меньше атеистов.

Агатон, Солнце наше, пустая гробница вообше ничего не доказывает.
А как в армии караульные умеют отмазываться,это вам любой служивший скажет.
Помог склад обнести, а потом:
-Никак нет тарищ командир. Всю ночь глаз не сомкнули, поста не покидали.
Ерундовские аргументы то, Агатон.
Да и не было никакого серьезного расследования. С точки зрения Рима, казнили обычного бродягу-проповедника, которых тогда по всей империи болталось немеряно.
Какое расследование проводить? Если только по факту нарушения караульной службы.
И то если данный караул вообше выставляли.
Все события описаны минимум через 40 лет после казни.
Так что, про достоверность можно вообше не упоминать.

[агатон]

Как раз ученые которые изучают НЗ беспристрастно, как любой другой документ приходят совсем к другим выводам, а именно - книги НЗ являются подложными, то есть не принадлежат приписываемым им авторам, такие вещи видны в текстологическом анализе, стилистике речи и прочим мелким но чрезвычайно важным для специалиста признакам (особенно эти различия видны в посланиях Павла). Ну а то что литературный греческий язык книг НЗ не свойственен неграмотным галилейским рыбакам - ясно даже не специалисту.

Вопрос об авторстве, по многим книгам открыт, тут спора нет. Один Апокалипсис Иоанна, очень долго не входил в канон. Вопрос были и по Евреям и по Иуде и по Иакову. Но это особо на суть не влияло. Какая разница, кто написал послание Иакова - брат Христа, или апостол Христа.
Послание евреям думали, что написал Апполос. Я так думал. Но когда познакомился с фактами, и доводами, то все таки согласился, что Павел.

Павел был кстати очень хорошо образован.
А за Петра тоже писали, Марк .

Вообще это отдельная тема, как создавался Канон Библии, и почему вошли именно эти книги среди сотен других.
Это на самом деле , целая наука.

- - - Добавлено - - -

Агатон, Солнце наше, пустая гробница вообше ничего не доказывает.
А как в армии караульные умеют отмазываться,это вам любой служивший скажет.
Помог склад обнести, а потом:
-Никак нет тарищ командир. Всю ночь глаз не сомкнули, поста не покидали.
Ерундовские аргументы то, Агатон.
Да и не было никакого серьезного расследования. С точки зрения Рима, казнили обычного бродягу-проповедника, которых тогда по всей империи болталось немеряно.
Какое расследование проводить? Если только по факту нарушения караульной службы.
И то если данный караул вообше выставляли.
Все события описаны минимум через 40 лет после казни.
Так что, про достоверность можно вообше не упоминать.

Ну так и я так же говорю...
Нет никаких доказательств ТЭ.
Есть грешники, которые хотят грешить, вот и выдумывают и маркетингом занимаются.

Потому и тема, про ваше лицемерие.
И вы сейчас это прямо доказываете.

[Klesh]

нет никакого лицемерия.есть лишь однобокий взгляд.но по крайне мере у сторонников научного взгляда на мир есть вещественные док-ва,которые можно потрогать.пусть хоть и какая то часть из них не настоящие.а у тех кто придерживается духовной стороны кроме собственной убеждённости взрощенной на навязаном мировоззрении.а все якобы имеющиеся док-ва есть лишь копипаст библейских текстов.но это ещё ни чего не значит.потому что человек это не только мясо.или не только душа.это и мясо и душа в одном.и одни видят только мясо,а другие только душу.что ставит обоих в один ряд.и это от лукавого,потому что-"разделяй и властвуй".
это как минимум странно,когда на просьбу к богу о чуде получаешь в ответ приказ его не искушать.а что такого?почему нельзя явить и тем самым разрешить уже наконец все вопросы.

[somekind]

ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТА
другие свидетельства

Фридрих Энгельс: Новейшие каппадокийские открытия обязывают изменить наш взгляд на некоторые немногие, но важнейшие события мировой истории. И то, что казалось ранее достойным внимания только мифологов, должно будет привлечь внимание и историков. Новые документы, покоряющие скептиков своей убедительностью, говорят в пользу наибольшего из чудес в истории о возвращении к жизни Того, Кто был лишен ее на Голгофе.

Лабиритиос в момент Воскресения Христа оказался со своими чиновниками недалеко от места захоронения Христа. Они ясно видели падение камня, закрывавшего гроб, поднявшуюся над этим местом небывало ярко сияющую фигурку. Лабиритиос вместе со своими спутниками и сторожами бросились сообщить об этом властям.

Грек Гермидий занимал официальную должность биографа правителя Иудеи... До самого распятия он считал Христа обманщиком. Поэтому он по собственной инициативе отправился в ночь под Воскресение ко гробу, надеясь убедиться в том, что Христос не воскреснет и тело Его навсегда останется в земле. Но вышло иначе. Приблизившись ко гробу... пишет Гермидий, мы видели в слабом свете ранней зари стражу у гроба: два человека сидели, остальные лежали на земле, было очень тихо. Мы шли очень медленно, и нас обогнала стража, шедшая ко гробу сменить ту, которая находилась там с вечера. Потом вдруг стало очень светло. Мы не могли понять, откуда этот свет. Но вскоре увидели, что он исходит от движущегося сверху сияющего облака. Оно спустилось ко гробу, и над землей там показался Человек, как бы весь светящийся. Затем раздался удар грома, но не на небе, а на земле. От этого удара находившаяся стража в ужасе вскочила, а потом упала. В это время к гробу справа от нас по тропинке спускалась женщина, вдруг она закричала: Открылась! Открылась! И в этот миг нам стало видно, что действительно очень большой камень, лежащий на гробе, как бы сам собой поднялся и открыл гроб. Мы очень испугались. Через некоторое время свет над гробом исчез, стало тихо, как обыкновенно. Когда мы приблизились к гробу, оказалось, что там уже нет тела погребенного человека.


Сириец Эйшу, известный врач, близкий к Пилату и лечивший его, относился к числу наиболее выдающихся людей своего времени. Виднейший медик и натуралист, пользовавшийся широчайшей популярностью на Востоке, а потом и в Риме, он написал произведения, которые составили целую эпоху в науке. Недаром историки науки считали, что он по праву занимает место как врач рядом с Гиппократом, Цельсом, Галеном, а как анатом рядом с Леонардо да Винчи и Везалием; только малоизвестный язык, на котором он писал, помешал его признанию. Далее важно то, при каких обстоятельствах Эйшу наблюдал описанное им. По поручению Пилата он с вечера накануне Воскресения находился вблизи гроба с пятью своими помощниками, которые всегда сопутствовали ему. Он же был свидетелем погребения Христа. В субботу он дважды осматривал гроб, а вечером по приказанию Пилата отправился сюда с помощниками и должен был провести здесь ночь. Зная о пророчествах относительно Воскресения Христа, Эйшу и его помощники-медики интересовались этим с точки зрения естествоиспытателей. Поэтому всё, связанное с Христом и Его смертью, они тщательно исследовали. В ночь под Воскресение они бодрствовали по очереди. С вечера его помощники легли спать, но задолго до Воскресения уже проснулись и возобновили наблюдения за происходящим в природе. Мы все врачи, стража и остальные, пишет Эйшу, были здоровы, бодры, чувствовали себя так, как всегда. У нас не было никаких предчувствий. Мы совершенно не верили, что умерший может воскреснуть. Но Он действительно воскрес, и все мы видели это собственными глазами. Далее следует описание Воскресения...

Один из крупнейших в мире знатоков античности академик В.П.Вузескул говорил: Воскресение Христа подтверждено историческими данными с такой несомненностью, как существование Ивана Грозного и Петра Великого... Если отрицать Воскресение Христа, то нужно отрицать (причем, с гораздо большим основанием) существование Пилата, Юлия Цезаря, Нерона.


Это только небольшая часть источников, где говорится, что Христос действительно воскрес. Для краткости ограничимся лишь перечнем других источников: Епифаний Африкан, Евсевий Египетский, Сардоний Панидор, Ипполит Македонянин, Аммион Александрийский, Сабелли Грек, Исаакий Иерусалимский, Константин Кирский и другие. Это только те, кто жил во время Христа, причем находился в Иерусалиме или в непосредственной близости от него и стал очевидцем самого Воскресения или неопровержимых фактов, подтверждающих его.

Среди еврейских писателей того времени, прямо говоривших о Воскресении, находим таких надежных авторов, как Уриоа Гамиянин, Гапон Месопотамский, Шербум-Отоэ, Ферман из Сарепты, Манакия-врач, Навин, Миферкант. Миферкант был одним из членов Синедриона, казначеем. Именно из его рук Иуда получил за предательство 30 сребреников. Но когда после Воскресения Христа среди иудеев поднялась тревога, Миферкант был первым из членов Синедриона, прибывших на место для расследования. Он убедился, что Воскресение свершилось. Ему довелось быть у гроба Господня почти перед самым моментом Воскресения. Он прибыл сюда для оплаты стражи, стоявшей у гроба... Выплатив деньги, он ушел, стража осталась до конца смены... Но не успел Миферкант далеко отойти, как громадный камень был отброшен неведомой силой. Возвратясь назад ко гробу, Миферкант еще успел увидеть исчезающее сиянье над гробом. Все это им описано в сочинении О правителях Палестины, которое принадлежит к числу наиболее ценных и правдивых источников из истории Палестины.

В общей сложности, по подсчетам крупнейшего знатока римской исторической литературы академика Петушина, число вполне надежных свидетельств о Воскресении превышает 210, по нашим подсчетам это число еще больше 230, ибо к данным Петушина нужно добавить еще те исторические памятники, которые были обнаружены после выхода его работы...

Это фальшивка.
Детальнее здесь (там есть источники), здесь и здесь.
Первый материал ещё нужно будет исследовать, но если там такая же фальшивка, то... извините, это слишком.
Чтобы было проще, дайте источник первого материала.

[True]

Вам показать музей , где это было выставлено и журналы где опубликовано ?

Повторяю: да, назовите музей, и что конкретно в нем было выставлено. И как вы узнали, что оно там было выставлено. И назовите два научных журнала, в которых бы утверждалось, что гесперопитек - это древний человек.

[Генрих Птицелов]

Ну так и я так же говорю...
Нет никаких доказательств ТЭ.
Есть грешники, которые хотят грешить, вот и выдумывают и маркетингом занимаются.

Потому и тема, про ваше лицемерие.
И вы сейчас это прямо доказываете.

Агатон, у вас с головой явно что нехорошее происходит, если ТЭ вы напрямую связываете с разрешением грешить.ТЭ,это не более чем изучение закономерностей в изменениях организмов.
А всю эту чушь что вы постите,нужно сразу умножать на ноль. Это какой то болезненный бред

Вероятно в вашей голове поселился злой дух и надо проделать в ней дырочку, что бы выпустить духа наружу

[Pustovetov]

Хорошо, поправка принимается, но ответа на вопрос: "Что значит закономерный процесс?" так и не получен.

Наверно "закономерный процесс" это "Ход, развитие какого-н. явления, последовательная смена состояний" в рамках тех самых "устойчивых связей blah blah". Или какие события мы ожидаем в рамках тех самых "устойчивых...". Например случайный распад ядер урана это закономерный процесс, а прекращение такого распада - чудо.

1. Назвать повторяющмеся явления, процессы и состяния тел и других материальных объектов, описываемых в ТЭ?

В рамках СТЭ описываются организмы, популяции организмов, размножение организмов, передача свойств организма потомкам (наследственность), наследственный материал (ДНК, гены и т.п.), ошибки при репликации этого наследственного материала, влияние наследственности на свойства организма, влияние свойств организма на вероятность его размножения...

2 Сформулировать закономерности между ними?

Например закономерность при копировании ДНК гамет человека вероятность ошибки 10^-8 на нуклеотид за поколение. Т.е. примерно 60 мутаций de novo у каждого новорожденного.

3. Каким образом подтверждалась достоверность этих закономерностей?

Эмпирически.

[Ген Лио]

Наверно "закономерный процесс" это "Ход, развитие какого-н. явления, последовательная смена состояний" в рамках тех самых "устойчивых связей blah blah". Или какие события мы ожидаем в рамках тех самых "устойчивых...". Например случайный распад ядер урана это закономерный процесс, а прекращение такого распада - чудо.

В рамках СТЭ описываются организмы, популяции организмов, размножение организмов, передача свойств организма потомкам (наследственность), наследственный материал (ДНК, гены и т.п.), ошибки при репликации этого наследственного материала, влияние наследственности на свойства организма, влияние свойств организма на вероятность его размножения...

Например закономерность при копировании ДНК гамет человека вероятность ошибки 10^-8 на нуклеотид за поколение. Т.е. примерно 60 мутаций de novo у каждого новорожденного.

Эмпирически.

Спасибо, очень хорошо. Пойдем дальше. Опять, же поправьте, если я ошибаюсь. Насколько я понимаю, сначала произшли одноклеточные организмы из них развилась жизнь во всем ее сегодняшнем разнообрации, включая человека. Этот процесс объясняется мутациями генов.Были ли все мутации закономерны, т.е. подчинялись каким-то законам или мутации были случайны и выживали сильнейшие, или это какой-то смешанный процесс. есть ли какие-то закономерности между мутациями низших животных, приводящие к высшим?
Сколько мутаций должно произойти, чтобы из одноклеточного организма появился человек?
Если мутации были закономерны, почему одни организмы мутировали в рыб или так рыбами и остались, другие стали травоядными, хищниками, человеком и т.д. Есть ли закономерности, которые это все объясняют? Опять же, если процесс эволюции занимает милионы лет, как проверить эти закономерности эмперически?