Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[Виталич]

а для Альберта Ив. это - "...Высший Интеллект , который открывается нам в доступном познанию мире" [6]

ясно же :учённым -открывается.

шо - ни понятно?

- - - Добавлено - - -

....и если Вам и вам не открывается (или не проявляется, как об этом признался Генрих) - учитесь, учитесь у учённых открывать и не спешите отвергать , как безумцы( по Давиду) или невежды ( по Эйнштейну)

[Виталич]

ps

ps

бойтесь диагноза от царя Давида, сэр , ой- бойтесь: нинароком материализуется во всей полноте

....Так и вы по отношению Одину атеист.

мы уже разобрали, что мне Ваш Один-бог ( признавайтесь честно ужо -не зря же Вы его поминаете чуть ни в каждом письме мне) -пустота.
мне все Ваши боги -пустота

Бойтесь диагноз царя Давида

да. благодарю -стараюсь не забыть о том, что Бог( Который для Вас в русской традиции нарисовал Державин, надеюсь -помните ещё тот стишок ...или уже - забыли?!) -есть
..... а вот дальше Вы будете опять петь под дудку свего Одина-боха и . в который раз -неугадывать, тов. гадалка ))))):

Виталич, вы даже тут откровенно не понимаете, что приводите негодный аргумент.
-Где подтверждение истинности утверждения Давида?
-В библии

а виталич предупреждал: не угааете.
нет .

у Бога .

А где подтверждение истинности самой библии?
-В библии.

опять -нет.........................Ваши результаты , тов.поклонник Одина - стабильны до зависти))))

- - - Добавлено - - -

Подтверждение истинности слова Божия - у Бога и Вы , тоже , сможете в этом убедиться в своё время лично , бо Бог есть и Он всех человеков в свое время любого призовёт к Себе для подведения итогов творческой деятельности каждого .
Суд Христов над каждым человеком состоится не зависимо от того верит ли чел. в Христа Бога или этому человеку милее Один-бох.

[Виталич]

вот только тот , кто сделал себе Одина-бога - реально движущей силой и отверг этой силой Творца , будет иметь оч. удивлённый и не менее бледный вид при встрече с Реальным Творцом и Его Судиёй.

[VARY]

Значит, это не невидимые гномы
Но в идеале, существование таких гномов будет заключаться не только, если видит их не только человек X, но если X их сможет показать другим: сделать фото/видео или пригласить другого человека посмотреть (чтобы исключить обман со стороны X или галлюцинации).
Но всё-таки, если их нельзя увидеть, как доказать, что их нет?

Это в материальном мире. При том, если Х видел, но не тратил времени на доказательства остолопам, то это не значит, что он их не видел.
При этом, материальный мир один для всех, а духовный-строго персональный, приватный, и что там кто видит или знает понять невозможно, а доказать тем более.
Так Эйнштейн видел свою ТО, но пока не потратил жизнь на её доказательства, никто её не видел и не мог взять в свой внутренний мир.

[Виталич]

то есть никакой ясности у вас по прежнему нет.

не спешите говорить за других, сэр.
В частнсти : у меня есть полная ясность , которую можно выразить словами гениальных учённых разных ( и оч. разных) времён и народов , но лично мне оч симпатично Эйнштейново опредление, которое я Вам надысь - напомнил, если Вы забыли .
"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире" [6].

а вот свою застарелую неясность Вы себе до сих пор - никак не можете прояснить .
Вывод?
прежний - или от Эйнштейна, или от царя иудейского Давида.

- - - Добавлено - - -

нууу или банальная лень.
.................................................. ..........плз, какой из выводов Вам, лично - нравится больше ?

[Генрих Птицелов]

не спешите говорить за других, сэр.
В частнсти : у меня есть полная ясность , которую можно выразить словами гениальных учённых разных ( и оч. разных) времён и народов , но лично мне оч симпатично Эйнштейново опредление, которое я Вам надысь - напомнил, если Вы забыли .
"Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире" [6].

а вот свою застарелую неясность Вы себе до сих пор - никак не можете прояснить .
Вывод?
прежний - или от Эйнштейна, или от царя иудейского Давида.

Хе хе, что может доказывать личное мнение? Ничего.

- - - Добавлено - - -



- - - Добавлено - - -

это у Вас уже 12-ая попытка понять мат. формулировку простенькой задачи от Кресма для весьма приблизительной иллюстрации вероятности
неРазумного,
хаотичного ,
последовательного стечения космических обстоятельств для создания необходимых условий зарождения жизни на крошечной ( в масштабах Вселенной ), но уникальной пл. Земля , сэр.

У вас 12 попытка понять, что вам нужно высчитать не все возможные комбинации из 10 предметов, а вероятность выпадения определенной комбинации из 10 предметов.
Если ваш слабенький моск не может понять эту простую разницу, тогда мне абсолютно не жаль, что вы становитесь закономерной жертвой мошенника.
Понять за вас я не могу




- - - Добавлено - - -

я восхищён Вашим упорством и преклоняюсь перед Вашими артистическими способностями даже более , чем удивлён Вашему столь стойкому желанию казаться школотой такой степени .

Слова. Вы даже не поняли где вас дурят.А это либо от нежелания, либо от неспособности понимать текст. Судя по тому, что вы не вдуплили даже после детального объяснения с привлечением формул, примером и определением из комбинаторики, налицо откровенная неспособность понять все, что сложнее цитаты из псалма Давида

[Виталич]

...................................... плз, уточните, сэр : если виталич чуть укрупнит текст задачки Моррисона - Вы сможете в 13 раз и наконец понять какого петуха дали изначально и как , потом ,пытались сделать хорошую мину при явно отвратной игре?

- - - Добавлено - - -

начать понимать можно, например, отсюда, сэр.

- - - Добавлено - - -

какой размер шрифта Вам более предпочтителен?

[Генрих Птицелов]

но в любом случае Вы помните и , я надеюсь поняли хотя бы это - где Вы можете перечитать задачку от швейцара Кресма ещё в 13-ый раз.

Бедный вы человек,Виталич.Впрочем, наш социум выстроен так, что вам и не нужны знания выходяшие за рамки таблицы умножения. Светофор переходить на зеленый, на красный стоять, три раза перекреститься при слове "Аминь", один раз поклониться, подсчитать правильность сдачи в магазине отнимая от большего меньшее.
Извините, что побеспокоил с таким сложным для вас вопросом

[Виталич]

ни стоит извинений , мон-шер, ибо

что вам и не нужны знания выходяшие за рамки таблицы умножения

мне -уже - неинтресны фантазии богоборцев-слепцов( как макс. безумцев - читай Давида , как мин. невежд -читай Эйнштейна ,Планка и Ньютона ) , уже хотя бы потому , что меня усердно учили этим скушным , пустым и безжизненым фантазиям такие же - волей-неволей - богоборцы

- - - Добавлено - - -

Учили одному , но научили прямо противоположному : проверять и перепроверять , что я и продолжаю делать всегда .

[Генрих Птицелов]

милый Генрих, плз -не спешите перескакивать с первого мотива Моррисона на четвёртыйтак же как человек?

ПЛЗ , покажите.
но -позже. сейчас , как и прежде - актуален первый мотив .

ps а вот это : в своей цитате Моррсона Вы заметить не осилили?
или опять - не поняли?

- - - Добавлено - - -

или? ..................

С удовольствием заржал. Опять у Виталича попытка натянуть сову на глобус
Читаем цитату Моррисона

Не было и нет такого животного, которое способно было бы считать до десяти

Как оказалось, есть.
Кстати, обычный голубь способен считать до 12 и совершать сложные ритуалы для получения корма, как то: три раза повернуться в одну сторону, два в другую, десять раз стукнуть клювом по кормушке. После чего получает еду.
А дальше, опять подмена. Уметь считать и знать значение цифр,это совершенно разные умения.
Но разве это моя проблема, что вы не способны рассмотреть подмены в рассуждениях? Нет конечно.

[Виталич]

Продолжим и здесь : покажите же как Ваш гениальный голубь считает до 12 так же , как человек?

- - - Добавлено - - -

рискнёте?

- - - Добавлено - - -

а от 12 до единицы - обратным счётом сможет?.........а начав с пяти - до 12 досчитает?

- - - Добавлено - - -

а х нет , тогда признайте , что Вы просто его -выдресерровали и пытаетесь втюхать народу этот фокус , как якобы -способность его считать .

))

а


мы прочтём

Четвертое : Человек располагает большим, чем животный инстинкт. Он имеет рассудок.   Не было и нет такого животного, которое способно было бы считать до десяти.Не может оно и понять сути цифры 10.

а Ваш гений голубь , кроме - того ещё .."не может понять сути " 11 и 12,

[Виталич]

но Вы вновь уходите в слив от первого мотива Моррисона , сэр. плз - не растекайтесь словами по древу познания добра и зла, но , сгрупировавшись - решите какой же Вам нужен размер шрифта для полного усвоения задачки.

- - - Добавлено - - -

а может - Вам поможет муз. фон?

[Виталич]

а тем кто исследует вопрос бытия Божия , подошло время для
пятого
:
Чудо генов явление, которое мы знаем, но которое не было известно Дарвину свидетельствует о том, что обо всем живущем была проявлена забота.
   Величина генов так невероятно незначительна, что, если бы все они, т. е. гены, благодаря которым живут все люди всего земного шара, были бы собраны воедино, их можно было бы уместить в наперсток. И еще наперсток не наполнился бы! И тем не менее эти ультрамикроскопические гены и сопутствующие им хромосомы имеются во всех клетках всего живого и являются абсолютным ключом к объяснению всех признаков человека, животного и растения. Наперсток! В нем могут уместиться все индивидуальные признаки всех двух миллиардов человеческих существ. И о сомнении в этом не может быть речи. Если это так, то как же получается, что ген включает в себя даже ключ к психологии каждого отдельного существа, умещая, все это в таком малом объеме?
   Вот где начинается эволюция! Она начинается в единице, являющейсяхранительницей и носительницей генов. И вот тот факт, что несколько миллионов атомов, включенных в ультрамикроскопический ген, могут оказаться абсолютным ключом, направляющим жизнь на земле, является свидетельством, доказывающим, что обо всем живом проявлена забота, что о них кто-то заранее предусмотрел, и что предусмотрение исходит от Творческого Разума. Никакая иная гипотеза здесь не может помочь разгадать эту загадку бытия.

[somekind]

Это в материальном мире. При том, если Х видел, но не тратил времени на доказательства остолопам, то это не значит, что он их не видел.

Не значит. Но исключать вариант галлюцинации в таком случае нельзя.
В любом случае, если гномы всё ещё там, можно прийти и повторно посмотреть.

При этом, материальный мир один для всех, а духовный-строго персональный, приватный, и что там кто видит или знает понять невозможно, а доказать тем более.

То есть, Вы отрицаете наличие общего для всех духовного мира?

[Генрих Птицелов]

а вот то, что Вы стали читать телеологический аргумент , несомнено есть заслуга первого мотива Кресма .

и хотя бы только для этого виталичу Моррисона стоило здесь копипастить

Самомнение конечно зашкаливает Виталич, с чего вы взяли, что я не читал эту муру раньше?

))а вот тут Вы зря пытаетесь так примитивно утрировать .

перчитайте формулировку естествоиспытателя Эйнштейна и первый мотив Кресма и , может быть, поймёте ( наконец ), что не просто красиво, но единственно Разумно и подчинено одной цели - созданию условий для жизни на пл. Земля.

Нет конечно, все это никак не указывает на вмешательство разума.

тогда скажите Вашу вероятность случая хаотичного накопления стольких жизненоважных и единственно возможных космических постоянных .
у Кресма это не чаще 1 из 10 000 000 000 , бо на самом деле таких показателей гораздо больше 10.



условие задачки Кресма осилили понять ? или будете продолжать делать удивление на лице?

Кресм вас просто надул. Причем, надул изящно и вы даже не поняли где

первый мотив Кресма говорит о вероятности : мат. вероятности события , которое даже Вам очевидно изначально -как невероятное , поэтому-то Вы и съехали до своих более вероятных параметров , сделав вид, что по своей необразованности - не поняли суть условия Кресма.

Монетка вытаскивается из мешка и более в розыгрыше не участвует.
При каждой попытке количество монет уменьшается
Вы это серьезно не вдупляете, Виталич?
Нет, на полном серьезе? Тогда все на много хуже чем казалось сначала.

Математика говорит, что в нашем распоряжении есть один шанс из десяти к тому, чтобы в первый же раз вытащить монетку в один цент. Чтобы вытащить одноцентовую, а тотчас после нее двухцентовую монетку, наши шансы оказываются один из ста. Чтобы вытащить подряд таким образом три монетки имеем один шанс из тысячи и т. д. За то, что мы вытащим все десять монеток по заданному порядку, мы имеем один шанс из десяти миллиардов.

Виталич, количество монет в розыгрыше уменьшается
Вторая попытка никак не может быть 1 шанс из 100 или 1 из 10 .Одну из 10 вы уже вынули и отложили ее для получения ряда

А ведь я вам предложил с самого начала подсчитать вероятность выпадения полной комбинации и даже формулу дал.
Ну и фиг с вами. Объяснять больше не буду.Надоело.








...........и

, с другой стороны , Ваша вероятность делает это событие - вероятным?

Вполне. Все что больше ноля, имеет все шансы на исполнение. Даже если это 1 в минус 100500 степени

и Ваш взрыв ,ураган, хаос и слепой случай способен создать хотя бы собачью конуру?

Вы наверное путаете взрыв тротиловой шашки с расширением вселенной из сингулярности, что в принципе не удивительно учитывая, что с готовностью глотаете любые фейки,лишь бы они были супротив материализма.

не говоря уже о Вселенной,которую учённые ( не смущайтесь - великие учённые- естествоиспытатели , а не школота) видят такой , потому что только в такой Вселенной мог возникнуть , жить , развиваться и репродуцироваться человек .
неопределенные для вас , что Вас нисколько не украшает , сэр .

Виталич, то что наша вселенная сложилась именно таким образом каковой существует сейчас, никак не говорит о участии в этом какого либо разума.

- - - Добавлено - - -

ps мы уже разобрали, что мне Ваш Один-бог ( признавайтесь честно ужо -не зря же Вы его поминаете чуть ни в каждом письме мне) -пустота. мне все Ваши боги -пустотада.

Значит по отношению к Одину вы атеист Вам не нравится Один?, ну тогда по отношению к Кетцалькоатлю.
В него верили миллионы индейцев, а по вашим же утверждениям, миллионы, если не миллиарды(подсчитав все поколения) не могут ошибаться
Так, что, Виталич, Применяем к вам слова Давида и вы оказываетесь безумным атеистом. Аллес
Виталич сел в свою же ловушку.

Все остальное убрал, ибо это просто пустые рассуждения

- - - Добавлено - - -

вот только тот , кто сделал себе Одина-бога - реально движущей силой и отверг этой силой Творца , будет иметь оч. удивлённый и не менее бледный вид при встрече с Реальным Творцом и Его Судиёй.

Хе хе.
Не, мне просто интересно, вот так узнать, каковы критерии истинности?
Есть Аллах, Иегова, где то до сих пор почитают Ахура Мазду..... в общем,богов достаточно много, перечислять устанешь.И каждый бог почитается своими приверженцами единственно истинным .Вот мне и интересно узнать, каковы критерии истинности?

- - - Добавлено - - -

...................................... плз, уточните, сэр : если виталич чуть укрупнит текст задачки Моррисона - Вы сможете в 13 раз и наконец понять какого петуха дали изначально и как , потом ,пытались сделать хорошую мину при явно отвратной игре?

- - - Добавлено - - -

начать понимать можно, например, отсюда, сэр.

- - - Добавлено - - -

какой размер шрифта Вам более предпочтителен?

Виталич, вы действительно не понимаете, что количество монеток при каждой удачной попытке уменьшается и вторая попытка не может быть 1 из ста?
Ну тогда я ничего не могу поделать.Это полный аут