Логическое обоснование атеизма

[elektricity]

Видите ли, за пределами Солнечной системы есть сфера, являющаяся источником радиосигналов. И даже не одна, а триллионы. Звёзды называются
Если вы имеет в виду некую "сферу", окружающую видимую вселенную и источающую радиосигналы, то таковой нет. В очень грубом приближении сферой можно считать реликтовое излучение. Оно даёт много сведений о ранней вселенной эпохи рекомбинации водорода. Помните, я вам писала про WMAP?

почему за пределами солнечной системы не может быть сферы, излучающей информацию о вселенной, в виде радиосигналов, которую и принимем с помощью радиотелескопов?

А с вас ответ на вопрос, что такое простроченный недействительный радиосигнал. Вы ведь отвечаете за свои слова? Правда, elektricity?

сначала разберемся со сферой, вопрос поняли, ПОЧЕМУ

[superuser]

почему за пределами солнечной системы не может быть сферы, излучающей информацию о вселенной, в виде радиосигналов, которую и принимем с помощью радиотелескопов?

Если бы все сигналы приходили с гипотетической сферы, то их источники находились бы от Земли на одном и том же расстоянии (равным радиусу этой сферы). А на самом деле расстояния до различных космических объектов сильно разные.

[Elf18]

почему за пределами солнечной системы не может быть сферы, излучающей информацию о вселенной,

Так Иваэмон так и учит, что мол вселенная излучает атеизм, как в индуизме ведизм.

[Владимир П.]

Если бы все сигналы приходили с гипотетической сферы, то их источники находились бы от Земли на одном и том же расстоянии (равным радиусу этой сферы). А на самом деле расстояния до различных космических объектов сильно разные.

Не факт. Сигналы с различных расстояний это обычная земная практика, не говоря о гипотетических возможностях миров.

- - - Добавлено - - -

Так Иваэмон так и учит,

Чтобы учить, нужно иметь статус учителя, а не клоуна.

[elektricity]

Если бы все сигналы приходили с гипотетической сферы, то их источники находились бы от Земли на одном и том же расстоянии (равным радиусу этой сферы). А на самом деле расстояния до различных космических объектов сильно разные.

так в любом случае сигналы проходят через предполагаемый радиус этой сферы, так почему же они не могут в ней(сфере) такими различными зарождаться?

[Инопланетянка]

почему за пределами солнечной системы не может быть сферы, излучающей информацию о вселенной, в виде радиосигналов, которую и принимем с помощью радиотелескопов?

"Рукалицо"
Ну нельзя же до такой степени ничего не знать? Извините, но я думала, что даже вам должно быть очевидно, что структура вселенной представляет собой галактические нити и войды (пустоты). Если бы вокруг Солнечной системы была некая сфера, то и радиосигналы, в какую сторону не направь радиотелескоп, принимались бы. А это не так. Из тех же войдов никаких радиосигналов не идёт.

сначала разберемся со сферой, вопрос поняли, ПОЧЕМУ

Значит вы не отвечаете за свои слова. Хорошо, в конце концов право хранить молчание у вас никто не отнимал. Но учтите, что после этого все ваши слова - это пустой трёп

- - - Добавлено - - -

А о чем спор-то у вас? в двух словах, если можно.
Что Вас так возмутило, что вы (мн.ч.) в пылу вашей свары спустились до банальных взаимных оскорблений?

О теории эволюции.

[superuser]

так в любом случае сигналы проходят через предполагаемый радиус этой сферы, так почему же они не могут в ней(сфере) такими различными зарождаться?

Например, из-за параллаксов. Многие звёзды смещаются относительно других при движении Земли по орбите вокруг Солнца. Если бы звёзды находились бы на одном и том же расстоянии (на сфере), то явление параллаксов бы не наблюдалось.

[Alex-Rost]

О теории эволюции.

А что смущает Вас или Ваших оппонентов?

[elektricity]

"Рукалицо"
Ну нельзя же до такой степени ничего не знать? Извините, но я думала, что даже вам должно быть очевидно, что структура вселенной представляет собой галактические нити и войды (пустоты). Если бы вокруг Солнечной системы была некая сфера, то и радиосигналы, в какую сторону не направь радиотелескоп, принимались бы. А это не так. Из тех же войдов никаких радиосигналов не идёт.

на кой черт реагируете на мои посты, когда з десятого раза ответить на поставленный вопрос не в состоянии
вас зацепило, что рушатся все ваши атеистические мантры о вселенной, не можете смириться с собственной несостоятельностью адекватно отреагировать на поставленный вопрос
так я же и предупреждал, что вбивать осиновые колья в логовище атеистических измышлений - богоугодное дело

- - - Добавлено - - -

Например, из-за параллаксов. Многие звёзды смещаются относительно других при движении Земли по орбите вокруг Солнца. Если бы звёзды находились бы на одном и том же расстоянии (на сфере), то явление параллаксов бы не наблюдалось.

так явление это, в любом случае получаемое в виде радиосигналов, почему считаете, что такие радиосигналы не могут излучаться этой предполагаемой сферой?

[Инопланетянка]

на кой черт реагируете на мои посты, когда з десятого раза ответить на поставленный вопрос не в состоянии
вас зацепило, что рушатся все ваши атеистические мантры о вселенной, не можете смириться с собственной несостоятельностью адекватно отреагировать на поставленный вопрос
так я же и предупреждал, что вбивать осиновые колья в логовище атеистических измышлений - богоугодное дело

А это, elektricity, называется феерический слив. С чем вас и поздравляю
Хотя, нормальный человек на вашем месте, просто молчал бы в тряпочку, а не люто позорился сочиняя всякие сферы и простроченные радиосигналы. Но то нормальный человек.
Адьёз.

- - - Добавлено - - -

А что смущает Вас или Ваших оппонентов?

Меня ничего не смущает. Оппонентам не нравится теория эволюции.

[Веснушка]

почему за пределами солнечной системы не может быть сферы, излучающей информацию о вселенной, в виде радиосигналов, которую и принимем с помощью радиотелескопов?

А почему на Луне не может быть невидимых розовых слонов?
Можно задать бесчисленное количество таких глупых почему.
Научный метод предписывает объяснять явления максимально просто и не выдумывать лишние сущности. Метод этот прекрасно работает.

[elektricity]

А почему на Луне не может быть невидимых розовых слонов?
Можно задать бесчисленное количество таких глупых почему.
Научный метод предписывает объяснять явления максимально просто и не выдумывать лишние сущности. Метод этот прекрасно работает.

в том то и дело, что ответить просто на поставленый вопрос не в состоянии, вместо этого вынуждены прибегать к лунным слоникам
тут ведь недаром приводился сюжетик из фантастического рассказа (по-моему Беляева), где ученый смастерил стеклянную сферу, с миниатюрной солнечной системой внутри, где все происходило в ускоренном режиме
и он мог наблюдать за всем этим и даже воздействовать на сами события
так вот я и спрашиваю, - ПОЧЕМУ такая сфера принципиально не возможна, прошу аргументировать и обосновать свой ответ, вместо этого слоники и извивы ужей на сковородке
потому как каждый понимает, что никакой аргументации со стороны атеистов не будет, ибо единственным аргументом было бы проверить и для этого требуется наличие самой такой возможности
когда нибудь, при каких либо обстоятельствах, слетать туды и - проверить (пощупать-понюхать-полизать) в соответствии своему "мясному" восприятию
иными словами речь о самой возможности землян провернуть такое дельце
и, до пока такая возможность не реализована, все рассуждения о бесчисленных иных мирах, внеземных цивилизациях, колоссальных расстояниях и пр., есть ни что иное, как вера в такую возможность
потому как загаженное атеистическое сознание, в своем противостоянии Творцу вселенной, требует веры в материю
посему, говоря о естественных знаниях, которыми руководствуетесь в познании вселенной, в своей несостоятельности отвечать просто и по сути на поставленный вопрос, сами же обличаете себя вашей верой в материю
и резонный вопрос, а почему не в Бога?

- - - Добавлено - - -

А это, elektricity, называется феерический слив. С чем вас и поздравляю
Хотя, нормальный человек на вашем месте, просто молчал бы в тряпочку, а не люто позорился сочиняя всякие сферы и простроченные радиосигналы. Но то нормальный человек.
Адьёз.

Иноплпнетянка, просто примите за факт и смиритесь с тем, что так и не смогли защитить вашу атеистическую вселенную

[superuser]

так явление это, в любом случае получаемое в виде радиосигналов, почему считаете, что такие радиосигналы не могут излучаться этой предполагаемой сферой?

Если бы источники сигналов располагались на сфере, то параллаксы выглядели бы совсем не так, как в реальности. Если бы сфера была достаточно далеко, их бы вообще не наблюдалось. А если близко, то параллаксы были бы у всех звёзд одинаковы, только сплюснуты вблизи эклиптики (чем ближе к эклиптике, тем сильнее сплюснуты, причём в одинаковой степени для всех звёзд). А поскольку параллаксы у некоторых звёзд есть, а у других нет - это говорит о том, что звёзды на разном расстоянии от Земли.

[Веснушка]

в том то и дело, что ответить просто на поставленый вопрос не в состоянии, вместо этого вынуждены прибегать к лунным слоникам
тут ведь недаром приводился сюжетик из фантастического рассказа (по-моему Беляева), где ученый смастерил стеклянную сферу, с миниатюрной солнечной системой внутри, где все происходило в ускоренном режиме
и он мог наблюдать за всем этим и даже воздействовать на сами события
так вот я и спрашиваю, - ПОЧЕМУ такая сфера принципиально не возможна, прошу аргументировать и обосновать свой ответ, вместо этого слоники и извивы ужей на сковородке
потому как каждый понимает, что никакой аргументации со стороны атеистов не будет, ибо единственным аргументом было бы проверить и для этого требуется наличие самой такой возможности
когда нибудь, при каких либо обстоятельствах, слетать туды и - проверить (пощупать-понюхать-полизать) в соответствии своему "мясному" восприятию
иными словами речь о самой возможности землян провернуть такое дельце
и, до пока такая возможность не реализована, все рассуждения о бесчисленных иных мирах, внеземных цивилизациях, колоссальных расстояниях и пр., есть ни что иное, как вера в такую возможность
потому как загаженное атеистическое сознание, в своем противостоянии Творцу вселенной, требует веры в материю
посему, говоря о естественных знаниях, которыми руководствуетесь в познании вселенной, в своей несостоятельности отвечать просто и по сути на поставленный вопрос, сами же обличаете себя вашей верой в материю
и резонный вопрос, а почему не в Бога?

Я ответил на ваш вопрос предельно просто. Предельнее просто не бывает.
Возможна и ваша сфера и розовые слоны на луне и еще бесконечное множество таких же глупых почему. А дальше-то что?
Зачем принимать в расчет все эти глупые "почему"? Если вдруг появятся что-то, что указывает на существование розовых слонов или вашей сферы, то появится тема для разговора об этом, но никак не раньше.
Что касается веры, то вера не способна давать проверяемые прогнозы об устройстве Вселенной, а наука это прекрасно делает. Невозможно технически верить в наблюдаемые факты.
Такие дела.

[Pustovetov]

ПОЧЕМУ такая сфера принципиально не возможна, прошу аргументировать и обосновать свой ответ

Вы понимаете что вы выставляете своего Бога лжецом и мошенником?

и резонный вопрос, а почему не в Бога?

Вот вы сами и ответили на свой вопрос.