Логическое обоснование атеизма

[The Man]

Чтобы вычислить вероятности всего этого, надо сначала узнать, как это всё возникло. А наука пока что не в курсе дела, как конкретно возникла жизнь.

Тут два лёгких замечания:
1. Я бы говорил о хотя бы одном из возможных сценариев, как возникла жизнь, и - да, потом можно считать вероятность. Если найдут второй сценарий - можно и его посчитать.
2. У нас тут на форуме есть немало великих биологов и одновременно специалистов по теории вероятности, они уже всё подсчитали

- - - Добавлено - - -

уходя в бесконечность, разве знания не растворяются...

Нет, с какой стати? Они токмо ширятся.

[True]

а что есть атеизм, если не отрицание бытия Бога

Это категорический отказ верить в бога.

[elektricity]

Нет, с какой стати? Они токмо ширятся.

и всегда остаются неполными, ибо расширяю сферу узнанного, тем самым увеличивают сферу неузнанного, что есть путь в никуда...

- - - Добавлено - - -

Это категорический отказ верить в бога.

в Его бытие?

[The Man]

и всегда остаются неполными, ибо расширяю сферу узнанного, тем самым увеличивают сферу неузнанного, что есть путь в никуда...

Зачеркнутое это ваши домыслы и одновременно пессимизм. Вам бы в средневековье...

[Саша O]

Гипотеза "акт творения невозможен" подтверждается огромным количеством наблюдений.

Если вы не врёте, то где эти наблюдения?

[elektricity]

Зачеркнутое это ваши домыслы и одновременно пессимизм. Вам бы в средневековье...

тогда, за логикой вещей, вы оптимист с верой во светлое будущее

[Саша O]

А что мешает богу устроить так, чтобы я понял, что он есть?

Именно так Бог и устроил, все люди умирая начинают понимать что Бог есть. И вы скоро поймёте тоже.

[True]

в Его бытие?

Да. (10 символов)

[elektricity]

Да. (10 символов)

имеете ввиду 9?

[Бендер]

Почему? Гипотеза "акт творения невозможен" подтверждается огромным количеством наблюдений .

и этот тру призывает к логике)))

[Владимир П.]

В данном случае - на наблюдениях.

Вам опять мерещатся безупречные инструменты, которыми обладает наука?

- - - Добавлено - - -

Да и невозможно доказать отсутствие всемогущего существа, которое прячется.

Вы прекрасно доказали, что в абсолюте не владеете логикой. Повторяю, даже земные правители не заморачиваются тем, чтобы явиться перед каждым подданым.

- - - Добавлено - - -

Это категорический отказ верить в бога.

Ага, элементарный детский каприз.

[Инопланетянка]

речь о видимой вселенной, если припоминаете и о том, что все имеющиеся о ней сведения, это радиосигналы, получаемые из космоса, притом простроченные и посему не действительные
вот и спрашивется, откуда можете знать, что где-то за пределами нашей солнечной системы, не имеется какая то сфера, излучающая информацию о вселенной, которую и принимем с помощью радиотелескопов
так вот за пятым разом вас спрашивают, почему такой сферы, излучающей радиосигналы, по-вашему не может быть, или такова все же возможна?

так вы ответите на вопрос, или снова разберете мой пост по предложениям и будете говорить обо всем, только не о том, о чем вас спрашивают

Это что, попытка сбросить шахматы на пол и прописать оппоненту мат доской по голове?
Видите ли, за пределами Солнечной системы есть сфера, являющаяся источником радиосигналов. И даже не одна, а триллионы. Звёзды называются
Если вы имеет в виду некую "сферу", окружающую видимую вселенную и источающую радиосигналы, то таковой нет. В очень грубом приближении сферой можно считать реликтовое излучение. Оно даёт много сведений о ранней вселенной эпохи рекомбинации водорода. Помните, я вам писала про WMAP?
А с вас ответ на вопрос, что такое простроченный недействительный радиосигнал. Вы ведь отвечаете за свои слова? Правда, elektricity?

[Инопланетянка]

я то с ней знаком, поэтому и говорю что ты даже догм стэ не осилила.Назови основную предпосылку дарвинизма!

Вы, главное, об этом знакомстве своему лечащему врачу не упоминайте. Особенно не упоминайте в одном предложении СТЭ и дарвинизм. Иначе вас вообще никогда не выпишут

и определись новые виды по твоему появляются когда старые вымирают или могут появиться под действие ео!

А ещё очки протрите и перечитайте моё сообщение в n-ый раз: "Далее, если появился новый вид, старый не обязательно должен вымереть."(я)

- - - Добавлено - - -

Разве можно считать это научным? Это недоказанная гипотеза.
Учение Дарвина бездоказательно, потому не научно.

Антропология - это наука, если вы не знали.
И при чём здесь Дарвин? Как раз в его время теория эволюции была гипотезой, а сам Дарвин был ламаркистом

Знаете что такое Библия?

Знаю. Сборник мифов древних евреев.

[Alex-Rost]

Это категорический отказ верить в бога.

Это безнравственность, а не атеизм.

Насколько глубоко Вы изучили предмет, с которым пытаетесь бороться? Сколько времени Вы потратили для обоснования своей точки зрения? Вы не атеист -- Вы просто маленький мальчик, который пытается спрятаться только лишь закрыв глаза ручонками.
Я не пытаюсь Вас задеть. Я просто стараюсь показать Вам всю нелепость и несостоятельность Вашей позиции. Вы строите свои "аргументы" на тезисе "я так хочу чтобы так было". В Вашу "защиту" могу сказать, что у Ваших оппонентов аргументация не лучше.

[Бендер]

Вы, главное, об этом знакомстве своему лечащему врачу не упоминайте. Особенно не упоминайте в одном предложении СТЭ и дарвинизм. Иначе вас вообще никогда не выпишут.

пишешь из психушки?

.

А ещё очки протрите и перечитайте моё сообщение в n-ый раз: "Далее, если появился новый вид, старый не обязательно должен вымереть."(я)

[.

тогда почему не может появиться новый человек?