Логическое обоснование атеизма

[Саша O]

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.

А что, нужно НЕверить и считать этот принцип брехнёй?

[АНДРЕЙ 44]

Атеизм - религия, потому что основан на вере в антинаучные явления.

Атеисты склонны к вранью, и страху перед правдой.

[True]

Атеизм - религия, потому что основан на вере в антинаучные явления.

Атеисты склонны к вранью, и страху перед правдой.

Атеизм не основан на вере во что-либо.
Вы, наверное, думаете, будто абиогенез антинаучен, а атеизм основан на вере в абиогенез.
Абиогенез не антинаучен, но это не главное.
Главное - атеизм вовсе не основан на вере в абиогенез. У атеиста вообще может не быть никакого мнения по вопросу происхождения жизни.
Атеизм - это не идеология, не жизненная позиция, это всего лишь отказ от веры в определенный класс мифических существ. Атеистов почти ничего не объединяет. Странно думать, будто все атеисты одинаковые, одинаково склонны к вранью и т.п..

Ваш довод явно несостоятелен. Для сравнения, моё логическое обоснование атеизма никому пока что не удалось корректно оспорить.

[JDunS]

В соседней теме утверждается, будто атеизм - это вера. Для этого используется логический закон исключенного третьего. В тех рассуждениях я нашел ошибку.

Но давайте вспомним, что в логике, кроме закона исключенного третьего, есть еще и принцип достаточного основания:

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
(цит. по «Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник»: Юридический колледж МГУ; Москва; Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию)

Понимаете? Истинность утверждений нельзя принимать на веру! Так нас учит учебник логики. Атеист категорически отказывается от веры в бога! Чего же вы от него хотите? Он ведь просто следует логическому принципу. А вы почему не следуете этому принципу?..

Если Вы имеете в виду утверждение «Бог существует» - оно не относится к классу утверждений , допускающих эмпирическую проверку и/или логический вывод.
Атеизм, конечно же, не является верой. Но и утверждать «Бог нет» это все равно что утверждать «Jduns а нет»

[Elf18]

Атеизм, конечно же, не является верой. Но и утверждать «Бог нет» это все равно что утверждать «Jduns а нет»

Так атеисты путают теорию и практику свою;
на практике де факто атеизм в лучшем случае вера, а то и увы сатанизм полубессознательный

[Nikita Maklakov]

Е
Атеизм, конечно же, не является верой. »

Это верно отмечено.

[True]

Атеизм - религия, потому что основан на вере в антинаучные явления.

Чуть не забыл! Даже если бы атеизм был основан на "вере в антинаучные явления", одно это обстоятельство не делало бы атеизм религией.

Т.е. вы допустили три ошибки:
- Взгляды на происхождение жизни, которые часто связывают с атеизмом, не являются его неотъемлемой частью
- Стремление объяснить возникновение жизни с научных позиций не является антинаучным
- Не всякая антинаучная точка зрения является религией

[Pustovetov]

Если Вы имеете в виду утверждение «Бог существует» - оно не относится к классу утверждений , допускающих эмпирическую проверку и/или логический вывод.

Почему же? Как раз это утверждение вполне допускает такую проверку. Вот "Бога нет" действительно эмпирически не проверить.

Но и утверждать «Бог нет» это все равно что утверждать «Jduns а нет»

Ничего общего.

[JDunS]

...Как раз это утверждение вполне допускает такую проверку...

И как проверить ?

[АНДРЕЙ 44]

Вы, наверное, думаете, будто абиогенез антинаучен, а атеизм основан на вере в абиогенез.

Совершенно верно. Наука шагнула в новое тысячелетие - и доказала невозможность случайного программирования днк.
Это кстати подтвердили самые фанатичные атеисты, и признали Высший Разум.

Таким образом, Религия Атеизм, зародившаяся на знаниях 19 века - погибла.

[True]

Совершенно верно. Наука шагнула в новое тысячелетие - и доказала невозможность случайного программирования днк.

Предъявите доказательство.
Забегая вперед скажу, что если в ответ вы напишете что-либо иное, кроме доказательства своих слов, то придется вас считать наглым вруном.

Также напомню, что мнимая антинаучность абиогенеза - это лишь одна из трёх дыр в ваших доводах.

Это кстати подтвердили самые фанатичные атеисты, и признали Высший Разум.

Скорее назовите фамилии самых фанатичных атеистов!

[АНДРЕЙ 44]

Предъявите доказательство.

Компьютерное моделирование - показало что миллиарды кодов при случайном генерировании неверно повторяются по кругу - то есть хим. эл. просто создают круглую массу и вертятся по кругу вечно.

Если вы не фанатик религии Атеизм, вы должны признать этот факт, и уже от него отталкиваться.

[True]

Компьютерное моделирование - показало что миллиарды кодов при случайном генерировании неверно повторяются по кругу - то есть хим. эл. просто создают круглую массу и вертятся по кругу вечно.

Если вы не фанатик религии Атеизм, вы должны признать этот факт, и уже от него отталкиваться.

Благодарю. И еще одна просьба у меня будет:



Назовите, пожалуйста, правильный ответ.

[АНДРЕЙ 44]

Благодарю

Вы согласны с тем, что я вам написал?

[True]

Вы согласны с тем, что я вам написал?

Будем отвечать по очереди. Назовите, пожалуйста, ответ на задачу.