Эволюционизм как интеллектуальная прозопагнозия

[BVG]

Да, примерно так. Крылья, ноги, хвосты. С той только оговоркой, что крыльев у ящериц не отрастало, они отрастали у динозавров и это было не случайно.

намеренно?

[ILI]

намеренно?

В соответствии с необходимостью приспособления к условиям враждебной окружающей среды. Ну вы ведь в курсе, правда?

[Serxio]

В соответствии с необходимостью приспособления к условиям враждебной окружающей среды. Ну вы ведь в курсе, правда?

Интересная постановка вопроса! Не подскажете как бы мне отрастить крылья, и улететь от окружающей меня враждебной обстановки?
Необходимость назрела, но я это вижу т.к. я разумен. Как же это видит животное , что увидя? принимает решение? оращивать крылья???

И почему это не случайно? Эволюция, появление космоса-это все случайность, а у вас эволюционное появление не случайно!?

[ILI]

Интересная постановка вопроса! Не подскажете как бы мне отрастить крылья, и улететь от окружающей меня враждебной обстановки? Необходимость назрела, но я это вижу т.к. я разумен. Как же это видит животное , что увидя? принимает решение? оращивать крылья???

Если бы Вы потрудились изучить школьный курс биологии хотя бы за 8 класс, то таких глупых вопросов не задавали бы. Вот в связи с чем у меня и возникает чувство, что парадокс креационизма в первую очередь обусловлен ленью.

И почему это не случайно? Эволюция, появление космоса-это все случайность, а у вас эволюционное появление не случайно!?

Да. Они закономерны.

[FallenTemplar]

Ну вот вы сами подтвердили мерзость эволюции, не процесса, а сути! Печалька!

И в чем же заключается эта мерзость? Полагаю, что мерзость опять связана с какими-то вашими фантазиями.

Социализация у индивида начинается с рождения и заканчивается смертью. Независимо от интеллекта!

Да однозначно у вас проблемы с чтением. Нету асоциальных животных. Обсолютно всем животным присуща социализация жизнь в той или иной мере. Просто человек животное с высокой социализакией.

Оккультизм, магия, дьяволопоклонники, идолопоклонники-это все атрибуты языческих обществ. Вы есть дитя христианской цивилизации, видите насколько христианство очистило ваше сознание , что вы уже просто не осознаете всей опасности язычества.

Посмотрите на Индию, там много всего языческого.

Какая каша у вас в голове. Чтобы больше не позориться, то советую вам пойти и почитать определения терминов, которые вы употребляете. Узнаете много нового. Если же вы вдруг под предлогом "Все вокруг идиоты, а я самый умный" не захотите читать, то спросите себя почему язычники японцы моральнее христиан? И у вас не получится замолчать мой вопрос. Вы можете доказать что повешеные женщины в деле о Салемских ведьмах были язычниками?

Фаллен, если ваши нервы так не стабильны, и не выдерживают напряженных диалогов, то зачем вы в них ввязываетесь? Если вам претит обсуждение подобных тем, то опять, же зачем вы ввязываетесь?

То вы говорите что я оправдываюсь, то теперь вы ставите мне радикальное условие,я вновь спрашиваю вас-вы кем себя мните? Если я вас не устраиваю как собеседник, как оппонент , так игнорьте меня! Вы хоть раз видели что бы я кому бы то ни было выставлял подобные условия?

Что это за детство такое! Получается что вы изначально даже не допускаете мысли что с вами не согласятся. Абсурд!

По моему вы неадекватны. Как вы можете судить о моих нервах по общению на форуме? Честно говоря, когда я пишу вам ответы я зеваю от скуки. Ибо вы беспомощный собеседник, который понятия не имеет, что такое аргументация. Тот же Карби куда интересней. Ну да ладно. Мы отвлеклись. Вы написали тучу текста и при этом так и не ответили на мой вопрос. Вы считаете, что ситуация правильно повесили несчастных женщин по надуманному поводу?
Что касается моих якобы "условий". Вы сами то успокойтесь. Я вам написал, что наш диалог теряет всякий смысл если вы признаете, что убийство женщин по надуманному поводу это хорошо. Ибо в этом случае вы просто подтвердите мое утверждение.

Расизм появился по причине извращенного, эгоистичного человеческого понимания.
Именно благодаря христианским идеям достоинства, свободы и нравственности сформировалось сознание (и ваше) понимания порока в обществе, и одновременно, благодаря ТЭ вы низводите человека на уровень животного.

Еще раз, мне перед вами оправдыватся не в чем, заслуги Христианской Церкви очевидны! Но сейчас наступило время, когда христианство отойдет, сдаст позиции, и вы и ваши единомышленники полной мерой насладятся "благами" не христианского общества!

Вам не в чем. Я вам еще раз подчеркиваю. Вы не оправдывались. Вы пытаетесь оправдать христианскую церковь, не чураясь использовать для этого ложь. Я вам дал подтверждение своим словам. Теперь ваша очередь. Покажите как церковь боролась против рабства. Боюсь правда, что примеров того как церковь боролась против отмены рабства куда больше. Более того идея рабства является краеугольным камнем библии. Кто мы если не рабы божьи согласно библии?

Отнюдь, прямо указали!
Не Ото, а Ота.

Вы не согласны, что ситуация С Ота Бенге это расизм?

Вранье безыскусное! Именно благодаря христианскому, формирующемуся мышлению и отношению к человеку было а). осуждено б). уничтожено рабство, была создана база для процедуры объективного суда, благодаря христианству росли социально-политические стандарты жизни!

Именно в христианской цивилизации получили развитие наука и культура. Это факты очевидные и наблюдаемые!

У вас память как у золотой рыбки? Или вы не прочитали ссылку, которую я вам прислал? Потому что ни один человек в здравом уме не будет утверждать прочитав эту статью, что церковь боролась против рабства. Из нее прекрасно видно, что церковь всеми силами пыталась удержать рабство. У вас же доказательств того что церковь боролась против рабства ровно ноль. Третий раз уличаю вас в одной и той же лжи.

Наука и культура как раз тормозилась всеми силами христианской церковью. Напомнить вам сколько было сожжено ученых? Хотя нет. Достаточно упомянуть, что церковь признала правильность гелиоцентрической системы только в 2006ом году! В 2006ом! После этого говорить, что церковь развивала науку феерическая глупость. Напомнить вам про цензуру введенную христианской религией в средние века? Как вы можете вообще делать утверждения о том, что именно церковь привела нас к тем моральным нормам, что есть сейчас если у вас нет никаких знаний об истории?

Угу, за эту хорошую идею было уплачено примерно около 50-ти миллионов жизней, класс!

Очередная демонстрация Серхио, моего утверждения, что верующие не умеют читать. Я сказал что одна идея в целой философии. И речь не о теории эволюции, а ее извращенном представлении Евгенике. Или вы сомневаетесь в том что саморазвитие это хорошо?

Идея нового человека, предложена не евгеникой и ТЭ, новый человек -это понятие чисто библейское. но полностью искажено и испорчено безбожниками!

Христос говоря о новом человеке, совершенно не имел ввиду сверхчеловеков!

Хорошо. А что согласно библии означает понятие новый человек?

А не приведете замеченные вами(а нет, вы говорите что это заметили все) где вы меня уличили во лжи, и где я стал видеть агрессию? Только не съезжайте!

Только два раза в этом ответе уличил во лжи.Вы утверждает безосновательно что церковь боролась против отмены рабства. Я же вам ссылкой подтвердил, что наоборот. Церковь боролась против отмены рабства.
Я спокоен при общении с вами вы же в моих текстах видите какие-то нервы.

Фаллен, какой бы христианин не был, это абсолютно не касается атеистов! В этом случае :

Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.
(Послание к Римлянам 14:4)

Не вам судить или осуждать кого бы то нибыло-особенно христиан!

Я могу сказать о сути претензий атеистов к верующим! Атеисты хотят видеть верующих "по образу и подобию своему", и что бы верующий во всем безоговорочно соглашался с атеистическими суждениями.

Только в этом случае верующий будет самым хорошим, самым лучшим в глазах атеиста! Но этому не бывать, лучше мы будем плохими в ваших глазах!

Верующие это бывшие атеисты, и с этой высоты мы прекрасно видим убожество того состояния в котором мы были.
Соглашательство с атеистами возможно, но до определенного момента.

У нас есть Кого слушать и с Кем соглашаться!

Я то как раз не осуждаю. Я говорю, что все христиане совершают и добрые и злые поступки потому что они люди. Но вот отказывать христианам называться христианами на основе того что они совершают злые поступки просто глупость. Так что выньте бревно из своего глаза. И перестаньте осуждать Гитлера. И смиритесь с тем, что христиане тоже могут быть полными моральными уродами. Когда человек заявляет что он сам или какая-то организация заявляет что он/она белая и пушистая а все остальные говно, то очевидно что он просто врет.

Худ.литература основана на реальных событиях! И главный герой кстати, христианин, и отнюдь не рабовладелец!

*Зевает* Не интересно. В реальности христиан согласно вашему определению нет. Ибо все грешат. Ли скажите до скольки убийств/краж/лжесвидетельств человек остается христианином, а после скольки уже нет.

Они могли бороться сколь угодно, и они до сих пор бы боролись, если бы не христиане, стоящие у власти!
Вики:
Уильям Уилберфорс (англ. William Wilberforce; 24 августа 1759, Кингстон-апон-Халл, Англия 29 июля 1833, Лондон, Англия) британский политик и филантроп, христианин, член партии тори, член парламента Британии.
Известен активной деятельностью по борьбе против рабства и работорговли. Также знаменит речью, произнесенной в Палате общин 12 мая 1789 года против работорговли.
В 2006 году в прокат вышел фильм «Удивительная благодать» (Amazing Grace) об Уилберфорсе и его долгих попытках провести через Парламент закон об отмене рабства.

Как прекрасно вы расположили характеристику этого чудесного человека. Вот именно, что он сначала политик и филантроп и только потом уж христианин. Чуете на что я намекаю? Впрочем, зачем мне вам что-то доказывать? Вы сделали утверждение вам его и подтверждать. Итак доказывайте где и как церковь боролась против рабства. И заодно не забудьте опровергнуть мое подтверждение(Конкретная ссылка) того что церковь боролась против отмены рабства.

Вранье! Смело заявить вы можете, но только заявить!

Ну то что церковь стояла по другую сторону баррикад я уже подтвердил ссылкой. Заявлять после этого, что я лгу как минимум глупо.

Смотря кого, и смотря в чем обвиняют!

Ну вот и давайте приведите мне эти принципы разделения на настоящих и ненастоящих верующих. А то если человек позорит церковь, то от него по быстренькому открещиваются на основании... никаком. То есть вообще никаком.человек остается верующим, но на него вешается ярлык "ненастоящий христианин". Офигенный пример двуличия христиан.

Он родился в христианской среде, но христианином он не был!
Вы также рождены в христианской среде, но христианином не являетесь! Так что это ваши фантазии!

*Зевает* Доказывайте.

[Генрих Птицелов]

Достаточно упомянуть, что церковь признала правильность гелиоцентрической системы только в 2006ом году! В 2006ом!.

Вы только забыли упомянуть, что это католическая церковь признала.Все остальные конфессии-нет

[Herman Lunin]

Мулы это как раз результат скрещивания видов не обладающих репродуктивной изоляцией.

То есть? На одно лишь поколение продлили род - это значит, что "репродуктивной изоляции нет"? Мулы бесплодны, как известно.

Потому что различные породы собак не обладают репродуктивной изоляцией, чтобы вы не выдумывали на этот счет.

Я не понял вашего ответа: если репродукция невозможна естественным путём (как между догом и таксой), то это репродуктивная изоляция, или нет? И если нет, то почему? Обоснуйте.

Я вам намекаю на небезызвестный опыт Шапошникова с тлями, где наглядно был продемонстрирован межвидовой переход.

Никакого "перехода" Шапошников не показал: он лишь, путём смены рациона питания добился того, что какие-то тли перестали скрещиваться с другими.


Почему эта нескрещиваемость названа Шапошниковым образованием нового вида - непонятно. Он не имплантировал репродуктивный материал одних тлей в других тлей - а просто сводил одних с другими после изменения рациона питания. Такое существует и среди людей (изучите этнографию Африки): некоторые племена испытывают неприязнь к другим племенам, из-за их еды, и никогда с ними не скрещиваются, хотя живут поблизости. Почему-то в этом случае никто не говорит о "двух разных видах".

Размножение это воспроизведение себе подобных.

Глупость. Есть многочисленные примеры в биологии, когда размножение идёт не от "себе подобного". Например, сифонофоры, как самостоятельный единый организм, состоят из медуз и полипов, играющих роль органов этого единого организма, который сам по себе не размножается "от себе подобного".

в приличном обществе

Это вы своё общество называете "приличным"? Вы явно поторопились. Спешу вас разуверить:


38-Собачье сердце

Чем ограничена изменчивость организмов? Физически чем она ограничена? Не каким-то эфемерным "единым планом организации",

Почему "эфемерным"? А это тогда что?: Биологическая систематика Википедия


Люди трудятся, классифицируют, - а это оказывается "эферменое" всё! Ну вы даёте! Или ваша кошка иногда превращается в собаку, а собака - в кошку. Если да, то это не ко мне: я не психиатр.

[Serxio]

Если бы Вы потрудились изучить школьный курс биологии хотя бы за 8 класс, то таких глупых вопросов не задавали бы. Вот в связи с чем у меня и возникает чувство, что парадокс креационизма в первую очередь обусловлен ленью.

Любезный, как говаривал наш любимый всеми студентами, старенький профессор: -Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы!" И он прав!

Парадокс эволюции состоит в том, что веря в идиотическую постановку вопроса, эво-исты создают совершенно невероятные, фантастические картины! В которые можно только веровать!

[Генрих Птицелов]

Любезный, как говаривал наш любимый всеми студентами, старенький профессор: -Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы!" И он прав!

Ну если только сей профессор-кислых щей

Парадокс эволюции состоит в том, что веря в идиотическую постановку вопроса, эво-исты создают совершенно невероятные, фантастические картины! В которые можно только веровать!

Я откровенно удивлен, что получив диплом о высшем образовании,ты не получил знаний о границах применения теории и не приучен смотреть на результат применения теории.
Положа руку на сердце, я вообше сомневаюсь, что у тебя есть высшее образование.
Ты не технарь, иначе бы не лепил косяки со свойствами систем. Не прикладник, иначе бы не было откровенно глупого вопроса- "почему человек не может научиться летать"? И не гуманитарий- в терминах плаваешь, не знаешь их значений.
По ходу, твой "старенький профессор", является не более чем вымыслом.А у тебя, незаконченное среднее образование(8-9 класс), потому, что с твоим уровнем знаний, тебя бы просто не пустили на законченное среднее.
ПТУ, или как сейчас его называют-колледж, я еше могу допустить при условии, что ты получал профессию парикмахера или менеджера по по продажам.Хотя последнее,это уже вряд ли.Там нужна логика, а ты ей не владеешь.
Слишком много я разговаривал с креационистами имеющими высшее образование.Ты явно не из их числа

[Sadness]

Парадокс эволюции состоит в том, что веря в идиотическую постановку вопроса, эво-исты создают совершенно невероятные, фантастические картины! В которые можно только веровать!

простите, в идиотическую постановку какого вопроса у вас верят эволюционисты?

[ILI]

Любезный, как говаривал наш любимый всеми студентами, старенький профессор: -Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы!" И он прав!

Ну то есть вопрос как отрастить крылья не является глупым? Это чертовски умно, дружище! Задам вам другой вопрос. Как Вам увеличить свой рост в 2-3 раза? Почему бы вам не задать этот вопрос и на основании ответа "никак" почему бы Вам не сделать вывод о том, что пигмеи и массаи не являются одним видом, называемым Homo sapiens? Ну а кошки, к примеру, не имеют крупным животным семейства кошачьих, типа львов и тигров, тоже никакого отношения. Улавливаете теперь в чем был неправ Ваш любимый профессор?

Парадокс эволюции состоит в том, что веря в идиотическую постановку вопроса, эво-исты создают совершенно невероятные, фантастические картины! В которые можно только веровать!

"Фантастические картины" эволюции это наблюдаемое явление. У Вас просто недостаточно высоко развита способность представлять то, что вы не идите глазами. Это исправимо. Просто надо больше читать.

- - - Добавлено - - -

Я откровенно удивлен, что получив диплом о высшем образовании,ты не получил знаний о границах применения теории и не приучен смотреть на результат применения теории.

А меня это напротив ни чуть не удивляет. Уровень высшего образования даже в государственных ВУЗах сегодня крайне низок, а о разного рода Высших школах менеджмента и бизнеса я вообще молчу. Наш друг дитя своего времени. он выращенный "грамотный потребитель" того, чем его кормят. Давайте накормим его до отвала. Знаниями!

- - - Добавлено - - -

простите, в идиотическую постановку какого вопроса у вас верят эволюционисты?

Мне кажется звание "верующий" присваивается не просто так!!! Удостоившийся этого звания видит веру абсолютно во всем что его окружает. Только вера по его мнению обуславливает все сущее.

[Serxio]

Ну если только сей профессор-кислых щей

Не тебе чета, Птицелов!

Я откровенно удивлен, что получив диплом о высшем образовании,ты не получил знаний о границах применения теории и не приучен смотреть на результат применения теории.
Положа руку на сердце, я вообше сомневаюсь, что у тебя есть высшее образование.

Положа руку на сердце, я не сомневаюсь что у тебя есть в/о, но мне нравится как ты сходу бросаешься объяснять все возникающие вопросы и трения! Твоя гиперактивность зашкаливает! Ты часто попадаешь впросак, поэтому можно сделать вывод что ты не получил красный диплом при выпуске!
С Римом ты пролетел, с библиотекой ты просто применил а.методичку! Бросаясь объяснить понятие библейского "нового человека" ты удивленно вытаращил глазенки заявив что ты не курсе,но все таки чего то ты в этом случае отступил от своей манеры-всезнайки и честно признался что ничего не знаешь об этом! Это я так навскидочку!

Ты не технарь, иначе бы не лепил косяки со свойствами систем. Не прикладник, иначе бы не было откровенно глупого вопроса- "почему человек не может научиться летать"? И не гуманитарий- в терминах плаваешь, не знаешь их значений.

Да, ты действительно выпускник Хогвартса гадаешь на кофейной гуще, но че то магия эволюции тебе мало помогает!
А по крыльям! Тебя почему то не смущают идиллические картинки эволюции, когда долбанутые эво-сты преподносят перлы про отращивании животными нужных частей тела! Ну в данном случае динозавр с крыльями!
Или именины сердца в статье о вентастеге

А у тебя, незаконченное среднее образование(8-9 класс), потому, что с твоим уровнем знаний, тебя бы просто не пустили на законченное среднее.
ПТУ, или как сейчас его называют-колледж, я еше могу допустить при условии, что ты получал профессию парикмахера или менеджера по по продажам.Хотя последнее,это уже вряд ли.Там нужна логика, а ты ей не владеешь.

Напоминаю, я тебе еще в самом начале сказал, что меня не интересуют вечные скитания по бесконечным лабиринтам системы. В свое время набегался, находился, наездился . И опять идти по кругу, уволь! Меня интересует суть, начало, самое главное звено которое напрочь отсутствует во всех теориях, гипотезах и предположениях атеистов!

Слишком много я разговаривал с креационистами имеющими высшее образование.Ты явно не из их числа

Что то не заметно, ой не заметно! Вообще то атеисты очень плохо реагируют на верующих с в/о, на а.сайте даже конфуз случился с моим приятелем математиком!

- - - Добавлено - - -

Ну то есть вопрос как отрастить крылья не является глупым? Это чертовски умно, дружище! Задам вам другой вопрос. Как Вам увеличить свой рост в 2-3 раза? Почему бы вам не задать этот вопрос и на основании ответа "никак" почему бы Вам не сделать вывод о том, что пигмеи и массаи не являются одним видом, называемым Homo sapiens? Ну а кошки, к примеру, не имеют крупным животным семейства кошачьих, типа львов и тигров, тоже никакого отношения. Улавливаете теперь в чем был неправ Ваш любимый профессор?
"Фантастические картины" эволюции это наблюдаемое явление. У Вас просто недостаточно высоко развита способность представлять то, что вы не идите глазами. Это исправимо. Просто надо больше читать.

Оооооооооо! Вы прямо кладезь! Я давненько такого не встречал!

[Генрих Птицелов]

Не тебе чета, Птицелов!

Если для него не существует глупых вопросов, тогда твой проф,действительно, мне не чета.
Твой вопрос о человеке с крыльями, можно посчитьать умным для ребенка детсадовского возраста. Наивным для пятикласника или восторженной дурочки пубертатного возраста. Но для человека с заявленном среднем и высшем образованием,этот вопрос не просто глуп.Он на грани обыкновенного маразма. Подобный вопрос означает только одно-этот человек не учился.Вообше!

Положа руку на сердце, я не сомневаюсь что у тебя есть в/о, но мне нравится как ты сходу бросаешься объяснять все возникающие вопросы и трения! Твоя гиперактивность зашкаливает! Ты часто попадаешь впросак, поэтому можно сделать вывод что ты не получил красный диплом при выпуске!
С Римом ты пролетел, с библиотекой ты просто применил а.методичку! Бросаясь объяснить понятие библейского "нового человека" ты удивленно вытаращил глазенки заявив что ты не курсе-но все таки чего то ты в этом случае отступил от своей манеры-всезнайки и честно признался что не знаешь об этом! Это я так навскидочку!

Смешно. С Римом пролетел ты, с библиотекой попытался слегка смошенничать скромно "позабыв", что в конце концов добили ее именно христиане.
В Евангелии нет ни слова о "новом человеке"
В обшем и целом, опять ты слегонца поднаврал

Да, ты действительно выпускник Хогвартса гадаешь на кофейной гуще, но че то магия эволюции тебе мало помогает!
А по крыльям! Тебя почему то не смущают идиллические картинки эволюции, когда долбанутые эво-сты преподносят перлы про отращивании животными нужных частей тела! Ну в данном случае динозавр с крыльями!
Или именины сердца в статье о вентастеге

Именины твоего сердца от вентастеги, исключительно в непонимании текста .
Отрицание переходных форм без определения, что может таковой считаться-это на грани клиники.
Никакого "отращивания нужных органов", никогда и в помине не было.Тут ты опять не понял ни слова, переврал оттого и пукнул в лужу.
Запомни, школьничег, все животные(рыбы, птицы,млекопиты и в том числе приматы)-тетраподы, то есть о четырех конечностях.
То, что ты называешь "отращиванием", на самом деле не более чем модификация(изменение) одной и той же конечности.

Напоминаю, я тебе еще в самом начале сказал, что меня не интересуют вечные скитания по бесконечным лабиринтам системы. В свое время набегался, находился, наездился . И опять идти по кругу, уволь! Меня интересует суть, начало, самое главное звено которое напрочь отсутствует во всех теориях, гипотезах и предположениях атеистов!

Для этого, ты не делаешь ничего, от слова вообще. Глупое отрицание всего и вся, никак не приближает тебя ни к какому понимаю

Что то не заметно, ой не заметно! Вообще то атеисты очень плохо реагируют на верующих с в/о, на а.сайте даже конфуз случился с моим приятелем математиком!

Вообше то, микробиолог который внезапно начал утверждать что все бактерии сотворены, вызывает приступ хохота. Подобные заявления означают только одно- у него не хватило знаний и он заменил их верой.
Тоже самое можно сказать про любого ученого который скатился до утверждения
-"Я не знаю как это произошло,значит все создал бог".
Жалкое зрелище.
Сам диплом о высшем образовании,это свидетельство усидчивости и не более.
А вот применение этого высшего образования,это уже признак ума и способностей.
Если ума и способностей нет, то как правило заканчивают либо фейками, как Чудинов,либо утверждениями-"Я не понимаю-следовательно тут работал бог"
С подобными заявлениями фестивалят до сих пор Лунный,Рухленко и Виолован.
Адовый треш


- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

А меня это напротив ни чуть не удивляет. Уровень высшего образования даже в государственных ВУЗах сегодня крайне низок, а о разного рода Высших школах менеджмента и бизнеса я вообще молчу. Наш друг дитя своего времени. он выращенный "грамотный потребитель" того, чем его кормят. Давайте накормим его до отвала. Знаниями!
.

У него не усваивается.

[Serxio]

Если для него не существует глупых вопросов, тогда твой проф,действительно, мне не чета.
Твой вопрос о человеке с крыльями, можно посчитьать умным для ребенка детсадовского возраста. Наивным для пятикласника или восторженной дурочки пубертатного возраста. Но для человека с заявленном среднем и высшем образованием,этот вопрос не просто глуп.Он на грани обыкновенного маразма.

Ты опять приписываешь мне -не мое! Это был не вопрос, это была шутка, подколка, прикол! Но твой уровень чувства юмора в зачаточном состоянии!

Подобный вопрос означает только одно-этот человек не учился.Вообше!

Угу! Три букваря в коридорах школы скурил!

Смешно. С Римом пролетел ты, с библиотекой попытался слегка смошенничать скромно "позабыв", что в конце концов добили ее именно христиане.

ЭТО уже не смешно, а просто глупо!

В Евангелии нет ни слова о "новом человеке"

Это тоже не смешно, т.к. в именно в Евангелии об этом и говорит Спаситель!

Именины твоего сердца от вентастеги, исключительно в непонимании текста .

М-да, с пониманием у тебя как раз очень туго! Ты так и не понял всей абсурдности данного материала. Факт!

Отрицание переходных форм без определения, что может таковой считаться-это на грани клиники.

Клиника у тебя, причем явная. Твоя гиперактивность кончится для тебя плохо, т.к. уже налицо психические расстройства! Излишняя возбудимость наблюдаемый признак.

Если ты об этом определении:
Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.
-то на этом разговор можно сразу прекращать, т.к. "обязательно существующих" просто не существует!
Даже в шкафу Маркова!

Я дал тебе свободу, а ты не захотел ею воспользоватся!

Никакого "отращивания нужных органов", никогда и в помине не было.Тут ты опять не понял ни слова, переврал оттого и пукнул в лужу.

В пределах этой группы одни формы совершенствовали конечности, другие дыхательный аппарат, третьи нервную систему.

Узнаешь? Это тебе привет от вентастеги! Не я писал эту фантастическую маразму, и не я применял такую же терминологию! Я тебе могу накидать кучу подобных статей и утверждений твоих коллег. Только не нужно доказывать "научность " этого маразма. А впрочем это не маразм, а почти сюжет для НФ!

Запомни, школьничег, все животные(рыбы, птицы,млекопиты и в том числе приматы)-тетраподы, то есть о четырех конечностях.

Запомнил! Ты рад?

То, что ты называешь "отращиванием", на самом деле не более чем модификация(изменение) одной и той же конечности.

Любезный ,хрен редьки не слаще! Тебе как выпускнику Хогвартса, абсолютно ничего не стоит облечь классические приемы магии, в околонаучные термины! А что, факт наблюдаемый!

Для этого, ты не делаешь ничего, от слова вообще. Глупое отрицание всего и вся, никак не приближает тебя ни к какому понимаю

Почему, уже в очередной раз приблизило!
Но ты загнул, если в твоем понимании все и вся это ТЭ, то да, отрицаю! Но ТЭ в любых вариантах не все и не вся!

Вообше то, микробиолог который внезапно начал утверждать что все бактерии сотворены, вызывает приступ хохота. Подобные заявления означают только одно- у него не хватило знаний и он заменил их верой.

Не вижу никакой связи между выделенным тобой, моими словами, и твоим немножко глупым представлением! Никогда не видел специалистов ни верующих, ни неверующих которые поступали бы так! Наоборот возрастал интерес к изучаемому объекту, применялось больше усилий к изучению! Только мотивация разная!

Тоже самое можно сказать про любого ученого который скатился до утверждения
-"Я не знаю как это произошло,значит все создал бог".

Ты уже гонишь! Жалкое зрелище.

Если ума и способностей нет, то как правило заканчивают либо фейками, как Чудинов,либо утверждениями-"Я не понимаю-следовательно тут работал бог"
С подобными заявлениями фестивалят до сих пор Лунный,Рухленко и Виолован.

Ну вот видишь как ты безыскусно врешь!? Ты говорил что беседовал с верующими имеющими в/о, и тут же показываешь свое отношение к верующим с в/о, оно не просто негативно, оно откровенно враждебно! Типичное для атеистов поведение.

Ты даже не дождался когда будет перевернута страница!

Поздравляю вас господин соврамши!

У него не усваивается.

Ты странный, но ты мне нравишься!

[Санчез]

Если ты об этом определении:
Переходная форма организм с промежуточным состоянием, обязательно существующим при состоявшемся постепенном переходе от одного биологического типа строения к другому.
-то на этом разговор можно сразу прекращать, т.к. "обязательно существующих" просто не существует!
Даже в шкафу Маркова!

А двоякодышащие рыбы не могут считаться организмом с промежуточным состоянием?
Илистые прыгуны?
Летучие рыбы?