Твитнуть
А по ходу, еше ткнут носом вот в этот перл
и изолированные от воздействия окружающей среды
Ну а коль не понимаешь, то это повод тебя поплюшить
Так, что, дерзай.
-
Аха. И они пошлют тебя учить определение системы и смотреть температуру распада нуклеотидов.
А по ходу, еше ткнут носом вот в этот перл
Ты по идее и сам должен знать , что это означает.
Ну а коль не понимаешь, то это повод тебя поплюшить
Так, что, дерзай.
-
не имеет значения. если человек животное, должно сработать и у других животных. единственные случаи не свидетельствуют о системе.
У Вас совковое мышление. Что плохого в колонизации было? Заводы,железные дороги, фермерство. Посмотрите на Зимбабве, например. Что случилось с этой страной после колонизации?
Церковь - продукт эпохи. Какое общество, такая и церковь. А что там в церкви Ангелы служат? И педофилы и атеисты и всё что угодно... Что не умоляет при этом всем её роли и того что основная масса священников порядочные и искренне верующие люди.
Мозги когда будем включать?
Только в Вашем больном воображении христианин это тот кто сказал, что он христианин. Для Вашего сведения (запишите себе в тетрадку) христианин - это тот кто соблюдает Божьи Заповеди. Гитлер виноват в смерти миллионов людей. Только больной человек может назвать гитлера христианином. Опережая, Ваш вопрос, сразу скажу, что инквизиторы на мой взгляд тоже не христиане. Хотя оценку даст Господь.
Ферштейн, Полки?Комментарий
-
Животные разумны, Карби.Разница только в уровне интеллекта.
Колонизируют, Карбофосн, всегда только с одной единственной целью-качать бабло и ресурсы.Для церкви, ресурсы это прихожане, которые несут бабло.У Вас совковое мышление. Что плохого в колонизации было? Заводы,железные дороги, фермерство. Посмотрите на Зимбабве, например. Что случилось с этой страной после колонизации?
Действительно, когда уж мозги будете включать...Церковь - продукт эпохи. Какое общество, такая и церковь. А что там в церкви Ангелы служат? И педофилы и атеисты и всё что угодно... Что не умоляет при этом всем её роли и того что основная масса священников порядочные и искренне верующие люди.
Мозги когда будем включать?
На Третий Рейх работали и вполне порядочные люди.Дело то не в этих людях, а в системе и целях системы.
А по другому никак.Ты сказал-приходится верить.Только в Вашем больном воображении христианин это тот кто сказал, что он христианин.
Тогда, христиан меньше сотой доли процента.Это те, кого принято называть святымиДля Вашего сведения (запишите себе в тетрадку) христианин - это тот кто соблюдает Божьи Заповеди.
Да фиг там.Уж чего, чего, а убийств ни Гитлеру, ни верхушке Рейха, даже на нюрнбергском процессе не пришили.Только идеологию.Гитлер виноват в смерти миллионов людей. Только больной человек может назвать гитлера христианином.
А кто тогда христиане? Исчезающе малое количество святых?Опережая, Ваш вопрос, сразу скажу, что инквизиторы на мой взгляд тоже не христиане. Хотя оценку даст Господь.
Ферштейн, Полки?Комментарий
-
Немного возвращаю разговор в русло темы...
О чём говорит неспособность матеров увидеть различие между организмами? Почему давринята стремятся непременно вывести одних животных из других, хотя подобного выведения одного плана строения из другого никогда и нигде не наблюдалось?
Ответ ясен: потому, что такова идологическая установка их матеро-религии. Секта требует от них - кровь из носу - верить в материалистическое происхождение живого из неживого и в развитие живого из живого.
Отсюда культивирование своеобразного дальтонизма: животные разные, но давринисты силятся изыскать некие "общие черты", найти "гомологичные" или "аналогичные" органы, - не понимая, что орган вне организма теряет всякий смысл и может рассматриваться только в рамках целостного и единого неповторимого плана организации.Комментарий
-
Неа. Не должно. Именно потому что получилось у человека. Ну же, Карби, я в вас верю. Примените содержимое своей головы не только для молитв, но и по прямому назначению. Благо я вам уже практически все разжевал.
А вы спросите об этом у индусов, которые до сих пор с "теплом" вспоминают англичан. А лучше Индейцев. Надо быть совсем зашоренным быть, чтобы думать, что технический прогресс, который, кстати, аборигенам е полагался, а был принесен завоевателями для них же, перевешивает все зло принесенное колонизаторами. Карби, вы сейачас переплюнули Лунина по фееричности чуши, которую несете. Пожалуй это надо тоже на скрижали занести. И кстати, вы являетесь примером верующего, который оправдает любые зверства во имя церкви.
О! Опять оправдания пошли. Карби я уже говорил Серхио и вам повторю: Мне неинтересны ваши оправдания. Есть факт, что именно с подачи церкви пошли такие прелести как расизм и рабство. Концетрационные лагеря тоже, кстати не Гитлер придумал. Они впервые были использованы англичанами все в той же америке колонизаторами, несущими свет новой веры необразованным индейцам. После этого заявлять, что ТЭ плохая а церковь белая и пушистая просто глупо. Ну и как я упоминал это лицемерие. Как вас после этого назвать?
А я нигде и не заявлял, что христианин это тот кто заявил, что он христианин. Вы, как истинный креационист что-то придумали, а потому приписали это мне. А по факту христианин это тот кто верует в Яхве и Христа. Факт? Факт. Гитлер верил? Верил. А то что он при этом творил, только показывает, что и библией можно любые зверства оправдать. Причем я, как умный человек не говорю, что библия от этого становится плохой. Или христианство предназначено для уюийств миллионов людей. Я говорю, что любую идею можно извратить. Что ТЭ, что христианство и оправдывать даже геноцид. Но делать из-за этого заявления, что сама идея порочна глупость неимоверная. И кстати, как отличить настоящего христианина от ненастоящего? Я вот не видел ни одного христианина, который бы соблюдал заповеди. Вот правда. Не видел ни одного христианина, например, который не врет. Вы, кстати тоже не христианин получается. Вы же соврали, утверждая, что ничего плохого в колонизации не было.
- - - Добавлено - - -
Лунин, а если отвлечься от ваших бессмысленных проповедей и поговорить предметно. Вы же не отрицаете межвидовые переходы? Благо они были доказаны на практике. А чем ограничены тогда способности существа меняться? Чем тогда принципиально запрещены в вашем понимании межотрядные переходы? Или даже межродовые? Только давайте использовать биологические термины в нашей беседе?Комментарий
-
Я не могу их ни отрицать, ни утверждать, так как считаю сам ваш термин "вид" - жульническим.
Сначала ваш Чарли понимал по ним план организации ("Происхождение видов"), то есть под "видом" он понимал таксон "тип", или "филум" у растений.
Когда давринятам утёрли носики, поставив перед фактом полного отсутствия переходов одного типа в другой, - они объявили "межвидовым переходом" простое проявление внутривидовой изменчивости: у бабочки крылья чуть потемнели - это уже "новый вид"!
Кстати, сам процесс "потемнения крыльев" никто и нигде не показал. То есть, у вас тут залепуха на залепухе и залепухой погоняет...
Странный вопрос. А чем запрещены переходы мячей в чайники? Наверное, только психиатрической констатацией дееспособности. У всех психически нормальных людей мяч никогда не переходит в чайник - такое случается только в ряде галлюцинаторных состояний.Комментарий
-
Ну на самом деле понятие вид несколько шире, но в контексте данного разговора мы можем считать отличительной чертой вида репродуктивную изоляцию от других видов. Такие межвидовые переходы вы признаете?
Вы написали глупость. Тем что ни чайники, ни мячи не размножаются. и соответсвенно не обладают даже межвидовой изменчивостью.
Вы не ответили на мой вопрос. Чем обусловлена принципиальная невозможность межотрядовых изменений?Комментарий
-
Это тоже демагогия.
Мулы - это следствие репродуктивной изоляции?
А фактическая нескрещиваемость ? (Это когда оплодотворение теоретически возможно, но практически - никогда, невозможно "технически", например, оплодотворение таксы догом).
Здесь изоляция вполне есть, однако ваша секта этих естественно нескрещиваемых животных помещает в один вид "собаки".
Это почему же "не размножаются"? Если завод спортивных товаров принять за большую матку, то мячи очень даже размножаются. Иначе бы вы в футбол не погоняли во дворе, нечем было бы бить по воротам.
Я вам уже ответил: она обусловлена онтологией планов организации. В этой онтологии ничто не позволяет утверждать ни о каких "изменениях" этих планов. Более того: любое изменение приводит либо к уродству и нежизнеспособности, либо к меньшей приспособленности к жизни (как у шестилапых кошек-мутантов, например).Комментарий
-
Как точно вы описали весь свой последующий ответ. Действительно демагогия и попытка уйти от ответа, ощущая слабость своей позиции. Мулы это как раз результат скрещивания видов не обладающих репродуктивной изоляцией. Неужели мне правда нужно объяснять вам то, что должен знать школьник? Пример вы выбрали не самый удачный. Потому что различные породы собак не обладают репродуктивной изоляцией, чтобы вы не выдумывали на этот счет. Я вам намекаю на небезызвестный опыт Шапошникова с тлями, где наглядно был продемонстрирован межвидовой переход. Третий раз вас спрашиваю: Вы признаете существование межвидового перехода?
Лунин, вы демонстрируете потрясающее невежество. И вы после этого смеете кому-то указывать на небольшие огрехи в терминологии? Сперва выньте бревно из собственного глаза. Размножение это воспроизведение себе подобных. Как только у вас мячи начнут производить мячи, а чайники начнут производить чайники, ваши слова перестанут быть бредом. Пока увы.
Мне не особенно интересны ваши фантазии на тему существования единого плана организации. Вы можете фантазировать как угодно, но в приличном обществе держите свои фантазии при себе и не позорьтесь, озвучивая их. Вы никак не можете доказать наличие единого плана организации кроме фразы: "Оглянитесь вокруг! По всюду следу единого плана организации", которая по факту является отмазкой и ничего не доказывает. Кроме того доказывать несостоятельность научной теории религиозными фантазиями потрясающая глупость. У вас будут адекватные аргументы? Хорошо раз вы начали вертеться как уж на сковородке, понимая, что вас загнали в угол переформулирую свой вопрос:
Чем ограничена изменчивость организмов? Физически чем она ограничена? Не каким-то эфемерным "единым планом организации", который существует только у креационистов в голове, а чем нибудь физическим. Что останавливало бы дальнейшие изменения.
И кстати, поздравляю вас гражданин соврамши. © В долговременном эволюционном эксперименте бактерии увеличили свою жизнеспособность научившись жрать цитрат натрия. Что прямо противоречит вашему утверждению. Ну и в опытах Шапошникова, если бы все было как вы утверждаете то тли бы просто сдохли и эксперимент не вышел. Какой вы после этого христианин, если Слово Господне защищаете с помощью лжи?Комментарий
Я оценил Ваше чувство юмора.
Комментарий