101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Rogoff1967]

всё что касается поля (любого) - науке неизвестно и строятся только модели, отсюда и т.н. "линии", ну подумайте сами, что, между линиями нет что ли поля?

Между линиями поле есть, но по линиям проходит его основная напряженность, поэтому опилки и выстраиваются строго по линиям, а не между.

"Направление" этих "линий" - тоже условность, принятая людьми.

Это не условность - от направления этих линий в статоре динамомашины будет зависеть в каком направлении будет крутиться якорь - по часовой или против часовой, а это, согласитесь, не условность.

а насчёт двух пластинок из разных материалов - так можем пообщаться и вы поведаете на чём основан электрохимический ряд напряжений металлов, но вас там ожидает т.н. "Потенциальная энергия" электронов, с которой вы не согласны.

электрохимический потенциал, это не простая "потенциальная энергия электрона", а способность одного металла отнимать электроны у другого, тем самым восстанавливаясь из соли. Потенциальная энергия в макромире и в микромире это разные вещи.

[BVG]

Как условно само понятие электрического заряда (нет, существование электрического заряда объективно и электрические заряды бывают двух видов, но "плюс" и "минус" были распределены между ними просто для удобства, можно сказать), так условно понятие направления тока. Исторически сложилось так, что за направление тока выбирается направление движения положительно заряженных частиц. В случае же с металлами, где носителями тока являются отрицательно заряженные электроны, направление тока выбирается противоположным направлению движения электронов.

Почему ток в цепи идёт <<от плюса к минусу>>, если носители заряда электроны заряжены отрицательно и должны идти <<от минуса к плюсу>>? TheQuestion
примерно то же с "севером" и "югом"у магнита.
насчёт линий то скорее всего опилки в зависимости от начальных условий и массы намагничиваются и занимают определённое положение в магнитном поле в виде "линии".
насчёт

Потенциальная энергия в макромире и в микромире это разные вещи.

я уже устал требовать ссылок а не ваших с Птицеловом рассуждений на вольные темы..
это какой- то позор..(цы).

[BVG]

от репетитора:

Физическую величину, равную отношению потенциальной энергии электрического заряда в электростатическом поле к величине этого заряда, называют потенциалом φ электрического поля:

(дана формула).
Bad Request
там же:

Работа сил электростатического поля при перемещении заряда из одной точки поля в другую не зависит от формы траектории, а определяется только положением начальной и конечной точек и величиной заряда.

Аналогичным свойством обладает и гравитационное поле, и в этом нет ничего удивительного, так как гравитационные и кулоновские силы описываются одинаковыми соотношениями.

про линии:

Для наглядного представления электростатического поля наряду с силовыми линиями используют эквипотенциальные поверхности.

[Генрих Птицелов]

всё что касается поля (любого) - науке неизвестно

Какая старая песТня
Чего БВГша ни коснется, все науке не известно
После этого обычно следует лютый флуд из которого в конце концов выясняется,это не наука, а БВГша не знает

и строятся только модели, отсюда и т.н. "линии", ну подумайте сами, что, между линиями нет что ли поля?

Это силовые линии,БВГшка.Подкладываешь магнит под фанерку, насыпаешь сверху железного порошка или мелких опилок и воочию видишь силовые линии

"Направление" этих "линий" - тоже условность, принятая людьми.

Нет конечно.Условностью являются названия Юг, Север, а точка соединения линий вполне конкретна и имеет свои физические координаты(см.магнитный полюс)
Ну силовые линии магнита тоже сходятся в конкретной точке магнита

а насчёт двух пластинок из разных материалов - так можем пообщаться и вы поведаете на чём основан электрохимический ряд напряжений металлов, но вас там ожидает т.н. "Потенциальная энергия" электронов, с которой вы не согласны.

Ыыыыыы Опять ржачно. БВГша опять пытается смешать понятия квантмеха и химии.
Твердолобый какой.
Тут явно нужен репетитор помускулистей ибо вбивать придется не знания, а рефлексы вплоть до появления энуреза.
Ну примерно так:
В квантовой механике совсем другое понимание потенциальной энергии- и по затылку ему хрясь. Томом БСЭ.

[BVG]

чуть выше я выложил материалы про потенциальную энергию, если у вас хватает наглости (или глупости) спорить с репетитором - тогда уже не знаю как с вами разговаривать, ведь вы не хотите альтернативные материалы выкладывать.
и не надо скулить про "30 страниц, где тебе втроём обьясняли"- это всё враньё.
впрочём сдвиги есть:

В квантовой механике совсем другое понимание потенциальной энергии

ранее вы врали, что потенциальной энергии в микромире нет как таковой.

[Генрих Птицелов]

я уже устал требовать ссылок а не ваших с Птицеловом рассуждений на вольные темы..
это какой- то позор..(цы).

Пожалуйста.
Потенциальная яма

- - - Добавлено - - -

от репетитора:
(дана формула).
Bad Request

Умничка какая.Но это электродинамика.Теперь учи квантмех

[Генрих Птицелов]

чуть выше я выложил материалы про потенциальную энергию,

В электродинамике, убогий, в электродинамике, а не квантмехе.
И не надо называть контекстный поиск репетитором
Еше раз для особо твердолобых:
Понятия классической механики не применяются в квантмехе.
В частности, в квантмехе вне зоны короткодействующих сил потенциальная энергия электрона равна нулю.В зоне короткодействующих сил, потенциальная энергия электрона отрицательна.
БВГша, надо быть особо твердолобым, что бы раз за разом не смотря на все объяснения перетаскивать понятия макромира в микромир.Они там просто не работают.
Ааа, пустое все.
Тебе пора в парикмахерскую

если у вас хватает наглости (или глупости) спорить с репетитором - тогда уже не знаю как с вами разговаривать, ведь вы не хотите альтернативные материалы выкладывать.
и не надо скулить про "30 страниц, где тебе втроём обьясняли"- это всё враньё.
впрочём сдвиги есть:

ранее вы врали, что потенциальной энергии в микромире нет как таковой.

Тебе дать ссылку на эти самые 40 страниц объяснений?
Начинай вот отсюда
101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной
И не надо врать,БВГша,Тебе говорили, что понятие потенциальной энергии практически не используется в квантмехе.И объяснили почему не используется.
Ну и врун же ты нечистоплотный.
Впрочем, все твои споры,это бесконечное перевирание слов оппонента.По другому у тебя не получается.
Пшел вон, врун

[BVG]

В электродинамике, убогий, в электродинамике, а не квантмехе.
И не надо называть контекстный поиск репетитором
Еше раз для особо твердолобых:
Понятия классической механики не применяются в квантмехе.
В частности, в квантмехе вне зоны короткодействующих сил потенциальная энергия электрона равна нулю.В зоне короткодействующих сил, потенциальная энергия электрона отрицательна.
БВГша, надо быть особо твердолобым, что бы раз за разом не смотря на все объяснения перетаскивать понятия макромира в микромир.Они там просто не работают.
Ааа, пустое все.
Тебе пора в парикмахерскую




Тебе дать ссылку на эти самые 40 страниц объяснений?
Начинай вот отсюда
101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной
И не надо врать,БВГша,Тебе говорили, что понятие потенциальной энергии практически не используется в квантмехе.И объяснили почему не используется.
Ну и врун же ты нечистоплотный.
Впрочем, все твои споры,это бесконечное перевирание слов оппонента.По другому у тебя не получается.
Пшел вон, врун

жалкий лгунишка, так для электрона есть потенциальная энергия или её нет (как ты там говорил, "в микромире", да?)
а то что электрон поглощает и излучает энергию порциями (квантами) ничего в предмете обсуждения не меняет.

[Pustovetov]

Магнитное поле, магнитный поток, но он гад такой представляет из себя именно линии, имеющие к тому же направление, и опилки в этом поле выстаиваются именно вдоль силовых линий

Это Вы про струны из струнной теории? Нет, магнитный поток не представляет из себя именно линии. Они воображаемы. Впрочем после "электростатический потенциал, это НАПРЯЖЕНИЕ между заряженной частицей и незаряженной (с нулевым зарядом)" не удивительно, что и линии силовые оказывается реальными.

Откуда сведения про 0,7С и миллиметры в секунду?!

Скорость электромагнитной волны в медном проводе - ~2/3 C (2*10^8 м/c). Скорость дрейфа носителей заряда зависит от сопротивления и приложенного поля и в целом ну да где-то миллиметры. Еще раз советую, освежите в памяти учебник физики.

[Генрих Птицелов]

жалкий лгунишка, так для электрона есть потенциальная энергия или её нет (как ты там говорил, "в микромире", да?)
а то что электрон поглощает и излучает энергию порциями (квантами) ничего в предмете обсуждения не меняет.

Это какой то ужас.Смешались в кучу......

Человек который постоянно путает сладкое с квадратным либо патологически глуп,либо патологический врун.
В обоих случаях серьезного отношения к себе, он не заслуживает.Все, пшел вон.

[Herman Lunin]

Хорошая, однако, штука этот "микромир"!


Ври с три короба - микромир всё стерпит, всё примет, всё позволит.




-----------------------


На самом деле, это просто чистая психиатрия, до которой материализм довёл своих адептов: они выдумывают в голове сотни каких-то несуществующих частиц и пытаются себя убедить в их реальности.


Вид навязчивой галлюцинации.

[Рус7519]

Надо же, "не опровержимы"! А вот вы писали: "Факт: не всякому воздействию будет оказано равное противодействие."
Это значит, что вы пытались опровергнуть третий закон Ньютона. Теперь ваша затея полностью провалилась, и вы стали вместо этого говорить, что данный закон опровергнуть нельзя. Как там было у классика?

Просто опровергаю 3 Закон Ньютона с разных концов. Там где я выразился якобы о наличии противодействия я и не утверждал что оно существует. Это не утверждение, это допущение, точнее понятный для верующих в этот Закон язык.
Собственно я уже говорил, что фантазию опровергнуть невозможно, как бы она не называлась.))
Реально же на оба рассматриваемых предмета действует одна сила - гравитация. Если та же пружина растягивается, а потом после снятия с неё груза сжимается, то эта энергия гравитации, а не самой пружины.

Вы не ответили на мой вопрос: Космонавты обследовали поверхность Луны. Для этого надо ходить по поверхности Луны, по возможности - на дальние дистанции, при этом собирая образцы, фотографируя, анализируя. Вроде простенькая мысль. Почему вы сами не догадались? Зачем писали про "5-10 метров"?

Потомуша мне и в голову не пришла такая дикость как то, что космонавты будут топать по раскаленной Луне пешкарусом сотни метров и тащить тележку, не оставляя при этом следов своих ног на поверхности.

Мне не нравится, что автор психически больной, и проверить контекст сканов я не могу.

Вы интернет -психиатр, ставите диагнозы удаленно, прочитав текст, к-рый собрал в себе много именно фактов? - Ну ржёт автор над брехунами, что с того?

Вы усиленно пытаетесь перескочить на другую тему, хотя мы еще не закрыли предыдущие. Потому что понимаете, что с предыдущими темами вам ничего не светит?

А что не так с предыдущими? - Чем вам не нравятся амеры, не оставляющие следов на Луне? ))

Ну вот видите? Вы были уверены, что у вас есть заявление NASA о невозможности полётов на Луну в ближайшие 30 лет, а на самом деле у вас есть только писанина психически больного. Как думаете, как вы могли так ошибиться, перепутать одно с другим?

А чем вам это не невозможность? :

And at the current rate, the Moon landing would likely not occur until well after 2030.

Для того, чтобы установить наличие тачки в миссии "Аполлон-14", не требуется никакого труда: достаточно всего лишь хоть что-нибудь знать о предмете, либо обладать граммом критического мышления и способностью набрать запрос в поисковик. У автора нет ни того, ни другого, как оказалось.

Вот скажите: какому нормальному человеку ВООБЩЕ придет в голову, что амеры тащили на своём папелаце из фольги, пластика и приклеенными скотчем амерскими флагами ЕЩЁ и тачку? ))
Поэтому такое ржачное узнаёшь как правило не сразу.))

Осталось только хоть как-нибудь подтвердить эти фантазии про силу излучения. Но пока что у вас всякая попытка подтвердить свою мысль заканчивается провалом Как думаете, почему?

В той книге есть ссылки на замеры, но вам подавай какие-то особенные сканы на каких-нить официальных сайтах.
А так и ежу понятно что там радиация убъет всё живое наповал за считанные минуты. Почитайте хотя бы о частицах, с какими громадными энергиями они приходят к планете. Их там даже многометровые свинцовые экраны не задержат полностью.

- - - Добавлено - - -

Законами Ньютона. Видишь ли,бро,та же соломинка оказывает противодействие тэк скэзэть в рамках своей упругости.Или если угодно в рамках сопротивления материала.
Пока соломинка не сломается, она противодействует удару кувалды.
Дальше начинается чистый сопромат.
Если уж так хотите испытать третий закон, берете мяч, располагаете его поудобней и килограммовой кувалдой по нему со всего размаха-хрясь!
Если успеете голову убрать, то у вас будет шанс посчитать силу удара и силу противодействия.С какой силой вы долбанете по мячу, с такой же прилетит и ответка
Ну а если с реакцией плохо, то на вашей могилке напишут-"Он не учил физику"

С чего вы взяли, что там есть вообще сила противодействия? В случае с вашим мячом он просто исходя из своих свойств саккумулировал энергию от броска гири, но если б он порвался, то про это говорить бы не пришлось.

Представить, конечно, можно, что есть такая сила противодействия, для удобства тех же расчетов. Но в реале её нет.

Мрак.Это наверное христианская физика

Это самое разумное объяснение, на примере магнита очень даже очевидное.

- - - Добавлено - - -

Магнитное поле, магнитный поток, но он гад такой представляет из себя именно линии, имеющие к тому же направление, и опилки в этом поле выстаиваются именно вдоль силовых линий
Откуда сведения про 0,7С и миллиметры в секунду?!
А скажите откуда берется электрический эфир при гальванике - лежали мирно две пластинки медь и железо, ни о каком эфире и не знали, и тут их друг на друга положили и потек ток - откуда эфир?

Правильный ответ уже дали:

#1719 (4897763)

[Pustovetov]

Просто опровергаю 3 Закон Ньютона с разных концов.

Пока Вы опровергате наличие у Вас школьного образования.

Если та же пружина растягивается, а потом после снятия с неё груза сжимается, то эта энергия гравитации, а не самой пружины.

Ну наверно не энергия гравитации, а сила (знаете разницу между энергией и силой?). Так вот мне кажется что сжимается пружина уже от силы упругости т.е. это проявление электромагнитного взаимодействия. Не?

Ну ржёт автор над брехунами, что с того?

Автор обычный сумасшедший. Ничего с того, проходим мимо.

А так и ежу понятно что там радиация убъет всё живое наповал за считанные минуты.

Ежу может быть и понятно. А вот мне пока не совсем. Во-первых есть такая штука как "проникающая способность радиоактивного излучения". Во-вторых мало интересно с какими громадными энергиями что-то там приходит к планете, а интересует доза. Я правильно понимаю что в межпланетном пространстве максимум - 2 мЗв/день?

[True]

Просто опровергаю 3 Закон Ньютона с разных концов. Там где я выразился якобы о наличии противодействия я и не утверждал что оно существует. Это не утверждение, это допущение, точнее понятный для верующих в этот Закон язык.
Собственно я уже говорил, что фантазию опровергнуть невозможно, как бы она не называлась.))
Реально же на оба рассматриваемых предмета действует одна сила - гравитация. Если та же пружина растягивается, а потом после снятия с неё груза сжимается, то эта энергия гравитации, а не самой пружины.

Вы пытались опровергнуть третий закон Ньютона с помощью примера, который не опровергает третий закон Ньютона. Это удачный момент, чтобы пересмотреть свои шаблоны мышления.

Потомуша мне и в голову не пришла такая дикость как то, что космонавты будут топать по раскаленной Луне пешкарусом сотни метров и тащить тележку, не оставляя при этом следов своих ног на поверхности.

Проще говоря - отвлекаясь на другие вопросы, вы не сумели сообразить, что исследовательская миссия предполагает исследование поверхности Луны, а не топтание на месте. Очередное указание на то, что вы не очень-то эффективно рассуждаете.

Вы интернет -психиатр, ставите диагнозы удаленно, прочитав текст, к-рый собрал в себе много именно фактов? - Ну ржёт автор над брехунами, что с того?

Если я вижу одноногого человека - мне не нужна консультация хирурга, чтобы увидеть, что он одноногий. Если я вижу эталонный бред с характерным вырвиглазным оформлением - ситуация аналогичная.

А что не так с предыдущими? - Чем вам не нравятся амеры, не оставляющие следов на Луне? ))

Этот вопрос не представляет особой сложности, но поднято слишком много вопросов.

А чем вам это не невозможность? :

Вы говорили про заявление NASA о невозможности полётов на Луну в ближайшие 30 лет. А что оказалось? Во-первых, не 30, а 13 лет. Во-вторых, не "невозможность", а низкий приоритет и как следствие - отсутствие финансирования. Почему же вы говорили про заявление NASA, которого не было? Кто вам это внушил?

Вот скажите: какому нормальному человеку ВООБЩЕ придет в голову, что амеры тащили на своём папелаце из фольги, пластика и приклеенными скотчем амерскими флагами ЕЩЁ и тачку? ))
Поэтому такое ржачное узнаёшь как правило не сразу.))

Эта простенькая мысль быстро приходит в голову любому хоть сколько-то умному и адекватному человеку, как только предъявлено фото со следами двух колёс. К сожалению, автор "разоблачений" неумный и неадекватный.

В той книге есть ссылки на замеры, но вам подавай какие-то особенные сканы на каких-нить официальных сайтах.
А так и ежу понятно что там радиация убъет всё живое наповал за считанные минуты. Почитайте хотя бы о частицах, с какими громадными энергиями они приходят к планете. Их там даже многометровые свинцовые экраны не задержат полностью.

Вы только что сами призывали чуть ли не сжечь все справочники, мол справочникам верит только наивный. Как только мы откроем справочник, сразу выяснится, что дозы радиации вполне в пределах нормы. Наличие отдельных частиц с "громадными энергиями" не говорит примерно ни о чем: необходимо оценивать их количество на траектории ракеты.

[Генрих Птицелов]

Хорошая, однако, штука этот "микромир"!


Ври с три короба - микромир всё стерпит, всё примет, всё позволит.




-----------------------


На самом деле, это просто чистая психиатрия, до которой материализм довёл своих адептов: они выдумывают в голове сотни каких-то несуществующих частиц и пытаются себя убедить в их реальности.


Вид навязчивой галлюцинации.

В каком страшном мире ты живешь,бедолага.

- - - Добавлено - - -

С чего вы взяли, что там есть вообще сила противодействия? В случае с вашим мячом он просто исходя из своих свойств саккумулировал энергию от броска гири, но если б он порвался, то про это говорить бы не пришлось.
Представить, конечно, можно, что есть такая сила противодействия, для удобства тех же расчетов. Но в реале её нет.

Понятно, перед нами еше один нездоровый гражданин.Над таким можно только стебаться.