101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[baptist2016]

Послушай, не вопрос. Просто откажись от всего того, что дали тебе безбожники.Включая электрическую розетку. И все сразу станет нормально и кошерно в твоей пещерке

аха, предлагаете отказаться от изобретения христианина Эдисона? смешно.

[Генрих Птицелов]

аха, предлагаете отказаться от изобретения христианина Эдисона? смешно.

Нет. От изобретения безбожника Теслы. Это он придумал передачу переменного тока, который и наличествует в розетке.

[Саша O]

От изобретения безбожника Теслы.

Опять врёте?

[Саша O]

[Found]

Я голословен. А вы, значит, не голословны. Напомните-ка, как вы аргументировали, что по приведенному мной механизму не могло в той конкретной шахте образоваться достаточное количество радиоуглерода, чтобы сбить датирование.

Ни один объективный учёный, делающий вывод с осторожностью, не станет основываться на результатах полученных в других параллельных исследованиях, которые ни как не соприкасаются с его конкретной работой, потому что во всём есть свои тонкости и факторы влияния. Он может лишь учесть результаты своих коллег в своей текущей работе, если конечно он хочет получить чистый и не зависимый результат. А вы предлагаете перенести результаты полученные в одной категории в совершенно другую, иными словами, вы хотите обобщить и сгладить острые углы. Но специалисты так не делают. В теории ваша версия может быть в чём то и справедлива, но мы говорим об очень тонких материях, где нет места шатаниям. При чём спор этот между учёными весьма принципиален. И на каком основании вы считаете, что исследования ученых придерживающихся креацианистических взглядов проводятся ими поверхностно и не профессионально?
Вот этими соображениями я и руководствуюсь когда не соглашаюсь с вашим аргументом.

[Rogoff1967]

А люди, которые делают колбы, будут нужны?

Можно и на поток поставить без людей, автоматами как электронику.

[True]

Ни один объективный учёный, делающий вывод с осторожностью, не станет основываться на результатах полученных в других параллельных исследованиях, которые ни как не соприкасаются с его конкретной работой, потому что во всём есть свои тонкости и факторы влияния. Он может лишь учесть результаты своих коллег в своей текущей работе, если конечно он хочет получить чистый и не зависимый результат. А вы предлагаете перенести результаты полученные в одной категории в совершенно другую, иными словами, вы хотите обобщить и сгладить острые углы. Но специалисты так не делают. В теории ваша версия может быть в чём то и справедлива, но мы говорим об очень тонких материях, где нет места шатаниям. При чём спор этот между учёными весьма принципиален. И на каком основании вы считаете, что исследования ученых придерживающихся креацианистических взглядов проводятся ими поверхностно и не профессионально?
Вот этими соображениями я и руководствуюсь когда не соглашаюсь с вашим аргументом.

В общем, вы никаких не аргументировали, что по приведенному мной механизму не могло в той конкретной шахте образоваться достаточное количество радиоуглерода, чтобы сбить датирование. А значит, свидетельство номер 53 остается необоснованным.

[baptist2016]

Нет. От изобретения безбожника Теслы. Это он придумал передачу переменного тока, который и наличествует в розетке.

вы сразу два заблуждения написали. Рекорд

[Саша O]

Можно и на поток поставить без людей, автоматами как электронику.

А люди, которые делают автоматы, будут нужны?

[Found]

Как раз наоборот- вы не привели ни какого контраргумента к выбранному мной свидетельству. Это было конкретное исследование , конкретного образца ископаемого, в конкретном месте планеты. И если заинтересованные лица провели исследование данного факта, со своей стороны и опровергли утверждения оппонентов, то извлеките пожалуйста результат этой работы на стол нашей дискуссии.
Всё остальное это ваши допущения и домыслы.

Я склонен думать, что данный пример, выбранный мною из "ста одного свидетельства" весьма яркий и определённый и может служить, как справедливый аргумент в защиту позиции учёных-креацианистов.

[Генрих Птицелов]

вы сразу два заблуждения написали. Рекорд

Ни одного заблуждения. И переменный ток в сетях применил Тесла, и по убеждениям он был даже не верующим и не мистиком, а аналогом современных НЛОшников.

[True]

Как раз наоборот- вы не привели ни какого контраргумента к выбранному мной свидетельству.

Я привел контраргумент. Я назвал конкретный механизм образования радиоуглерода под землей. Соответственно, ваше утверждение, что радиоуглерода там быть не могло, остается голословным.

[Генрих Птицелов]

Как раз наоборот- вы не привели ни какого контраргумента к выбранному мной свидетельству. Это было конкретное исследование , конкретного образца ископаемого, в конкретном месте планеты. И если заинтересованные лица провели исследование данного факта, со своей стороны и опровергли утверждения оппонентов, то извлеките пожалуйста результат этой работы на стол нашей дискуссии.
Всё остальное это ваши допущения и домыслы.

Я склонен думать, что данный пример, выбранный мною из "ста одного свидетельства" весьма яркий и определённый и может служить, как справедливый аргумент в защиту позиции учёных-креацианистов.

Вы можете понять простую вещь- не применяется метод радиоуглеродного датирования к образцам старше 50 000 лет. 60-максимум.
Не применяется метод РУ к образцам каменного угля, нефти, алмазам.
Их формирование всегда идет при высоких температурах.
Неправильно примененный метод покажет не содержание первичного изотопа в образце, а содержание изотопа в породе.То есть, фоновые значения.

Ваш спор уже нужно заканчивать на стадии выяснения некорректного применения метода. Он заведомо даст ложные результаты.
Тут нет предмета спора

[Found]

Вы можете понять простую вещь- не применяется метод радиоуглеродного датирования к образцам старше 50 000 лет. 60-максимум.
Не применяется метод РУ к образцам каменного угля, нефти, алмазам.
Их формирование всегда идет при высоких температурах.
Неправильно примененный метод покажет не содержание первичного изотопа в образце, а содержание изотопа в породе.То есть, фоновые значения.

Ваш спор уже нужно заканчивать на стадии выяснения некорректного применения метода. Он заведомо даст ложные результаты.
Тут нет предмета спора

Генрих, мы спорим не об РУ. А если уж говорить о фоновых значениях, то если они имеют, такое значительное влияние, то РУ ни где не может быть использовано, поскольку влияние это распространяется всюду.

- - - Добавлено - - -

Я привел контраргумент. Я назвал конкретный механизм образования радиоуглерода под землей. Соответственно, ваше утверждение, что радиоуглерода там быть не могло, остается голословным.

Я не могу принять этот аргумент, так как он имеет узкую специализацию и в другом контексте. И то, что "могло бы быть", во все не означает, что так оно и есть.

Тем более, что данный труд, на который вы ссылаетесь, является теоретическими соображениями и выводами вытекающими из определённых изысканий.
Вы мне предлагаете пофилософствовать? Возможно, что данный механизм может иметь место, а возможно, что и нет в нашем конкретном примере. Будем гадать?

[Herman Lunin]

безбожника Теслы.

Пишуший под ником "Генрих Птицелов" шут гороховый занимается приёмом, запрещённым на интернет-форумах: откровенным флеймом.


За такое обычно принято давать постоянный бан.