101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[22 января]

А аргументы-то где? Я привел статью, в которой говорится, что накопление достаточного количества радиоуглерода возможно. "22 января" обещал какие-то научные факты, которые этому противоречат, но так ничего и не привел.

дорогой труе исходя из статьи,Аргументы должны были перевести вы-почему в окаменелом образце радиоактивного углерода больше чем может накопится при естественном распаде.но вам видимо сказать нечего,да это и понятно иначе придётся признать что с официальными цифрами не все в порядке.

[Рус7519]

Так ведь метод и откалиброван! Вот калибровочная кривая:

1) Живых моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в две тысячи триста лет.
2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало "возраст" - якобы, 7370 лет. Ошибка - в шесть с половиной тысяч лет. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) Только что отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их "возраст" определили в 1300 лет! Ошибка в тысячу триста лет. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в четыре с половиной тысяч лет. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.
В этих примерах радиоуглеродное "датирование" увеличивает возраст образцов на тысячи лет. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только уменьшает возраст, но даже "переносит" образец в будущее.
Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые предметы в глубокую древность.
Радиоуглеродные даты внесли "растерянность в ряды археологов.
Одни с характерным преклонением приняли указания физиков Эти археологи, - пишет Л.С. Клейн, - поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - Авт.)
Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич, который не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода
Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой-эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать её со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте-ей около 1200 лет!
Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков "мертва" уже 360 лет а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них ещё "не существует" - он только будет существовать через 600 лет.
Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет" лишь через 1080 лет

Так шо эта калибровка тока на бумаге, никак не кореллирует с действительностью.

[True]

Вы голословны. Вы наверно даже в суть того, что написано в предоставленном вами материале не вникали. А теоретические выкладки в той статье относятся к подземным водам. Ваш аргумент не то что не убедителен, он не корректен.

Я голословен. А вы, значит, не голословны. Напомните-ка, как вы аргументировали, что по приведенному мной механизму не могло в той конкретной шахте образоваться достаточное количество радиоуглерода, чтобы сбить датирование.

- - - Добавлено - - -

дорогой труе исходя из статьи,Аргументы должны были перевести вы-почему в окаменелом образце радиоактивного углерода больше чем может накопится при естественном распаде.но вам видимо сказать нечего,да это и понятно иначе придётся признать что с официальными цифрами не все в порядке.

К вам тот же вопрос. Какие у вас есть обоснования, что по приведенному мной механизму не могло в той конкретной шахте образоваться достаточное количество радиоуглерода, чтобы сбить датирование.

[True]

Живых моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в две тысячи триста лет.

Мы тут видим подборку, которую распространяет Фоменко со своей "новой хронологией". Поскольку нет точных названий статей, проверить затруднительно, а на слово верить просто глупо. Впрочем, радиоуглеродное датирование действительно даст ошибочный результат, если образец был загрязнен. Говорите, было несколько ошибок за несколько десятилетий? Выходит, радиоуглеродное датирование - один из наиболее надежных методов измерения чего-либо...

[baptist2016]

Понятное дело что радиоуглеродный метод это подтасовка в угоду заблудившихся беззаконников. Так и будут блуждать до скончания века .

[True]

Понятное дело что радиоуглеродный метод это подтасовка в угоду заблудившихся беззаконников. Так и будут блуждать до скончания века .

Скажите уж сразу: наука - это подтасовка в угоду заблудившихся беззаконников.

[baptist2016]

Скажите уж сразу: наука - это подтасовка в угоду заблудившихся беззаконников.

речь именно о лже-"науке".

[Рус7519]

Мы тут видим подборку, которую распространяет Фоменко со своей "новой хронологией". Поскольку нет точных названий статей, проверить затруднительно, а на слово верить просто глупо. Впрочем, радиоуглеродное датирование действительно даст ошибочный результат, если образец был загрязнен. Говорите, было несколько ошибок за несколько десятилетий? Выходит, радиоуглеродное датирование - один из наиболее надежных методов измерения чего-либо...

Это только некоторые примеры, все же не будут печатать в данной публикации. В инете этого старья нет, наверно только где-нить в библиотеке разве что.
Нельзя же верить, что уровень РУ был во все времена и во всех местах одинаков и что из почвы в растения "старый" РУ не мог проникнуть, правда?
Скорость полураспада известна, но не определено первоначальное его количество в образце, а без этого знания эту задачку можно решить только религиозным путем, что собственно и делается.

[Rogoff1967]

Понятное дело что радиоуглеродный метод это подтасовка в угоду заблудившихся беззаконников. Так и будут блуждать до скончания века .

Радиоуглеродный метод пригоден для датировки горных пород также как портновский метр для измерения расстояния от Земли до Луны - и долдонить о РУ снова и снова признак "большого ума".

[Саша O]

Будет нужна.

А люди, которые делают колбы, будут нужны?

[Генрих Птицелов]

дорогой труе исходя из статьи,Аргументы должны были перевести вы-почему в окаменелом образце радиоактивного углерода больше чем может накопится при естественном распаде.но вам видимо сказать нечего,да это и понятно иначе придётся признать что с официальными цифрами не все в порядке.

Уважаемый, с чего вы взяли, что естественного фона не хватает для образования изотопа?
Всегда есть фоновые значения, которые и учитываются при калибровке.
А в вашем случае, радиокарбонный метод вообше не применим.
Но этого вы почему то предпочитаете не замечать.
Давайте еше раз Есть два пути образования С14
1 в атмосфере при бомбардировке азота
2 при бомбардировке азота радиоактивными частицами
По сравнению с атмосферным каналом, естественно,это малое образование,но тем не менее оно присутствует.
Кроме того, атмосферный с14 осаждаясь не весь поглошается растениями. Часть его усваивают бактерии, часть соединяясь с кислородом образует углекислый газ.
Все это и является фоном.
Теперь давайте посмотрим на цифры. Количество с14 по отношению с 12 в окаменевшей деревяхе на 40 000 лет. То есть,это верхний предел исследований.Там крайне мало изотопа. Всего можно исследовать до 10 периода полураспада, в деревяхе, меньше чем на 2 периода.
Если такое же количество изотопа в окружающей породе, то это фоновые значения.
Но повторяю, радиокарбонный метод не подходит для этих образцов.
Грубо говоря, его область исследования- постледниковый период

- - - Добавлено - - -

Так шо эта калибровка тока на бумаге, никак не кореллирует с действительностью.

Живых моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их "возраст": якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в две тысячи триста лет.

Это самое начало, когда знать не знали о необходимости калибровки.
Метод только только придумали и еше обкатывали.
Низачот

[baptist2016]

Радиоуглеродный метод пригоден для датировки горных пород также как портновский метр для измерения расстояния от Земли до Луны - и долдонить о РУ снова и снова признак "большого ума".

ну так говорят о "преимуществах" ру метода именно безбожники, отвергающие Творца.

[Генрих Птицелов]

Это только некоторые примеры, все же не будут печатать в данной публикации. В инете этого старья нет, наверно только где-нить в библиотеке разве что.
Нельзя же верить, что уровень РУ был во все времена и во всех местах одинаков и что из почвы в растения "старый" РУ не мог проникнуть, правда?
Скорость полураспада известна, но не определено первоначальное его количество в образце, а без этого знания эту задачку можно решить только религиозным путем, что собственно и делается.

Не нужно знать первоначальное количество. Нужно знать соотношение с12 к с14
Кто вам наговорил глупостей про изначальное количество?

[baptist2016]

Не нужно знать первоначальное количество. Нужно знать соотношение с12 к с14

берут с методички с заведомо податасованными исходными результатами.

[Генрих Птицелов]

Радиоуглеродный метод пригоден для датировки горных пород также как портновский метр для измерения расстояния от Земли до Луны - и долдонить о РУ снова и снова признак "большого ума".

Это и прикалывает- получат черт знает какие значения,не разберутся о чем они но бегают радостные

- - - Добавлено - - -

берут с методички с заведомо податасованными исходными результатами.

По ходу,это паранойя. Как вы вообше живете в мире в котором вы всех подозреваете?

- - - Добавлено - - -

ну так говорят о "преимуществах" ру метода именно безбожники, отвергающие Творца.

Послушай, не вопрос. Просто откажись от всего того, что дали тебе безбожники.Включая электрическую розетку. И все сразу станет нормально и кошерно в твоей пещерке