101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Генрих Птицелов]

Вот ты типа умный и обьясни мне обычную вещь из повседневности откуда в неделе 7 дней и притом во всем мире и всех календорях (да были и 8 дневные и 10 и 15 дневные но они были считаные годы и не где не прижились, причем комунисты такое практиковали)

жду научного обьяснения

почему в году 365 дней или в месяце 30 мне обьяснять не нужно я знаю

Если знаешь, почему в году 365 дней или в месяце 30 то с количеством дней в неделе, ваще не проблема.

- - - Добавлено - - -

Общее мнение складывается из тысяч индивидуальных мнений.

А человек как индивидуум сам решает осознанно чему он верит и что принимает.

Статья с потугой на научное, и даже "факты" изложены, типа-объективно. Тогда при чем тут вопрос веры?
Вот это "Библия считается" и есть вера.

[umka]

НО!
В принципе это и не имеет никакого принципиального значения.
Что 29 на 4 разделить будет 7 дней, что 27,3 на 4 разделить будет 7 дней... (7,4 и 6,8 соответственно)
Так что твой вопрос про количество дней в неделе имеет всё тот-же ответ - лунный цикл делённый на четыре фазы Луны.

Ещё есть какие-то вопросы?

.

вобщето не 29 а 29,5 и это средняя долгота а то и 30

дни недели названы

астрономические названия дней недели:
1 dies Solis (день Солнца)
2 dies Lunae (день Луны)
3 dies Martis (день Марса)
4 dies Mercurii (день Меркурия)
5 dies Jovis (день Юпитера)
6 dies Veneris (день Венеры)
7 dies Saturni (день Сатурна)

и везде день недели совпадает


Лаплас, как говорят, был поражен удивлением при мысли. Что дни - Меркурия (Среда), Венеры (Пятница), Юпитера (Четверг), Сатурна (Суббота) и другие связаны были с днями недели в том же порядке и с теми же наименованиями в Индии, как и в Северной Европе.

Попытайтесь, если можете при настоящей системе узко-националистических цивилизаций, столь в моде в наши дни, объяснить, каким образом народы, не имеющие ничего общего между собою, ни предков, ни традиций или месторождения, могли бы изобрести своего рода небесную фантасмагорию, настоящее imbroglio звездных названий, без последовательности и цели, не имеющих никакого отношения к фигурации созвездий, которые они изображают и, по-видимому, еще меньше к фазам нашей земной жизни, которые они должны обозначать...
если бы не было общей идеи и универсальной причины и убеждения в основе всего этого!

http://www.evangelie.ru/forum/t126717.html?highlight=

[True]

и везде день недели совпадает

"Я русского языка знаю очена хорошо"
Что с чем совпадает?

каким образом народы, не имеющие ничего общего между собою, ни предков, ни традиций или месторождения

У разных народов были "недели" разной длины. Пять, семь, десять, двенадцать, тринадцать дней. Затем под влиянием Запада распространилась семидневная неделя.

[Heruvimos]

Тут http://rationalwiki.org/wiki/101_evi...d_the_universe


Подробно и аргументированно.

И чего тогда Вы сюда пришли раз у вас уже все аргументированно? Чем Вы тут занимаетесь?

- - - Добавлено - - -

ЭТО УЖЕ ДАВНО СДЕЛАНО!!!

И НЕ НАМИ ДАЖЕ!

ВОТ, НАСЛАЖДАЙСЯ:


И если после этого, кто-то требует ещё какую-то аргументацию, то кроме стеба, более ничего в ответ не ожидайте...

.

Тогда свободны! Раз Вы всё сделали.

[Генрих Птицелов]

И чего тогда Вы сюда пришли раз у вас уже все аргументированно? Чем Вы тут занимаетесь?

Наслаждаюсь

[Геолог]

Статья с потугой на научное, и даже "факты" изложены, типа-объективно. Тогда при чем тут вопрос веры?
Вот это "Библия считается" и есть вера.

Нет, это может быть кредо веры, как в древности выводили на соборах. Но вера индивидуальная она либо есть у Вас либо её нет.

У меня есть вера.

[Генрих Птицелов]

Нет, это может быть кредо веры, как в древности выводили на соборах. Но вера индивидуальная она либо есть у Вас либо её нет.

У меня есть вера.

С чем я вас и поздравляю, Геолог.Дело то не в наличии у вас веры, а в статье, которая:
1 Претендует на научность
2 Приводит факты
3 Критикует выводы науки.
И тут никак нельзя смешивать.Либо предоставляется опровержение по правилам научного метода(а креационизм претендует на звание науки),либо по правилам теософского диспута без привлечения научных понятий. А смешивая, эти два метода, получается полная бессмыслица.

[Геолог]

Земле миллиарды лет, это факт. Жизни на Земле больше 6 тысяч лет, это тоже факт. Япония существует, это тоже факт. Все эти факты я перестану считать фактами, как только будут явлены достаточно веские улики. А пока что улики перевешивают в другую сторону, мягко говоря.

Хорошо. Только знать что земле миллиарды лет наверняка Вы не можете. Нет достаточно подтверждённых фактов.

- - - Добавлено - - -

С чем я вас и поздравляю, Геолог.Дело то не в наличии у вас веры, а в статье, которая:
1 Претендует на научность
2 Приводит факты
3 Критикует выводы науки.
И тут никак нельзя смешивать.Либо предоставляется опровержение по правилам научного метода(а креационизм претендует на звание науки),либо по правилам теософского диспута без привлечения научных понятий. А смешивая, эти два метода, получается полная бессмыслица.

Вы хотите сказать что статья эта лишь диспут и не научна?

Мне кажется что Вы искали к чему придраться и наконец найдя, придрались.

С чем Вас и поздравляю!

[Генрих Птицелов]

Хорошо. Только знать что земле миллиарды лет наверняка Вы не можете. Нет достаточно подтверждённых фактов.

Полно свидетельств

- - - Добавлено - - -

Вы хотите сказать что статья эта лишь диспут и не научна?

Да в обшем то,эта статья даже не диспут, и да, она не научна

Мне кажется что Вы искали к чему придраться и наконец найдя, придрались.

С чем Вас и поздравляю!

Вряд ли можно назвать придиркой логическую ошибку в аргументации.
Собственно говоря, вот это утверждение
-"....Библия уверяет, что через нее к нам обращается единственный очевидец сотворения мира Сам Творец. Поэтому Библия единственный достоверный источник знаний о возрасте Земли и вселенной" , является той основой вокруг которой накрутили "факты".
Кроме того,это логическое взаимоисключение.
Вот, смотрите.
Постулат
1Библия уверяет, что через нее к нам обращается единственный очевидец сотворения мира Сам Творец.
Вывод
2 Поэтому Библия единственный достоверный источник знаний о возрасте Земли и вселенной.
Вывод никак не привязан к постулату.Вывод необоснован
Уверять, что является истинной и являться истинной,это разные вещи.
Просто не надо смешивать веру и науку. Вера сама по себе самодостаточна и не требует никаких доказательств.
А если для веры нужны научные доказательства, то это уже маловерие .
Как то так

[True]

Хорошо. Только знать что земле миллиарды лет наверняка Вы не можете. Нет достаточно подтверждённых фактов.

Эксперты считают иначе.

[umka]

Вот меня обвиняют что я пощу много картинок и не общаюсь.

А как можно общаться с недоразвитыми как только с помощью картинок?

[True]

Обыкновенный трамвайный хам. Явился в научный раздел с копипастой, которую сам же и не читал, и немедленно перешел на ругань. Позор!

[Генрих Птицелов]

Вот меня обвиняют что я пощу много картинок и не общаюсь.

А как можно общаться с недоразвитыми как только с помощью картинок?

Дрянь какая

[umka]

Эксперты считают иначе.

для лишне хромосомных привожу картинки
привожу две картинки чтоб не до умкуватые не сочли это политиканством в этой теме

[U2.]

101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли

Невозможно доказать возраст Земли и Вселенной научными методами, в том числе перечисленными в этой статье.

И никакого когнитивного диссонанса? Что Вы курите, Умка?