Научная апологетика: опровержение атеистической пропаганды

[Herman Lunin]

НО ПОЧЕМУ-ТО НЕ СТАЛИ ВКЛЮЧАТЬ НИ ЕГО ЛИЧНО, НИ ЛЮБЫЕ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ НИ В КАКИЕ СВОИ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ.

Глупость.


Любое научное изыскание предполагает такую вещь, как мотив, намерение, внутреннюю цель.


Никто не сказал, что для "включения Бога в расcуждение", Его нужно непременно эксплицировать и подавать как некую константу, равновеликую тем константам, о которых говорится в научной работе.


Но важна интенция: верующий учёный пишет свою работу "во славу Божию", либо "для постижения Божьего замысла", - а атеист пишет свою ради чистого эксгибиционизма, да и то, в том случае, если у него нет заявленной цели "обгадить" верующих (как у Дарвина, например).


Ваш упрёк - совершенно идиотичен: это всё равно, что требовать от историка архитектуры описания не только форм и линий здания, но ещё и цвета глаз и длины волос у архитектора.

[Полковник]

Никто не сказал, что для "включения Бога в расcуждение", Его нужно непременно эксплицировать и подавать как некую константу, равновеликую тем константам, о которых говорится в научной работе.

А как?

Но важна интенция: верующий учёный пишет свою работу "во славу Божию", либо "для постижения Божьего замысла",

Это где так? В смысле - пруфы огласите.

...- а атеист пишет свою ради чистого эксгибиционизма, да и то, в том случае, если у него нет заявленной цели "обгадить" верующих (как у Дарвина, например).

Аналогично - пруфы!

Хотя вы тут уже наглядно показали, что это(выделенное болдом) просто ваши тупые хотелки.

Ваш упрёк - совершенно идиотичен:

Успокойся - на тебя уже всем фиолетово.

.

[Sadness]

Безусловно надобно. В материальных вопросах верят во все недоказанное, недоказуемое или проверенное авторитетным лицом.

ну речь вообще то об аксиомах шла, но да ладно. Скажите, а в вашего бога вы верите также как в аксиомы? Ну то есть надоело, захотелось попробовать что то новое или ещё какая блажь напала и поверили в другого бога/богов или в духов может в вервольфов ещё ящероидов?

[Саша O]

В смысле - пруфы огласите.

А зачем они вам - вместо мишеней? Мишени вы себе ставьте сами. Не велик барин.

- - - Добавлено - - -

может в вервольфов ещё ящероидов?

Это такие эволюционные динозавры?

[Лука]

Sadness

а в вашего бога вы верите также как в аксиомы?

У меня нет никакого "моего бога". Бог один, богов много. Сформулируйте вопрос точнее.

[Полковник]

А зачем они вам - вместо мишеней? Мишени вы себе ставьте сами.

Просто ты говоришь неправду, врешь то есть.

.

[Sadness]

Sadness

У меня нет никакого "моего бога". Бог один, богов много. Сформулируйте вопрос точнее.

это всё от того, любезный, что вы из своих верований даже нос высунуть боитесь но тем не менее уравнивать аксиомы с догматами наглости у вас таки хватает. Подозреваю что оной у вас хватит и на большее.

[Лука]

это всё от того, любезный, что вы из своих верований даже нос высунуть боитесь но тем не менее уравнивать аксиомы с догматами наглости у вас таки хватает. Подозреваю что оной у вас хватит и на большее.

Так Вы на форум пришли потроллить и потрындеть? А я по наивности начал вести с Вами серьезный разговор. Спасибо за науку. Долго Вы здесь не удержитесь. Так может не стоит терять время?

[Sadness]

Так Вы на форум пришли потроллить и потрындеть? А я по наивности начал вести с Вами серьезный разговор. Спасибо за науку. Долго Вы здесь не удержитесь. Так может не стоит терять время?

серьёзный разговор, говорите? А чего тогда вы в ходе серьёзного разговора вдруг решили прибегнуть к пожалуй неубедительной даже для вас отговорке про "моего бога"? Или вы мне сейчас также на полном серьёзе начнёте задвигать, что в вашей светлой голове в принципе не могла возникнуть мысль, что для нерелигиозного человека ваш бог, которого вы безусловно почитаете за единственного бога с большой буквы, может оказаться всего лишь строчкой в списке?

[Лука]

Sadness

Чрезмерное количество смайликов в Вашем сообщении свидетельствует о пребывании автора в состоянии истерики. Вы уверены, что выдержите тот стресс, который Вам грозит в случае продолжения общения в таком тоне?

[Sadness]

Sadness

Чрезмерное количество смайликов в Вашем сообщении свидетельствует о пребывании автора в состоянии истерики. Вы уверены, что выдержите тот стресс, который Вам грозит в случае продолжения общения в таком тоне?

а вы не обращайте внимания. Это такая провокация для перехода на личности. Ну знаете когда собеседнику нечего ответить но уж очень хочется, то он пытается увести разговор в сторону в том числе и путём перехода на личности. Однако повторюсь, не обращайте внимания вы на неё благополучно повелись. А теперь может вспомните, вы там о каком то серьёзном разговоре упоминали...

[Лука]

вы там о каком то серьёзном разговоре упоминали...

Так чего Вы хотите?

[Sadness]

Так чего Вы хотите?

ну я вам вообще то вопрос задавал. Помните?

[Лука]

ну я вам вообще то вопрос задавал. Помните?

Вы не задали ни одного вопроса сформулированного точно и этично.

[Sadness]

Вы не задали ни одного вопроса сформулированного точно и этично.

Да нет же задал. И даже уточнил но вы, разумеется, вольны считать как вам вздумается. Правда мне не совсем ясно почему вы вместо того чтобы просто не отвечать ну или хотя бы заявить, что не намерены на оный отвечать, продолжаете выдумывать нелепые отговорки однако это ваше дело.