Кто является монополистом на Мораль? Религия или Наука?

[diana]

Как вы это определили?

Какой-то слишком глупый вопрос, как для Вас.. ))))))))

[Bujim]

У нас по разному слово "человек" принимается. Если имеете ввиду что человек, это - материя, то материя не может быть монополистом на мораль. Скорей то, чем эта материя водится.

Материя многим чем водится. Например, если вы выпадете из окна - в основном будете "водиться" гравитацией. Но, вааще, вы намекали на Разум?

- - - Добавлено - - -

Дайте ваше определение морали.

Мое? Чичассс... Мораль - совокупность принципов сосуществования Человеков, соблюдение которых способствует всеобщему благополучию и развитию. Такое подойдет?

- - - Добавлено - - -

Моральная точка зрения. Блин, а какое выражение-то.
Для не умеющих читать повторюсь - мораль субъективна. Если не знаете, что такое субъективность, идите в гугл.

Молодца. Благодарю за службу. Я сам виноват - видел что корявая фраза, но лень было переписывать.

Попробую перефразировать: "с точки зрения морали".
Тоиссь, вы грите что все действия одинаково полезны\вредны\нейтральны только потому что в мире найдутся всегда два человека с разной точкой зрения? Это, я извиняюсь, довод не ахти. Точно так бывают люди которые сиблюдают ПДД и которые не очень, а бывает что и откровенно кладут шуруп. Следует ли из этого что ПДД являются "субъективом"?

- - - Добавлено - - -

Монополистом на мораль является автор/авторы выдумавшие распространяемую ими мораль. Так сказать "право на интеллектуальную собственность".

Я? Распространяю? Клевета! Подлая и ничем не прикрытая.

[Bujim]

Ориентируйтесь по заповедям нового завета.

Ок. Допустим. Например, является ли "новозаветным" принцип "поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"?

- - - Добавлено - - -

А старушка (например), которая в науке не в зуб ногой, но имеет совесть (не благодаря науке, а по природе своей), она и без науки будет стараться поступать по совести.

По поводу старушек сказано - "Sancta Simplicitas". Тоиссь, без понимания Человека, его прав и обязанностей, можно с чистой совестью делать очень даже гнусные вещи.

[Viktor.o]

Материя многим чем водится. Например, если вы выпадете из окна - в основном будете "водиться" гравитацией. Но, вааще, вы намекали на Разум?

Разум и безрассудство, любовь и ненависть, совесть и бессовестность, корысть и бескорыстие, ... , короче, не только "плюсы", а "плюсы и минусы" это создаёт мораль.

Если б только "плюсы" создавали бы мораль, то жили бы, как в раю. А если только "минусы", то жили бы, как в аду, а так - середина.

- - - Добавлено - - -

По поводу старушек сказано - "Sancta Simplicitas". Тоиссь, без понимания Человека, его прав и обязанностей, можно с чистой совестью делать очень даже гнусные вещи.

Может Вы имеете ввиду не так старушку с её совестью, как религиозный фанатизм?

[Assez]

Попробую перефразировать: "с точки зрения морали".
Тоиссь, вы грите что все действия одинаково полезны\вредны\нейтральны только потому что в мире найдутся всегда два человека с разной точкой зрения? Это, я извиняюсь, довод не ахти. Точно так бывают люди которые сиблюдают ПДД и которые не очень, а бывает что и откровенно кладут шуруп. Следует ли из этого что ПДД являются "субъективом"?

Конечно, нет.
Я же не говорил что все действия субъективны. В данном случае все просто - ПДД и вообще законы регулируют жизнь общества, если их не будет, наступит хаос. Иначе говоря, если не хочешь чтобы на дороге было меньше пьяных идиотов, будь добр, не пей сам за рулем. Иначе рискуешь оказаться на месте пьяного идиота. Но при этом законы тоже могут быть полны маразма - те, что сейчас выходят, довольно ярко это подтверждают.
Лично моя точка зрения на мораль - делай что угодно, если это не вредит окружающим и не противоречит закону (потому что тогда бобо будет уже мне). Условно говоря, я могу хоть кошек дома потрошить и класть все что угодно на мнение окружающих, если это не противоречит закону. Если же мне не нравятся законы и я пойму что изменить что-либо не смогу, а кроме того конкретно этот закон для меня важен (скажем, запрет на потрошение кошек я пережить могу, а вот принудительную бисексуальность - вряд ли), я просто свалю в другую страну. И мне, по сути, абсолютно наплевать на библейские запреты на разводы, грехи и прочее. Пусть для начала пояснят, почему это грех, не используя заведомо бессмысленный аргумент "Так Бог велел". И почему они решили, что мое действие под этот грех попадает.

[Bujim]

Разум и безрассудство, любовь и ненависть, совесть и бессовестность, корысть и бескорыстие, ... , короче, не только "плюсы", а "плюсы и минусы" это создаёт мораль.

Если б только "плюсы" создавали бы мораль, то жили бы, как в раю. А если только "минусы", то жили бы, как в аду, а так - середина.

Ну это потому что "мораль" еще несовершенна. Как несовершенна была астрономия 6000 лет назад или медицина. Но это же не повод не развивать науку о морали.

Может Вы имеете ввиду не так старушку с её совестью, как религиозный фанатизм?

Любой фанатизм. Который происходит от глупости. Есть еще тихий, не фанатичный эгоизм и подлость. Много всего есть поганого и одновременно от всего сердца.

[g14]

Что морально, что нет - определяет тот, кто владеет средствами массовой информации и программой обучения.
Т.е. воля того, у кого сила - и определяет мораль.

[Bujim]

Конечно, нет.
Я же не говорил что все действия субъективны. В данном случае все просто - ПДД и вообще законы регулируют жизнь общества, если их не будет, наступит хаос. Иначе говоря, если не хочешь чтобы на дороге было меньше пьяных идиотов, будь добр, не пей сам за рулем. Иначе рискуешь оказаться на месте пьяного идиота. Но при этом законы тоже могут быть полны маразма - те, что сейчас выходят, довольно ярко это подтверждают.
Лично моя точка зрения на мораль - делай что угодно, если это не вредит окружающим и не противоречит закону (потому что тогда бобо будет уже мне). Условно говоря, я могу хоть кошек дома потрошить и класть все что угодно на мнение окружающих, если это не противоречит закону. Если же мне не нравятся законы и я пойму что изменить что-либо не смогу, а кроме того конкретно этот закон для меня важен (скажем, запрет на потрошение кошек я пережить могу, а вот принудительную бисексуальность - вряд ли), я просто свалю в другую страну. И мне, по сути, абсолютно наплевать на библейские запреты на разводы, грехи и прочее.

Запротоколировано.

Пусть для начала пояснят, почему это грех, не используя заведомо бессмысленный аргумент "Так Бог велел". И почему они решили, что мое действие под этот грех попадает.

Я как-то поднимал вопрос о том как Бог определяет что грех, а что нет. Как грицца, мычание было ему ответом...

- - - Добавлено - - -

Какой-то слишком глупый вопрос, как для Вас.. ))))))))

Я должен озвучивать, а там пусть, я себя уже и так запятнал так что не отмоешься.

- - - Добавлено - - -

Что морально, что нет - определяет тот, кто владеет средствами массовой информации и программой обучения.

Это хорошо или плохо?

[diana]

Я должен озвучивать, а там пусть, я себя уже и так запятнал так что не отмоешься.

А вот интересно, что значит в Вашем понимании - запятнать себя?.. ))))))))

[Viktor.o]

Ну это потому что "мораль" еще несовершенна. Как несовершенна была астрономия 6000 лет назад или медицина. Но это же не повод не развивать науку о морали.

Конечно, мораль не совершенна, как и сами жители.

[diana]

Скажите, Bujim, чтобы Вы хотели чтобы считалось нормальным и не осуждалось ни людьми, ни Богом, такого, что сейчас считается - аморальным?..

[Bujim]

Конечно, мораль не совершенна, как и сами жители.

А вы совершеннее жителя Содома или нет?

- - - Добавлено - - -

Скажите, Bujim, чтобы Вы хотели чтобы считалось нормальным и не осуждалось ни людьми, ни Богом, такого, что сейчас считается - аморальным?..

Я бы это обсудил. Ведь я могу и ошибаться. А вы - можете ошибаться?

[diana]

Я бы это обсудил. Ведь я могу и ошибаться. А вы - можете ошибаться?

Да, давайте обсудим. Что бы Вы хотели, скажите.
Я могу ошибаться, но не Господь.

[Viktor.o]

А вы совершеннее жителя Содома или нет?

Это надо побыть одним из жителей Содома и посмотреть. А так не знаю.

[Bujim]

Да, давайте обсудим.

А давайте. Что вы такого-этакого хотите узаконить?

Я могу ошибаться, но не Господь.

Вы уже за Бога решаете что он может, а что - нет?

- - - Добавлено - - -

Это надо побыть одним из жителей Содома и посмотреть. А так не знаю.

Хм... Откуда тогда вы знаете что люди несовершенны?