Возраста Земли недостаточно для возникновения жизни на ней.

[carbophos]

Закон Мура применительно к эволюции жизни даёт необычные результаты 16 апреля 2013 года, 13:44 | Текст: Александр Березин | Послушать эту новость Закон Мура гласит: количество транзисторов на чипе растёт вдвое каждые два года или около того. Обратив такое предсказание в прошлое, можно убедиться в том, что мы и так знаем: транзисторы попали на конвейер где-то в 60-х. А можно ли применить его для выявления чего-то такого, чего не найдёшь в учебниках истории? Даже банальнейшие прокариоты, существовавшие более 3 млрд лет назад, как уверяют нас, слишком сложны, чтобы успеть возникнуть на Земле. (Здесь и ниже иллюстрации A. Sharov et al.) Алексей Шаров из Национального института старения в Балтиморе (США) попытался использовать схожий подход к истории жизни на Земле. Согласно его вычислениям, аналогичный процесс усложнения для жизни, как и закон Мура, показывает экспоненту. Вот только сложность жизни на Земле удваивается каждые 376 млн лет, а не раз в два года по крайний мере по доступным палеонтологическим данным. Правда, экспоненциальный рост сложности генома характеризует жизнь лишь до тех пор, пока она не достигла высокого уровня сложности. Например, между человеком и археей большой разрыв по сложности генов. А между рыбами и млекопитающим напротив, малый. В то же время между геномом мыши и человека по сложности различий нет вообще, ибо человека от мыши отличают уже не столько гены, сколько разум. Однако обращение такой скорости роста сложности во времени демонстрирует неприятный результат. Линейная регрессия генетической сложности на логарифмической шкале показывает, что нулевая генетическая сложность земной жизни должна была стать ненулевой 9,7 ± 2,5 млрд лет тому назад. На первый взгляд, результаты бессмысленны: Земле, как известно, не более 4,5 млрд лет, да и нашей Галактике в её современном виде лет поменьше, чем десяток миллиардов. В качестве решения возникающего парадокса напрашивается предположение, что в ранней истории Земли скорость развития жизни могла быть куда большей. А затем она почему-то замедлилась. Г-н Шаров отвергает такую идею как подозрительно напоминающую концепции креационистов, настаивающих на сверхбыстром развитии жизни несколько тысяч лет назад то есть, называя вещи своими именами, на акте божественного сотворения. По этой концепции, жизнь сформировалась между моментом образования звёзд и 7,2 млрд лет назад. Иными словами, мы можем принадлежать к первому поколению разумных видов Вселенной. Вместо этого он предлагает давно известную идею о панспермии как основе столь длительного цикла развития жизни. Кстати, подобное объяснение эволюции генетической сложности, уверен исследователь, позволяет снять вопрос с так называемым парадоксом Ферми, гласящим, что с учётом числа звёзд в Галактике логично предположить, что она вся должна быть заселена древними цивилизациями из других планетных систем. Однако если жизни для достижения человеческого уровня сложности нужно было время, сходное со временем существования Вселенной, то мы, люди, можем быть одной из первых, если не первой цивилизацией такого уровня развития. Нет, конечно, не стоит забывать, что, пока мы пишем и читаем эти строки, сходные мысли могут роиться в головах или иных частях тела других разумных видов нашей Галактики, но если на их развитие понадобилось порядка десяти миллиардов лет, то удивляться тому, что они, как и мы, ещё не заселили наблюдаемый космос, не приходится. С препринтом исследования можно ознакомиться здесь. Подготовлено по материалам Technology Review.

[Кобальт]

Если Вы думали, что наука достоверна Вы... ошибались»
Ричард Фейнман (выдающ. амер. физик,

[MixoID]

Панспермию, вообще-то, никто не исключал из рассмотрения, поэтому новость вызывает только один вопрос: "И что?"

[carbophos]

Панспермию, вообще-то, никто не исключал из рассмотрения, поэтому новость вызывает только один вопрос: "И что?"

И всё. Вы уже верите в инопланетян?
Очень научно...

[Сергеевна]

Почему автор так уверен в постоянной и неизменной скорости усложнения?
Усложнение шло взрывами.Самые заметные из взрывов; появление аэробных организмов когда в атмосфере начал оставаться свободный кислород, появление полового размножения и серия предшественников кембрийского взрыва, включая и сам кембрийский, когда усложнение шло скачком.
Да и говоря совсем уж без обиняков, сложность генома не является каким либо основополагающим фактором. Дублирование генома (ди и полиплодия) происходит гораздо чаще чем раз в 300 с гаком миллионов лет.А у полиплоида приобретение новых свойств идет опять таки взрывом.Да и на сколько я знаю, сложность генома не главное.Главное содержится в комбинациях.Мушинный геном намного сложнее человеческого.А у Дафнии, еще сложнее мушинного. Но как говорится,ценник разный.
В рассуждениях автора есть небольшой изъян,это линейное рассуждение. Пример подобного рассуждения хорошо описал Марк Твен."Если устье Миссисипи ежегодно увеличивается на два фута, оно за миллионы лет должно было упереться в берег Африки"

- - - Добавлено - - -

И всё. Вы уже верите в инопланетян?
Очень научно...

Панспермия ничего не говорит о инопланетянах

[Tessaract]

Мне интересен другой вопрос: с какого бодуна авторы решили, что закон Мура из электроники должен соблюдаться в биологии?

[Сергеевна]

Мне интересен другой вопрос: с какого бодуна авторы решили, что закон Мура из электроники должен соблюдаться в биологии?

от фонаря.

[Sewenstar]

Быт.3:23
И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

-панспермия?

[Санчез]

Закон Мура применительно к эволюции жизни даёт необычные результаты

[carbophos]

Панспермия ничего не говорит о инопланетянах

Есть проблемы ...
Существуют 2 базовых постулата Панспермии:
- вечность жизни во Вселенной;
- Повсеместность распространения жизни во Вселенной.

Первый постулат является нефальсифицируемым утверждением и, следовательно, не может быть доказан научными методами.
Второй - теоретически проверяемый (например в метеоритном веществе), но проведенные анализы показывают, что органические молекулы в метеоритном веществе не обладают хиральной чистотой и не могут быть биологическими.

- - - Добавлено - - -

Почему автор так уверен в постоянной и неизменной скорости усложнения?

Потому, что он опирается на ТЭ.

Градуализм
Точка зрения, согласно которой эволюция биологических видов - процесс медленный и постепенный, без резких, неожиданных переходов.

- - - Добавлено - - -

Мне интересен другой вопрос: с какого бодуна авторы решили, что закон Мура из электроники должен соблюдаться в биологии?

Потому, что он обладает признаками универсальности.

[ТотсамыйБублик]

Никто не знает когда и при каких условиях возникла жизнь на Земле. Говорить о том, что жизнь не успела бы сформироваться и развиться за весь период существования Земли - полный бред, потому что она все таки успела. Все эти заявления ученых не более, чем гипотезы и гадания на водяных кругах. Действительно нет ни одной общепринятой точки зрения о том, как же возникла жизнь на Земле. Скорее всего потому, что технический прогресс не в состоянии дать точное описание древней Земли, нет никаких представлений о том, каким были первые доклеточные организмы. Но обязательно, когда-нибудь об этом узнают точно также как узнали и о теории эволюции, теории относительности и т.д. а пока пусть всякие Карбифосы, Владилены, Кобальты и прочие гении науки наживаются на дырах науки, продвигая свои лживые псевдонаучные идейки.

Давайте взглянем правде в лицо:

1) Достоверно точно установлена, что макроэволюция БЫЛА на протяжении всей истории Земли. Об этом свидетельствует палеонтологическая летопись, полная переходных форм от низших в высшим. Почему то среди динозавров невозможно найти кроликов или медведей, а среди трилобитов нет кур и пингвинов.
2) Весь креационизм основам на одной единственной книге - библии. Последователи которой вдруг решили, что их писание чем-то отличается от всех остальных Коранов, Тонахов, веддов и т.д. Как правило, все эти последователи делятся на две категории:
а) профессиональных мошенников, которые наживаются на безграмотных невеждах;
б) глупцов и идиотов.

[carbophos]

Никто не знает когда и при каких условиях возникла жизнь на Земле. Говорить о том, что жизнь не успела бы сформироваться и развиться за весь период существования Земли - полный бред, потому что она все таки успела. Все эти заявления ученых не более, чем гипотезы и гадания на водяных кругах.

ох уж эти учёные...
брехуны и гадалки на водяных кругах...

Действительно нет ни одной общепринятой точки зрения о том, как же возникла жизнь на Земле. Скорее всего потому, что технический прогресс не в состоянии дать точное описание древней Земли, нет никаких представлений о том, каким были первые доклеточные организмы. Но обязательно, когда-нибудь об этом узнают точно также как узнали и о теории эволюции, теории относительности и т.д.

Трудно не согласится с Вами, что технический прогресс не в состоянии дать точное описание древней Земли и нет никаких представлений... Браво, Бубля, действительно, иногда устами младенца глаголет истина. Остаётся только верить....

а пока пусть всякие Карбифосы, Владилены, Кобальты и прочие гении науки наживаются на дырах науки, продвигая свои лживые псевдонаучные идейки.

Это не наша лживая идейка, а идейка вполне себе серьёзных учёных, взятая из солидного источника: [1304.3381] Life Before Earth

Давайте взглянем правде в лицо:

давайте.

1) Достоверно точно установлена, что макроэволюция БЫЛА на протяжении всей истории Земли. Об этом свидетельствует палеонтологическая летопись, полная переходных форм от низших в высшим. Почему то среди динозавров невозможно найти кроликов или медведей, а среди трилобитов нет кур и пингвинов.

Бубля, ну почему у Вас под кроватью тоже невозможно найти кур и пингвинов, а только бутылки из-под виски (шутка)? Или возможно?

2) Весь креационизм основам на одной единственной книге - библии. Последователи которой вдруг решили, что их писание чем-то отличается от всех остальных Коранов, Тонахов, веддов и т.д. Как правило, все эти последователи делятся на две категории:
а) профессиональных мошенников, которые наживаются на безграмотных невеждах;
б) глупцов и идиотов.

Бубля, креационизм не наживается на Вас
А в мошенники, глупцы и идиоты Вы сейчас записали наиболее выдающихся учёных и умы человечества (нужно опять перечислить?), без которых, Вы сейчас бы сидели на сосне и питались шишками... Некрасиво..

[ТотсамыйБублик]

Трудно не согласится с Вами, что технический прогресс не в состоянии дать точное описание древней Земли и нет никаких представлений... Браво, Бубля, действительно, иногда устами младенца глаголет истина. Остаётся только верить....

Действительно, Краби, вам остается только верить. Вот и верьте, таков ваш удел, ничего с этим не поделаешь. Обезьяничать на форуме - тоже призвание. 95% людей - всего лишь инертная масса.

Это не наша лживые идейка, а идейка вполне себе серьёзных учёных, взятая из солидного источника: [1304.3381] Life Before Earth

Краби, почему у вас все ученые становятся серьезными, а издания солидными, если их точка зрения совпадает с вашей?

Бубля, ну почему у Вас под кроватью тоже невозможно найти кур и пингвинов, а только бутылки из-под виски (шутка)? Или возможно?

Все закономерно, Краби. У вас в голове, например, невозможно найти мозг.

Бубля, креационизм не наживается на Вас

Конечно нет.

А в мошенники, глупцы и идиоты Вы сейчас записали наиболее выдающихся учёных и умов человечества (нужно опять перечислить?), без которых, Вы сейчас бы сидели на сосне и питались шишками... Некрасиво..

Это вы про Менделя и Ньютона? Действительно, выдающиеся умы.

[carbophos]

Краби, почему у вас все ученые становятся серьезными, а издания солидными, если их точка зрения совпадает с вашей?

Почему Вы решили, что точка зрения этих авторов совпадает с моей? У меня совершенно другая точка зрения...
Когда же Вы уже научитесь думать головой, а не просто туда кушать...

[ТотсамыйБублик]

Почему Вы решили, что точка зрения этих авторов совпадает с моей? У меня совершенно другая точка зрения...
Когда же Вы уже научитесь думать головой, а не просто туда кушать...

Действительно, у меня к вам такой же вопрос. На этом, думаю, стоит прекратить обмен любезностями.