Сотворение или эволюция?

[такИесть]

А что, эволюция создала самое умное существо из пустого места? А сколько понадобилось времени, чтобы появился первый примат? И из кого?

Нет не из пустого конечно,в сравнении я привел китообразных,которые то-же не из пустого места

А дельфинам сначала надо отрастить руки (или какой-то эквивалентный орган), чтобы уметь создавать материальные предметы, главное -- для хранения и передачи информации следующим поколениям.

На каком основании вы считаете что природа должна развиваться по шаблону руки(эквивалентные органы) -> хранение информации ? А как насчет феноменальной памяти дельфинов или слонов например ? Память с легкостью все это заменяет,дельфины например имеют в запасе около 10 000 звуков для общения и тетрадки с ручками им пока не нужны,ну и то что они имеют мозг больше человеческого я думаю пояснять не надо

[такИесть]

Элементы - новости науки: Многофункциональные гены*— основа для эволюционных новшеств

Интересная статья,спасибо

[Vladilen]

Владя, дырка в твоей башке гораздо больше, чем в любом бублике.
Просто тебе СОВЕРШЕННО ответить нечего. Потому ты и злишься. Все твое наглое вранье я отповерг, разнес тебя впух и прах.
Почему тебе нечего ответить? Потому что ты лжец и сектант. А правда, как говоhbтся, всегда побеждает.
Да и википедия, как источник, в стократ более надежна, чем твое вранье. Глядя твой список литературы, мне хочется только смеяться, смеяться и смеяться.

А свои оскорбления можешь засунуть себе подальше в шкаф.

Ладно, Бубли,
приношу свои извинения, я погорячился.
Не такой уж вы дурак, но, на будущее, просил бы воздерживаться
от ГОЛОСЛОВНЫХ обвинений.
Если Вам покажется, что я ошибаюсь, будьте любезны, доказать это
(своими словами), а не приклеивать ярлыки.
Тем более, что лично Вас я ни в чём не собираюсь переубеждать,
но этот форум не только для Вас и меня.

[ТотсамыйБублик]

Ладно, Бубли,
приношу свои извинения, я погорячился.
Не такой уж вы дурак, но, на будущее, просил бы воздерживаться
от ГОЛОСЛОВНЫХ обвинений.
Если Вам покажется, что я ошибаюсь, будьте любезны, доказать это
(своими словами), а не приклеивать ярлыки.
Тем более, что лично Вас я ни в чём не собираюсь переубеждать,
но этот форум не только для Вас и меня.

Извинения приняты. Думаю, вы меня тоже простите. Пожалуй, нам лучше вообще никогда не разговаривать.

[Vladilen]

Извинения приняты. Думаю, вы меня тоже простите. Пожалуй, нам лучше вообще никогда не разговаривать.

Извинения приняты,
я на тебя сильно и не обижался,
только меня задело, что я что-то вру, как учёному, это неприятно.
Ты меня тоже прости.

Пожалуй, нам лучше вообще никогда не разговаривать.

Ну, почему же.
У нас могут быть разные мнения, даже противоположные,
но будем УВАЖАТЬ друг друга, тогда и общая тема для плодотворного разговора появится.

[vit7]

Да, бактерии с каждый делением изменяют свой генетический код.
А вот креационисты, как были креационистами, так и остались.
Изменчивость генетического кода в результате дупликации - давным давно научный факт.

Многие гены выполняют в организме сразу две или более функций. При этом возникает «адаптивный конфликт»: мутации, улучшающие одну из функций, вредят другой и поэтому не могут закрепиться. Биологам из Университета Дьюка (США) удалось показать на конкретном примере, что дупликация бифункционального гена приводит к разделению труда между возникшими копиями. Каждая из копий оптимизируется для решения одной из двух задач, и выполнение обеих функций в результате становится более эффективным.
Идея о том, что дупликация генов служит важнейшим источников эволюционных новшеств, была высказана еще в 1930-е годы выдающимся биологом Джоном Холдейном (Haldane J. B. S. The part played by recurrent mutation in evolution // Am. Nat. 1933. V. 67. P. 519). Сегодня в этом нет никаких сомнений. Только за один последний месяц было опубликовано сразу несколько интересных работ, проливающих новый свет на эволюционную роль дупликации генов (см. ссылки внизу). И вот еще одна такая статья, весьма важная в теоретическом отношении, появилась на сайте журнала Nature. В ней американские исследователи сумели на конкретном фактическом материале показать реальность одного из механизмов возникновения эволюционных новшеств в результате дупликации генов механизма, который ранее предполагался, но почти не имел прямых подтверждений.

Элементы - новости науки: Многофункциональные гены*— основа для эволюционных новшеств

Ай батенька,рухнут скоро эти представления в тар-тарары.


В антарктическом озере Восток нашли бактерии, не известные науке



Исследование образцов воды, полученных в мае 2012 года из антарктического озера Восток, показало, что в нем обитают бактерии, которые нельзя отнести ни к одному из известных подцарств бактерий. Об этом сообщил сотрудник лаборатории генетики эукариот Петербургского института ядерной физики (ПИЯФ) Сергей Булат, передает ИА Новости-Казахстан.
"Неделю назад был закончен фактически последний анализ (будет еще один, но его результаты вряд ли что изменят). После исключения всех известных нам контаминантов (посторонних организмов)... была обнаружена ДНК бактерии, которая не совпала ни с одним из известных видов в мировых базах данных. Мы называем эту жизнь неидентифицируемой и неклассифицируемой. Приписать ее к какому-то известному подцарств бактерий не удалось", - сказал Булат.
Он пояснил, что ученые исследовали образцы воды, замерзшей на буровой коронке после проникновения в озере. В мае "Академик Федоров" доставит образцы свежезамерзшей озерной воды, исследование которой позволит ученым проверить свои выводы.

Источник: today.kz
[COLOR=inherit !important]



[/COLOR]

[ТотсамыйБублик]

Ай батенька,рухнут скоро эти представления в тар-тарары.

не понял. Куда вы рухните, зачем и почему?

[Pavel Vfsilevih]

только меня задело, что я что-то вру, как учёному, это неприятно.

Г-н Зарипов, я прошу прощения, но когда вы умудрились стать ученым?Ваше звание, область в которой защищались,дату присвоения степени и ссылку на диссер пожалуйста

[Victus]

Владилен, это не ВИКИПЕДИЯ. Это НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ КНИГА "НАУКА и ВЕРА". Происхождение жизни: наука и вера

МНОГИЕ.Значит не все. А раз есть хотя бы одна переходная форма, то теория эволюции права.




Название «австралопитек» происходит вовсе не от «Австралии», как это может показаться на первый взгляд, а от латинского слова australis «южный». В 1924 г. Раймонд Дарт, профессор анатомии в Иоганнесбурге (Южная Африка), нашел поблизости от Таунга небольшой череп хорошо сохранившуюся лицевую часть с верхней и нижней челюстями и зубaми и правую половину черепной коробки. Сначала Дарт решил, что это череп детеныша человекообразной обезьяны (судя по состоянию зубов лет шести), но потом заметил, что на черепе имеются и «человеческие» признаки. Например, большое затылочное отверстие (через которое головной мозг соединяется со спинным, то есть череп с позвоночником) расположено так, что это существо должно было иметь более или менее выпрямленное положение тела. Дарт сделал вывод, что череп принадлежал детенышу ископаемого предка человека, и назвал это существо африканским австралопитеком (Australopithecus africanus), что переводится как «южная африканская обезьяна». «Бэби из Таунга» такое он получил «неофициальное» ласковое название.Сегодня ученым известны костные остатки около 500 особей этого вида австралопитековых, и все они происходят из Африки. За пределами Африки находок костей, которые точно бы относились к австралопитекам, неизвестно, хотя время от времени появляются сообщения об обнаружении таковых в Восточной Азии. Однако эти материалы представляют собой лишь небольшие фрагменты отдельных костей, поэтому о них ничего нельзя сказать наверняка.

Австралопитеки / Происхождение человека

Владилен, ПЯТОСОТ ОСОБЕЙ! НЕужели вы думаете, что все археологи такие идиоты, что не могут отличить ПЯТЬСОТ скелетов австралопитеков от остальных обезьян?

Они имели столь же коренастые пропорции, что и австралопитеки, расширенный таз, руки, удлинённые относительно ног, и предплечья, удлинённые относительно плечевых костей.

Homo habilis, насколько можно судить по двум находкам фрагментарных скелетов OH 62 иKNM-ER 3735, не очень отличались от австралопитеков и современных людей по соотношению плечевой и бедренной костей, хотя разные реконструкции весьма существенно отличаются между собой. Длина плечевой относительно длины бедренной у этих индивидов может быть даже несколько длиннее, чем уAustralopithecusafarensis. Луче-плечевой указатель OH 62 и KNM-ER 3735 весьма примитивен и напоминает шимпанзе крайней удлинённостью лучевой кости [Haeusler and McHenry, 2004, 2007], что, конечно, нельзя интерпретировать как климатическую адаптацию, а отражает эволюционный уровень Homo habilis. Крестец KNM-ER 3735 очень узок, но трудно сказать, какова была ширина таза, так как уAustralopithecusafarensis столь же узкий крестец сочетался с весьма широким тазом. Прочие остатки Homo habilis представлены лишь изолированными костями, по которым невозможно определить пропорции тела; находок же тазовых костей и вовсе нет.

Пропорции тела ранних Homo - Антропогенез.РУ



Наиболее массивные представители древнейших людей. Являясь уже несомненными людьми, Homo erectus всё же сильно отличались от современного человека, так что многие антропологи склоняются к выделению для них особого рода Питекантропов (Pithecanthropus).
Иногда среди этого типа гоминид выделяют множество видов: Pithecanthropus pekinensis (синантроп) в Китае, Pithecanthropus leakeyi в Восточной Африке, Pithecanthropuspalaeojavanicusна Яве,Pithecanthropus mauritanicus в Северной Африке и т.д. Видимо, существовало как минимум две основных географических ветви этих гоминид западная или афро-европейская и восточная или азиатская.
Рядом исследователей Homo erectus объединяется в один вид с более древними Homo ergaster, однако отличия между ними достаточно велики.
От более поздних гоминид Homo erectus отличались в основном заметно более низким черепом и деталями лицевой морфологии.
Эти гоминиды продолжали расселение по планете, достигнув на востоке Индонезии, а на западе - Испании. При этом население, судя по всему, концентрировалось в южных областях и не выходило за пределы субтропического пояса.
Создатели ранней и средней ашельской культуры.

Homo erectus, питекантроп, человек прямоходящий, явантроп, синантроп - Антропогенез.РУ

Вдобавок ко всему все эти представители переходных форм жили в разные промежутки времени.



Это не так. Английский знаете? Читайте:
Transitional fossil - Wikipedia, the free encyclopedia



Только после того, как вы ответите откуда взядся Бог.



В резултате дупликации. Привожу вам цитату из научной статьи на на уважаемом научном сайте:

Идея о том, что дупликация генов служит важнейшим источников эволюционных новшеств, была высказана еще в 1930-е годы выдающимся биологом Джоном Холдейном (Haldane J. B. S. The part played by recurrent mutation in evolution // Am. Nat. 1933. V. 67. P. 519). Сегодня в этом нет никаких сомнений. Только за один последний месяц было опубликовано сразу несколько интересных работ, проливающих новый свет на эволюционную роль дупликации генов (см. ссылки внизу). И вот еще одна такая статья, весьма важная в теоретическом отношении, появилась на сайте журнала Nature. В ней американские исследователи сумели на конкретном фактическом материале показать реальность одного из механизмов возникновения эволюционных новшеств в результате дупликации генов механизма, который ранее предполагался, но почти не имел прямых подтверждений.

Элементы - новости науки: Многофункциональные гены*— основа для эволюционных новшеств



Без проблем!

В вашей статье: 15. Биологический эксперимент
На вашем сайте вы приводите следующую цитату Эйнштейна: Можно с уверенностью сказать, что доктрина личного Бога, управляющего событиями природы, никогда не может быть опровергнута наукой".
В знак доказательства того, что якобы ЭЙнштейн придерживается теории разумного замысла. Но полная цитата звучит так: . Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

Таким образом, вы вводите незнающих людей в заблуждение. Вы говорите, что нет ни одной хорошо сохранившейся переходной формы от обезьян к человеку, но это тоже не так:
Homo habilis - Wikipedia, the free encyclopedia
Homo ergaster - Wikipedia, the free encyclopedia



Жаль, что лишил вас такого удовольствия.

Вы собственными глазами видели эволюцию? Нет? Тогда как Вы может доказать мне что эволюция существует?
Почему за все время что я живу, я ни разу не увидел, что бы хоть что то эволюционировало в более прогрессивную стадию?
Вот, почитайте, может будет интересно: http://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm

[Германец]

Вы собственными глазами видели эволюцию? Нет? Тогда как Вы может доказать мне что эволюция существует?
Почему за все время что я живу, я ни разу не увидел, что бы хоть что то эволюционировало в более прогрессивную стадию/URL]

А давайте я Вас заражу прогрессивной формой стафилококка?

Тогда у Вас обязательно появится шанс, увидеть эволюцию собственными глазами.

[Vladilen]

Г-н Зарипов, я прошу прощения, но когда вы умудрились стать ученым?Ваше звание, область в которой защищались,дату присвоения степени и ссылку на диссер пожалуйста

Нет проблем.
Должность: старший научный сотрудник Национального технического университета Украины "Киевский политехнический институт" (Аттестат № 003541 выдан ВАК Украины).
Звание: кандидат технических наук, область: теплофизика, звание присвоено 30 августа 1978 года (диплом № 024172 выдан ВАК при СМ СССР).

Все сведения можно проверить в отделе кадров НТУУ "КПИ", а с диссертацией "Исследование эффективной теплопроводности
металловолокнистых структур тепловых труб" можно ознакомиться в библиотеке института.

Не могли бы и Вы сделать тоже самое, привести все Ваши научные должности и звания?

Если Вы скажете, что кандидат технических наук (а в СССР это что-то значило) ничего не смыслит в теме
"Сотворение или эволюция" то я попросил бы Вас указать Ваш уровень знаний.

[Victus]

А давайте я Вас заражу прогрессивной формой стафилококка?

Тогда у Вас обязательно появится шанс, увидеть эволюцию собственными глазами.

Заразите, надеюсь принесете в чашке петри, хочу что бы по пути еще больше расплодилось.
Только вот боюсь у Вас нет палочки стафилококка, да и эволюции там не будет никакой, уж не знаю что у вас там получилось, но я хотел бы услышать об этом подробней, может Вы открыли эволюцию. Это же прогресс мировой науки! На самом деле нет, стафилококк просто приспосабливается, и меняет свою структуру, это уж никак не эволюция.

[Саша O]

Просто вариант с приматом СУМЕЛ выжить и размножиться.

И где же он взял это умение?

[Vladilen]

Заразите, надеюсь принесете в чашке петри, хочу что бы по пути еще больше расплодилось.
Только вот боюсь у Вас нет палочки стафилококка, да и эволюции там не будет никакой, уж не знаю что у вас там получилось, но я хотел бы услышать об этом подробней, может Вы открыли эволюцию. Это же прогресс мировой науки! На самом деле нет, стафилококк просто приспосабливается, и меняет свою структуру, это уж никак не эволюция.

Victus,
согласен.
Если это, с натяжкой, и эволюция, (т.н. "микроэволюция"),
то утверждать, что из стафилококка можно получить человека (т.н. "макроэволюция" или "историческая эволюция")
весьма наивно.
Ведь в стафилококке несколько сот генов, а в человеке около 21 тысячи (!),
откуда они взялись? от дедушки Дарвина?

[ТотсамыйБублик]

Вы собственными глазами видели эволюцию? Нет? Тогда как Вы может доказать мне что эволюция существует?
Почему за все время что я живу, я ни разу не увидел, что бы хоть что то эволюционировало в более прогрессивную стадию?
Вот, почитайте, может будет интересно: :

Чтобы знать как доить корову не обязательно надо быть дояркой.
Читайте:

Идея о том, что дупликация генов служит важнейшим источников эволюционных новшеств, была высказана еще в 1930-е годы выдающимся биологом Джоном Холдейном (Haldane J. B. S. The part played by recurrent mutation in evolution // Am. Nat. 1933. V. 67. P. 519). Сегодня в этом нет никаких сомнений. Только за один последний месяц было опубликовано сразу несколько интересных работ, проливающих новый свет на эволюционную роль дупликации генов (см. ссылки внизу). И вот еще одна такая статья, весьма важная в теоретическом отношении, появилась на сайте журнала Nature. В ней американские исследователи сумели на конкретном фактическом материале показать реальность одного из механизмов возникновения эволюционных новшеств в результате дупликации генов механизма, который ранее предполагался, но почти не имел прямых подтверждений.

И дальше по ссылке.