Твитнуть
Владилен, вот за каким лешим вы лезете туда в чем вообще не разбираетесь и вынуждены цитировать чужие глупости. Не царство создает класс или отряд, а вид и подвид образуют отряды,классы и царства. Стандартную классификацию смотрят снизу вверх,а не сверху вниз.
Такие гомерические по апломбу заявления, должны чем то подкрепляться.
В биологии подтверждение от единого предка есть.Как минимум это обшее строение всех клеток и схожесть генетического аппарата.Если это не является доказательством происхождения от общего предка, тогда я даже не знаю, что вы посчитаете доказательством.
Видов, балбес.Видов. Межродовые гибриды как правило бесплодны.Если вообще способна к скрещиванию
Наверное все ошибаются, кроме Владилена. Он один такой умный
Читай Интересно, тебе когда нибудь станет стыдно за свое же невежество?
Естественный отбор и не должен добавлять никакой информации. Он просто фильтрует наиболее удачные варианты убирая неудачные. У тебя и с отбором проблемы.Опять путаешь как с Геккелем?
Хосподи, вот же непробиваемый.
Не все мутации вредные. Есть и нейтральные Читай тут
Да да. Еше писал о обезьянах старого и нового света. Если это все, то твоя позиция несколько жидковата
Бедненький ты наш, мученик креационизма. Критик фигов.
Вся органика происходит из неорганики.Это даже ученики десятых классов знают.
Все процессы стремятся к упорядочиванию.Есть конечно исключения- Мозг Владилена.Но это именно исключение, которое подтверждает правило.
В живых организмах и клетках в качестве источника энергии работает АТФ. Пирофосфат,это результат гидролиза АТФ в клетке.Но он и должен распадаться выделяя энергию. Ваше знание биохимии удручает. Как вы еше инженером по тепловым системам считаетесь, ума не приложу.
Может хватит прыгать как козел с темы на тему. Метаболизм никогда не был смесью хаотичных процессов. Один процесс тянет за собой другой в обязательном порядке. Это свойства химических соединений, вступать в реакции только с тем, что может реагировать.
Владилен, этими протобионтам, ты каждую осень болеешь. Когда у тебя сопли текут.
Не знают такого ни яндекс,ни гугль. Это, кто то из британских УчОных?
- - - Добавлено - - -
Ну и? как это отрицает абиогенез?
Не лез бы ты в генетику. Цепочки оснований соединяются не произвольно, а в строгом порядке. Аденин с тимином, цитозин с гуанином. 50% вариативности уже отпадают.Все рабоет согласно правилу комплементарности
Гыыы.Владилен опять отжог Кудыж ты родной от химии то денешься. Соединения происходят по химическим законам, а не информативным
Читай и не позорься больше.
Мусорная ДНК на деле не является мусорной RationalWiki
Владилен, вот ты жуткий невежа не способный отрыть учебник даже школьной программы. Ферменты придают скорость реакциям,но бесферментная передача информации существует и ее недавно повторили японцы. Просто она протекает намного медленнее.
Да.Это так. Бутлеров и Юри доказали, что из неорганических соединений при определенных условиях образуются органическе соединения. Собственно, с результативностью этих опытов спорят только недоучки с техническим образованием упрямо лезущими в биологию.
Это называется эксперимент. А реакции автокатализации протекают без всякого вмешательства человека
- - - Добавлено - - -
[SIZE=2][FONT=Verdana]Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты. Не "некоторые аминокислоты" Зачем же так безбожно врать. Образуются аденин, тимин, цитозин. При облучении ультрафиолетом, образуется урацил
Ну все в кучу собрал. Читай
Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит. Читай по второму разу
- - - Добавлено - - -
ччерт.Ответ не влазит.Ну и портянки владилен постит
[
???
А её и не может быть!
так как происхождение всего живого от ОДНОГО (!!?) общего предка это миф.
А её и не может быть!
так как происхождение всего живого от ОДНОГО (!!?) общего предка это миф.
В биологии подтверждение от единого предка есть.Как минимум это обшее строение всех клеток и схожесть генетического аппарата.Если это не является доказательством происхождения от общего предка, тогда я даже не знаю, что вы посчитаете доказательством.
На самом деле, всё создано по семействам, отрядам, классам, типам с жёсткими генетическими границами между ними.
Эволюционные изменения происходят только в пределах видов и родов.
Эволюционные изменения происходят только в пределах видов и родов.
Ошибаетесь, друг,
как заблуждаются попугаи и бублики.
как заблуждаются попугаи и бублики.
Читай Интересно, тебе когда нибудь станет стыдно за свое же невежество?
Естественный отбор НЕ добавляет НИКАКОЙ новой генетической информации для возникновения высших таксонов,
а мутации, носят, в основном, разрушительные последствия для организма (примерно 90-95%) и ТОЖЕ не дают полноценной
информации для одновременного формирования НОВЫХ органов и систем.
информации для одновременного формирования НОВЫХ органов и систем.
Не все мутации вредные. Есть и нейтральные Читай тут
Опять ошибаетесь.
Касаясь проблемы происхождения человека, Дарвин писал:
"Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".
Касаясь проблемы происхождения человека, Дарвин писал:
"Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".
Если это все, то твоя позиция несколько жидковата
???
Не уподобляйтесь попугаям,
которые знают всё, ДАЖЕ ТО, что именно НЕ знает их собеседник!
Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").
Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).
Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".
Не уподобляйтесь попугаям,
которые знают всё, ДАЖЕ ТО, что именно НЕ знает их собеседник!
Сегодня любой опытный микробиолог может создать новую одноклеточную форму жизни, но для этого ему нужен соответствующий первичный материал и, что очень важно, знания (банк сведений, накопленных многими поколениями учёных). В основе же эволюции лежит предположение, что для возникновения простейшей одноклеточной формы жизни достаточно случайных естественных процессов хаотического соединения мономеров неживой материи (т.н. "абиогенез").
Этой странной гипотезе присвоили красивое, но бессмысленное название "химическая эволюция". Якобы, первый этап эволюции, в ходе которого органические вещества возникли из неорганических молекул под влиянием внешних энергетических и селекционных (?!) факторов в силу развёртывания процессов самоорганизации (?).
Как признают сами эволюционисты, неизвестно когда, где и каким образом началась "биохимическая эволюция". Можно задать и более простой вопрос: "как можно извлечь информацию из случайных химических неуправляемых процессов?".
Вся органика происходит из неорганики.Это даже ученики десятых классов знают.
Все процессы стремятся к упорядочиванию.Есть конечно исключения- Мозг Владилена.Но это именно исключение, которое подтверждает правило.
В рамках этой гипотезы, основным звеном является "эволюция протобионтов". Гипотетические протобионты это ещё не клетки, а доядерные организмы, не имеющие ограниченного оболочкой ядра и органоидов. Однако они, якобы, способны к самовоспроизведению с помощью энергетических систем (молекул с различными формами фосфатов), образования полимеров (синтеза длинных молекул из коротких) и эволюции метаболизма (обмена веществ).
Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.
Однако эта гипотеза противоречит законам физики, химии и молекулярной биологии. Например, пирофосфат, во-первых, нестабилен в растворах и, во-вторых, без уже готовой фотосинтетической системы не может переносить энергию. Но, без затрат энергии, невозможно образование биополимеров. Кроме того, синтез полимеров ВСЕГДА протекает наряду с их распадом (расщеплением) и, в обычной природной среде, биополимеры полностью расщепляются гидролитическими ферментами.
Процессы метаболизма тесно связаны друг с другом и целенаправлены, что противоречит гипотезе бесцельных и хаотичных процессов химической эволюции, случайном характере всех изменений. Гипотеза эволюциипротобионтов не в состоянии объяснить каким образом управлялись сложнейшие процессы метаболизма при отсутствии генетического кода (ДНК и РНК). Туманные ссылки на самоорганизацию (?) неживой (!) материи - недостойны настоящих учёных.
До сих пор, химическая эволюция так и остаётся великим космогоническим мифом: существование протобионтов не доказано, достоверный механизм их образования не существует, в лабораторных условиях они не воссозданы.
Поэтому один из ведущих специалистов по вопросам происхождения жизни биохимик Клаус Дозе признался: "В настоящий момент все дискуссии о теориях и экспериментах в этой области либо зашли в тупик, либо их участники расписались в собственном бессилии".
- - - Добавлено - - -
Во времена Дарвина, существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи, так как не была известна вся сложность устройства и функционирования клетки. Ни один учёный не знал, что структура клетки, синтез белков и последовательность их соединения запрограммированы в двойной спирали кода ДНК.
Роль химических букв в "инструкции" по созданию клетки играют длинные цепочки 4-х азотистых оснований: аденин, гуанин, цитозин, тимин (три буквы ДНК кодируют одну "букву" аминокислоты или белка). Даже если эти химические соединения возникнут спонтанно, то их нужно организовать в определённую последовательность (сочетание), количество возможных вариантов которых из 64 триплетов ДНК и 20 аминокислот, астрономично (клетки производят сотни тысяч различных белков).
Кроме того, для построения ДНК требуется около 1 миллиарда биохимическихпроцессов, чтобы создать около 3 миллиардов нуклеотидов, которые кодируют примерно 21 тысячу протеино-кодирующих генов. Таким образом, проблема возникновения жизни лежит не столько в области химии, сколько в областиинформатики, что совершенно игнорируется сторонниками эволюции.
Кудыж ты родной от химии то денешься. Соединения происходят по химическим законам, а не информативным
Как установили генетики, самый примитивный микроорганизм должен содержать минимальный геном, состоящий из 387 генов, кодирующих белок, и 43 белков, кодирующих РНК. Более того, оказалось, что даже не кодирующие ДНК (до недавних пор, они считались "мусорными"), по количеству, составляющие более 90% генома, чрезвычайно важны для организмов. В частности, участвуя в производстве различных видов РНК (учёные до конца не знают какие функции выполняют не кодирующие ДНК).
Мусорная ДНК на деле не является мусорной RationalWiki
Странно, что не только во времена Дарвина, но и в последнее время, в газетах и журналах периодически появляется сенсационная информация о спонтанном возникновении жизни (?!) в пробирке с химическими реактивами. Например, журналисты пишут, что "учёные воспроизвели процесс возникновения жизни на Земле", путём синтеза молекулы РНК "из элементов неживой природы".
Якобы, учёные только повторили механизм абиогенеза (возникновение живого из неживого), который сплошь и рядом существует в неживой природе; но это не так. Даже если бы белок спонтанно возник в химическом бульоне без программного обеспечения (ДНК), то он не смог бы самовоспроизводиться, так как не может создавать своих копий.
Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.
Иными словами, ДНК может копировать себя, но ей нужны белки-ферменты, белки могут катализировать создание ДНК, но им нужна ДНК для правильной последовательности соединения аминокислот.
Начало современным сенсациям о самопроизвольном возникновении жизни положил Стэнли Миллер (1930-2007). Он в 1953 году, как аспирант Чикагского университета, под руководством Гарольда Юри (1893-1981) синтезировал аминокислоты. Особенностью его опытов являлись условия, будто бы, воспроизводившие первобытные условия на Земле (опыты повторены в 1972 г.).
Миллер создал в колбе вакуум, чтобы удалить кислород, затем наполнил её наиболее благоприятными компонентами (водяной пар, аммиак, метан, азот и водород), считая первичный состав атмосферы восстановительным, произвольно установил диапазон температур (до 200 градусов Цельсия) и подобрал нужную силу электрических разрядов (для возникновения химической реакции). Возникшие аминокислоты экспериментатор тут же удалял из аппарата, чтобы они не успели распасться (это т.н. "недопустимый уровень разумного вмешательства").
- - - Добавлено - - -
[SIZE=2][FONT=Verdana]Эволюционисты считают, что Миллер обнаружил механизм абиогенеза, но подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты. Не "некоторые аминокислоты" Зачем же так безбожно врать. Образуются аденин, тимин, цитозин. При облучении ультрафиолетом, образуется урацил
Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот (современный анализ проб показал 22 аминокислоты), однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды (сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот), необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).
Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).
Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.
Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией (почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, которые условно назвали лево- и правосторонними).
Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, решения которой у эволюционистовнет.
Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в (разрушительные) реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других (что и делал Миллер), но в ходе естественных процессов этого не происходит. Читай по второму разу
- - - Добавлено - - -
ччерт.Ответ не влазит.Ну и портянки владилен постит
[
Миру хуже не станет от того, что физик-ядерщик-троечник-"всезнайка"-
Комментарий