Сотворение или эволюция?

[vit7]

А расскажите мне, плиз, какую такую важную и необходимую функцию для организма выполняют ногти на пальцах ног?

Я вот не знаю ничего полезного, связанного с ними. Может быть, вы считаете плюсом грибок ногтей или необходимость их регулярно стричь? Или педикюр для вас является необходимым для организма?

Или волосяной покров на теле и на лице.
У некоторых народов волосы на теле и лице уже совершенно исчезли, и они не испытывают никаких неудобств, связанных с этим.

Список можно продолжать.

Не ,ну парень глыба ,философ. Ставим вам бочку... рядом с диогеновой. Ногти, также как и волосы, являются не чем иным, как придатками кожи и выполняют прежде всего защитную функцию. Как ваш "рудиментарный череп" .

Ногти это всего лишь слой отмершего вещества кератина. Ногти являются жестким укрытием для защиты нежных кончиков пальцев, с помощью которых мы физически ощущаем окружающие нас тела. Ногти позволяют нам подцеплять что-либо с их помощью и почесать зудящую кожу, или кому то язык

Вам не нравятся ваши ногти - без проблем .Удалите все,будьте совершенны!

[Vladilen]

Не ,ну парень глыба ,философ. Ставим вам бочку... рядом с диогеновой. Ногти, также как и волосы, являются не чем иным, как придатками кожи и выполняют прежде всего защитную функцию. Как ваш "рудиментарный череп" .

Ногти это всего лишь слой отмершего вещества кератина. Ногти являются жестким укрытием для защиты нежных кончиков пальцев, с помощью которых мы физически ощущаем окружающие нас тела. Ногти позволяют нам подцеплять что-либо с их помощью и почесать зудящую кожу, или кому то язык

Вам не нравятся ваши ногти - без проблем .Удалите все,будьте совершенны!

НЕ советую!
Бублик уже вырезал себе свои ненужные соски ...
и пропал!!

[LVV]

какую важную и необходимую функцию для организма выполняют ногти на пальцах ног?

Ногти позволяют нам подцеплять что-либо с их помощью и почесать зудящую кожу

Представил, как это выглядит

Или волосяной покров на лице.

волосы выполняют прежде всего защитную функцию

Ну, так теперь понятно почему европейцам живётся комфортнее, чем монголам и почему мужчины чувстуют себя увереннее женщин. Они более защищены своими волосами, которые растут на лице.

[Побеждающая]

Впрочем, и сами пальцы ног уже практически полностью утратили свои изначальные функции, и почти деградировали, превратившись в малофункциональные отростки.
Людям было бы гораздо меньше проблем, если бы этот процесс завершился, и ступни ног слились бы в единое целое -- без отдельно торчащих мелких культяшек.

Протестую.

Пальцы ног мне просто необходимы. Вдруг мне понадобится что-то небольшое поднять с пола, придется обязательно нагибаться, а так... Да и на цыпочках незаметно подкрадываться можно. И ногти на ногах, тоже пусть остаются (если за ними ухаживать, то выглядят они вполне неплохо).

И ведь необязательно у всего должны быть полезные функции, что-то нужно просто для красоты...

[мизюн]

А почему сразу "или"?

Сотворение и Эволюция))

Именно такую "палочку выручалочку" и нашла католическая церковь, официально признав в 2000 году теорию эволюции.
Не понимаю почему православная церковь тянет, думают проблема сама рассосется? Тем более что многие православные иерархи уже высказывались в том смысле, что эволюцию придумал Бог, чтобы времени для рыбалки больше было.

[мизюн]

...Опасность умозрительной эволюционной теории (кстати, что это за "теория", которая ничего не может предсказать?) заключается в том, что она отрицает конечный смысл жизни, не даёт оснований для этики и морали, в сущности, скрывая ответственность человека перед своим Творцом.

Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:

• теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
• в теории происходит разработка терминологии;
• теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

А где вы вычитали, что теория должна, что то предсказывать?
А насчет ответственности перед творцом скажу вам, что пока в обществах преобладало религиозное мировоззрение, то ни какой ответственности и не было.
Сейчас проблемами экологии занялись как раз те страны, которые религиозному мировоззрению, противопоставили научно-гуманистическое, и это дало возможность заняться нашим общим домом.

[ТотсамыйБублик]

Сейчас проблемами экологии занялись как раз те страны, которые религиозному мировоззрению, противопоставили научно-гуманистическое, и это дало возможность заняться нашим общим домом.

Ну дык, согласно христианству, Земля скоро сгорит в адком пламени вместе со всеми грешниками. Поэтому можно и не заботиться.

[Vladilen]

Любые теории обладают целым рядом функций. Обозначим наиболее значимые функции теории:

• теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
• в теории происходит разработка терминологии;
• теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

А где вы вычитали, что теория должна, что то предсказывать?

Друг,
речь идёт не об абстрактной теории, но о "теории" эволюционного развития.
Такая "теория" (на самом деле, гипотеза) обязательно ДОЛЖНА предсказывать направление будущего развития,
как она якобы объяснила развитие от амёбы к человеку.
Но она не в состоянии предсказать о дальнейших направлениях развития НИЧЕГО, ни об одном организме!

А насчет ответственности перед творцом скажу вам, что пока в обществах преобладало религиозное мировоззрение, то ни какой ответственности и не было.

Увы! лукаво сердце человеческое ...
Но это НЕ означает, что такой ответственности творения перед своим Творцом не должно быть.

Сейчас проблемами экологии занялись как раз те страны, которые религиозному мировоззрению, противопоставили научно-гуманистическое, и это дало возможность заняться нашим общим домом.

Кстати, ВСЕ эти страны христианские.

[ТотсамыйБублик]

Кстати, ВСЕ эти страны христианские.

Угу, Япония, Китай, Южная Корея такие христианские, что прямо глаза болят читать такое...

[Vladilen]

2. Рудиментарные органы

Согласно дарвиновской модели, развитие органического мира Земли от "плесени к человеку" осуществлялось в результате взаимодействия трёх основных факторов: естественного отбора, изменчивости и наследственности,т.е. передачей благоприятных изменений по наследству. Относительно последней причины, генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли этот тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.

По Дарвину, благодаря этим трём факторам, организмы, в процессе развития, постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов, отделов и царств (вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев).

В поддержку гипотезы эволюции сразу же было предложено 2 аргумента: т.н. "рудиментарные органы" и "теория эмбриональной рекапитуляции".

Так немецкий анатом Роберт Видерсгейм (1848-1932) в 1895 г. составил список из более чем 100 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм (т.е. органов которые человеку уже не нужны и их можно удалить).

Однако, по мере изучения этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули почти все.

Спустя 150 лет, физиологи не считают бесполезными человеческие органы, утратившие свои функции, полагая их рудиментами онтогенеза, а не филогенеза. Поэтому наличие рудиментарных органов не может служить доказательством гипотезы эволюции, согласно предсказаниям которой должны появляться новые (нарождающиеся) органы.

[LVV]

генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли этот тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.

Ну, не так категорично. Читайте здесь (ссылка)

Так немецкий анатом Роберт Видерсгейм (1848-1932) в 1895 г. составил список из более чем 100 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм (т.е. органов которые человеку уже не нужны и их можно удалить).

Не следует утрировать. Рудиментами называются органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма, а не те, "которые уже не нужны и их можно удалить".
Например, ушные мышцы: у многих животных - сложная анатомическая структура, специально приспособленная для управления положением ушных раковин. У человека эти мышцы утратили основное своё предназнчение и могут использоваться для сравнительно простых задач. Таким образом, специфическая сложность анатомического строения ущных мышц неадекватна простоте задач, для которых они используются, и именно поэтому их называют рудиментами.

[ТотсамыйБублик]

Ну, не так категорично. Читайте здесь (ссылка)

Это не важно. Читать по ссылке, которую вы дали, слишком много. Поэтому большинство зашедших сюда будут читать вранье Владика, но никак не официальную точку зрения, ведь для этого придется убить минут 20, а местные крецики не привыкли тратить так много времени на свое образование.

[Vladilen]

Ну, не так категорично. Читайте здесь (ссылка)

Возможно, друг, и категорично,
но это сущая правда, не взирая на оправдания горячих сторонников дедушки Дарвина.

Не следует утрировать. Рудиментами называются органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма, а не те, "которые [/FONT][/SIZE]уже не нужны и их можно удалить".

Я не утрирую,
так как считаю, что никакого исторического эволюционного развития от амёбы до человека НЕ БЫЛО,
это всего лишь недоказанная гипотеза (не путать с биологической эволюцией)

Например, ушные мышцы: у многих животных - сложная анатомическая структура, специально приспособленная для управления положением ушных раковин. У человека эти мышцы утратили основное своё предназнчение и могут использоваться для сравнительно простых задач.

Почему Вы так решили??
У человека ушные мышцы НИКОГДА и не играли той роли, которую они играют у многих животных.
Если Вы не согласны с моим мнением, покажите пожалуйста КАКИМ ОБРАЗОМ
ушные мышцы у человека постепенно теряли своё назначение?

Таким образом, специфическая сложность анатомического строения ущных мышц неадекватна простоте задач, для которых они используются, и именно поэтому их называют рудиментами.

Ловко!
Сначала дарвинисты бездоказательно вводят новые понятия ("рудиментарные органы филогенеза"),
а потом с их помощью доказывают свои фантазии!

Почему фантазии?
Потому что согласно гипотезы эволюции должны появляться новые (нарождающиеся) органы, а не сохраняться старые, якобы, рудиментарные.

[ТотсамыйБублик]

но это сущая правда, не взирая на оправдания горячих сторонников дедушки Дарвина.

Ну да, определенно сторонники Дарвина вруны, а Владик мягкий и пушистый.

[LVV]

Возможно, друг, и категорично,
но это сущая правда, не взирая на оправдания горячих сторонников дедушки Дарвина.
Я не утрирую, так как считаю, что никакого исторического эволюционного развития от амёбы до человека НЕ БЫЛО, это всего лишь недоказанная гипотеза (не путать с биологической эволюцией)

Никто и не оспаривает того факта, что не всё так гладко с теорией эволюции. Но на то она и научная теория, в отличие от неизменных религиозных догм.
Не хочу повторяться. Читайте, просвещайтесь.(ссылка)

У человека ушные мышцы НИКОГДА и не играли той роли, которую они играют у многих животных. Если Вы не согласны с моим мнением, покажите пожалуйста КАКИМ ОБРАЗОМ ушные мышцы у человека постепенно теряли своё назначение?

У человека ушные мышцы никогда и не играли "той роли", они играли её у его предков. К сожалению у меня нет машины времени, чтобы вернуться на 5-6 миллионов лет назад и на предках человека (а не на человеке) показать Вам функционирование ушных мышц.

Ловко!Сначала дарвинисты бездоказательно вводят новые понятия ("рудиментарные органы филогенеза"),а потом с их помощью доказывают свои фантазии!

Насколько я понимаю, термины и понятия в доказательствах не нуждаються, они просто вводятся для определения тех или иных обьектов или явлений. А вот сами доказательства оперируют определёнными понятиями.

Почему фантазии?
Потому что согласно гипотезы эволюции должны появляться новые (нарождающиеся) органы, а не сохраняться старые, якобы, рудиментарные.

И старые постепенно теряют свои функции или вообще исчезают.
И новые появляются: чем, к примеру, лёгкие, не новый орган вместо исчезнувших жабр?