Сотворение или эволюция?

[LVV]

Жизнь это отсутствие смерти.

Ну, тогда Вы, уважаемый, не живёте, поскольку смертны.

(или я что-то не так понял в Вашем определении понятия "жизнь"?)

[carbophos]

Вообще-то я придерживаюсь определения понятия "жизнь", предложенного Энгельсом в своей "Диалектике природы":
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования».

Коль уж Вы придерживаетесь Энгельса, то объясните, плиз, вот этот момент: "в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их" - что значит разрушить неорганическое тело? И что такое "неорганическое тело"?

С этой точки зрения Бог, Ангелы, Черти, Сатана, Души умерших, Санта Клаус, Кощей, Гарри Поттер и другие сказочные персонажи не есть живые.

Так у Вашего любимого Энгельса ведь в определении написано - "белковых тел"... Вы хоть понимаете, что цитируете?

Если у кого либо имеется иное, более научное определение термина "жизнь", интересно было бы с ним (определением) ознакомиться.

То есть,Вы сами понимаете, что эта цитата на научною никак не тянет?

[Саша O]

Вообще-то я придерживаюсь определения понятия "жизнь", предложенного Энгельсом в своей "Диалектике природы":........

С этой точки зрения Бог, Ангелы, Черти, Сатана, Души умерших, Санта Клаус, Кощей, Гарри Поттер и другие сказочные персонажи не есть живые.

Так Энгельс тоже сказочный персонаж. Никаких доказательств о реальности Энгельса не существует.

[LVV]

Коль уж Вы придерживаетесь Энгельса, то объясните, плиз, вот этот момент: "в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их" - что значит разрушить неорганическое тело? И что такое "неорганическое тело"?

ЛИКБЕЗ:
Неорганическое тело - которое состоит и з неорганического вещества (ссылка) Разрушить неорганическое тело - значит изменить вещество его образующее из сложного (состоящее из разноатомных молекул) в более простое (простое неорганическое вещество состоит из атомов одного вида)

Так у Вашего любимого Энгельса ведь в определении написано - "белковых тел"... Вы хоть понимаете, что цитируете?

Белковые тела в животном организме играют исключительно важную роль, являясь главной составной частью протоплазмы, тканей, органов и соков. Таким образом определение понятия "жизнь", относящееся к белкам в большой мере относится и к животным. Хотя за замечание спасибо. Не всё так прото с понтием "жизнь".

То есть,Вы сами понимаете, что эта цитата на научною никак не тянет?

А Вы можете предложить более научное и исчерпывающее определение понятия "жизнь"?

[LVV]

Так Энгельс тоже сказочный персонаж. Никаких доказательств о реальности Энгельса не существует.

...кроме множества фотографий, рукописных трудов, потомков, музея с личными вещами, могилы с останками.

К тому же сказочный герой - не обязательно не существовавший. Сказочный герой - это тот, кто наделён сказочными способностями.
Вполне возможно, что человек с именем Иисус существовал в начале новой эры. Только это был человек, а не Бог.
Ну, не может Бог не суметь убедить людей в том, что он Бог. А Иисус не смог, за что и поплатился... Это потом уже сказочниками с благими намерениями были придуманы сказки о непорочном зачатии, разного рода чудесах, воскрешении... Ну а церковь постаралась из всех этих сказок отобрать и канонизовать то, что сочла нужным. Сколько там Евангелий существует? Даже Евангелие от Иуды имеется. Но почему-то не признанное христианской церковью...

[carbophos]

ЛИКБЕЗ:
Неорганическое тело - которое состоит и з неорганического вещества (ссылка) Разрушить неорганическое тело - значит изменить вещество его образующее из сложного (состоящее из разноатомных молекул) в более простое (простое неорганическое вещество состоит из атомов одного вида)

понятно. а можно разрушить неорганическое вещество, которое состоит из атомов одного вида?

ЛИКБЕЗ:
Белковые тела в животном организме играют исключительно важную роль, являясь главной составной частью протоплазмы, тканей, органов и соков.

для кого и зачем играют ?

[ТотсамыйБублик]

понятно. а можно разрушить неорганическое вещество, которое состоит из атомов одного вида?



для кого и зачем играют ?

Краби, заканчивайте дурачиться. ЛУчше помогите Владиленю решить фундаментальный вопрос "теории разумного замысла" - зачем мужчинам соски?

[carbophos]

Краби, заканчивайте дурачиться. ЛУчше помогите Владиленю решить фундаментальный вопрос "теории разумного замысла" - зачем мужчинам соски?

дык, просто... отрежте себе соски нафик ножиком, если ниче не произойдет - значит не нужны... Вы же уже не кормите никого?

[Саша O]

...кроме множества фотографий, рукописных трудов, потомков, музея с личными вещами, могилы с останками.

Я ВЕРЮ этому, НО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что это именно его фотографии, рукописи, вещи и т.д., у вас НЕТ.

[ТотсамыйБублик]

дык, просто... отрежте себе соски нафик ножиком, если ниче не произойдет - значит не нужны... Вы же уже не кормите никого?

Нет уж, Краби. А вдруг они нужны? Где доказательства, что они не нужны???

[carbophos]

Нет уж, Краби. А вдруг они нужны? Где доказательства, что они не нужны???

Ну один тогда отрежьте для начала... Ежели чё , на втором дотянете якось до колумбария, канадская медицина поможет...
Нафик Вам эти атавизмы?

[Vladilen]

Сообщение от ТотсамыйБублик
Краби, заканчивайте дурачиться. ЛУчше помогите Владиленю решить фундаментальный вопрос "теории разумного замысла" - зачем мужчинам соски?

дык, просто... отрежте себе соски нафик ножиком, если ниче не произойдет - значит не нужны... Вы же уже не кормите никого?

Ну один тогда отрежьте для начала... Ежели чё , на втором дотянете якось до колумбария, канадская медицина поможет...
Нафик Вам эти атавизмы?

О, Карби!
Наконец-то, Вы снова появились на форуме, это хорошо,
а то дырки от бубликов совсем замучили.

Кстати, по поводу атавизмов и ненужных сосков у бубликов.

Во времена незабвенного Эрнста Геккеля учёные насчитали у человека более 100 т.н. рудиментарных органов
(т.е. органов, якобы, утративших своё основное значение в процессе эволюции).
Потом, по мере их изучения, из списка вычёркивали необходимые для организма органы ...
сегодня, в списке рудиментарных органов не осталось ни одного!

[carbophos]

Сообщение от ТотсамыйБублик
Краби, заканчивайте дурачиться. ЛУчше помогите Владиленю решить фундаментальный вопрос "теории разумного замысла" - зачем мужчинам соски?




О, Карби!
Наконец-то, Вы снова появились на форуме, это хорошо,
а то дырки от бубликов совсем замучили.

Кстати, по поводу атавизмов и ненужных сосков у бубликов.

Во времена незабвенного Эрнста Геккеля учёные насчитали у человека более 100 т.н. рудиментарных органов.
Потом, по мере их изучения, из списка вычёркивали необходимые для организма органы ...
сегодня, в списке рудиментарных органов не осталось ни одного!

не портьте эксперимент. один случайно остался. У Бублика...

[Vladilen]

не портьте эксперимент. один случайно остался. У Бублика...

Друг,
но вырезав соски хотя бы у одного бублика мы докажем, что гипотеза эволюции верна!

Тем самым окажем неоценимую услугу сторонникам СТЭ ...
(если бублик выживет).

[LVV]

понятно. а можно разрушить неорганическое вещество, которое состоит из атомов одного вида?

Можно. И называется это: ядерная реакция.

для кого и зачем играют ?

Для животных играют. Затем, чтобы существовал обмен веществ.