Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Angelapocalypse
    Христианин

    • 26 August 2010
    • 1939

    #121
    Сообщение от Полковник
    Илюшенька, дорогой ты мой
    Я не Илюшенька. Если хотите получить ответы то не не называйте меня чужим именем.

    я просил тебя не рассказать мне о том, с какой скоростью ДНК разлагается, а я просил рассказать о том, почему она разлагается... под действием чего это происходит ??? Вы вроде как упоминали про какие-то физические законы - ну будь ласка = огласи их!
    Процитирую доктора А.Н.Лунного:

    "Молекула ДНК является одной из наиболее лабильных (неустойчивых) среди биомакромолекул. Эта сложная многоуровневая структура подвергается, во-первых, спонтанным флуктуациям, повреждающим последовательность нуклеотидов, а во-вторых повреждениям под влиянием внешних воздействий ультрафиолета, фоновой ионизирующей радиации, термодинамическим нарушениям, окислением под влиянием кислорода и его активных продуктов.

    На основе специального исследования оценено, что под влиянием указанных агентов обыденной жизни на нашей планете в каждой клетке эукариот потенциально может образоваться 109 повреждений ДНК в течение одного дня. ваться 10 повреждений ДНК в течение одного дня. И если бы такие повреждения фиксировались, то жизнь на Земле была бы, ясно, невозможна, так как геном подвергался бы очень быстрому разрушению1. Поэтому геном любого живого организма защищен эффективными и сложными системами защиты от повреждений ДНК (антиоксиданты), репарации (починки) таких повреждений и механизмами лиминации все же возникших нарушений структуры ДНК вместе с несущими их клетками (апоптоз; система иммунитета). В результате, по оценкам, количество повреждений генома снижается с 109 потенциально возможных до одного на
    клетку в день [53].

    Наша жизнь обусловлена в первую очередь тем, что особо мощная система «починки» репарации ДНК постоянно отслеживает и устраняет повреждения этой матричной молекулы. Репарация ДНК основное по эффективности звено указанной выше системы защиты/репарации/элиминации повреждений генома. Но понятно, что подобные системы могут иметь место только в живой клетке, как результат ее жизнедеятельности, метаболизма.

    Если организм и его клетки умирают, то очень скоро замирают все биохимические процессы, и даже антиоксидантная защита (наиболее простое звено недопущения повреждений генома) становится невозможной. ДНК и белки в мертвой клетке все равно, что не биологические, а химические препараты, и даже хуже, поскольку в мертвой клетке в первичный момент вследствие разрушения лизосом активируются ферменты распада, гидролиза макромолекул протеазы (разлагающие белки) и нуклеазы (разлагающие нуклеиновые кислоты). Сохранность структуры ДНК и белков в мертвой клетке может быть даже хуже, чем в виде чистых биохимических препаратов, хранящихся в «пузырьках на полке холодильника» [5, 19, 54].

    Факторы, приводящие к распаду ДНК как таковой, даже вне клетки, следующие [5, 16, 17, 19, 20, 42, 45, 53, 55, 56]:

    - Окисление свободными радикалами кислорода и другими продуктами окислительных реакций окружающей среды.

    - Термодинамические флуктуации (температурные эффекты), как во всякой сложной органической молекуле с достаточно высокой энергией связей.

    - Влияние химических соединений, повреждающих структуру (может наблюдаться даже для слабых химических агентов, если они действуют на протяжении длительного времени).

    Сюда же можно отнести и диагенетические изменения1 под влиянием химических веществ в условиях залегания последовательностей ДНК посмертные вставки, делеции, транзиции и трансверсии оснований, которые приводят к отчетливо выраженному «мутагенному эффекту» и «эволюционным» изменениям генома, но к посмертным, артефактным изменениям [54, 5760]. Воздействие ионизирующего излучения за счет радиационного фона земли (космическая радиация, излучение порода-
    ми земли, радон и пр.).

    - Влияние ультрафиолета.

    - Бактериальный фактор.

    В результате образуется целый спектр повреждений ДНК разрывов цепи, сшивок между цепями, аномальных оснований и пр.) [53], на подробностях которого мы останавливаться не станем. Скажем только, что эти повреждения, во-первых (самое слабое) отражаются на точности амплификации ДНК методом PCR либо вообще на возможности амплификации и, во-вторых, ведут к полному распаду на некие фрагменты ничтожного размера (поскольку не имеется метаболической возможности к репарации повреждений, как в живой клетке).

    При теоретических расчетах и в модельных экспериментах по изучению возможного периода устойчивости ДНК в наших земных условиях нет способа учесть влияние всех перечисленных выше факторов, и его не учитывают. Скажем, поскольку нельзя определить точно, насколько сказалось влияние микробов, то его и не учитывают, предполагая пребывание все «биллиарды лет» в стерильных условиях. Сходным образом отбрасывается и солнечный ультрафиолет, и эффекты неких окислителей, и факторы диагенеза, учесть которые невозможно, поскольку они разные, а соответствующие реакции непредсказуемы".
    Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

    В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

    Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

    Комментарий

    • Angelapocalypse
      Христианин

      • 26 August 2010
      • 1939

      #122
      Как вы поняли, действие бактерий вообще не учитываются не только для янтаря, но и для костей динозавров. Влияния остальных основных факторов хватает, чтобы сделать всякие заявления о фрагментах ДНК старше 1 млн лет научной фантастикой.
      Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

      В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

      Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

      Комментарий

      • McLeoud
        Горец

        • 28 September 2005
        • 7531

        #123
        Angelapocalypse

        А должна бы объяснять.


        Не должна бы. Как оптика не должна объяснять гравитационное взаимодействие, а кристаллография - поведение плазмы. У каждой научной теории и научной дисциплины есть границы применимости. ТЭ не предназначена для объяснения тафономических вопросов, равно как и для объяснения движения материков, седиментации на континентальных шельфах и циклов солнечной активности.


        Как раз напротив, вся научность "ТЭ", как ее признают на западе (в том числе и ID-ученые, которым она в некотором смыле тоже необходима в качестве альтернативы) заключается в ее способности объяснять огромные массивы данных, в том числе и палеонтологических.

        Палеонтологические данные она как раз и объясняет. Объяснение же данных о способах захоронения и формах сохранности лежит вне компетенции ТЭ. Но эта простая мысль никак не уложится у Вас в голове.
        Verra la morte e avra tuoi occhi.

        © Чезаре Павезе

        Комментарий

        • Полковник
          Ветеран

          • 14 September 2005
          • 18241

          #124
          Сообщение от Angelapocalypse
          Процитирую доктора А.Н.Лунного:

          "Молекула ДНК является одной из наиболее лабильных (неустойчивых) среди биомакромолекул. Эта сложная многоуровневая структура подвергается, во-первых, спонтанным флуктуациям, повреждающим последовательность нуклеотидов, а во-вторых повреждениям под влиянием внешних воздействий ультрафиолета, фоновой ионизирующей радиации, термодинамическим нарушениям, окислением под влиянием кислорода и его активных продуктов.

          ...

          Как вы поняли, действие бактерий вообще не учитываются не только для янтаря,...
          А откуда в янтаре бактерии? Они даже если бы туда и попали вместе с комаром, то и сдохли бы вместе с тем же самым комаром...

          И, таки, кислорода там(в янтаре) нет; ультрафиалета тоже нет; радиации фоновой тоже нет, (а откуда её взяться, если кусок смолы её экранирует?); Что такое "термодинамическое нарушение", уверен вы не знаете, потому как вообще никто не знает...

          Остаются только "спонтанные флуктуации". Ну и расскажите же нам о них - что за зверь такой?
          Можете заодно пояснить что имелось в виду под словосочетанием "термодинамическое нарушение"...

          .
          "Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
          Виктор Суворов

          Комментарий

          • Angelapocalypse
            Христианин

            • 26 August 2010
            • 1939

            #125
            Сообщение от McLeoud
            Палеонтологические данные она как раз и объясняет. Объяснение же данных о способах захоронения и формах сохранности лежит вне компетенции ТЭ.
            Договорились. Обсуждаемые в теме факты лежат вне компетенции вашей домашней "ТЭ" для личного пользования. Которая никому кроме Вас не известна и не нужна. Речь не о ней, можете не волноваться.

            А вот "ТЭ" которую знают эволюционные биологи Стивен Джей Гоулд, Марк Ридли и Майкл Рус (см. Ruse, Darwinism Defended, p. 58; Gould, «Evolution as Fact and Theory», p. 119-121) именно потому и научна, по их мнению, что объясняет огромные массивы фактов (палеонтология, гомология, биогеография и др). Она должна объяснять в том числе и факты 1-6. Но она не может этого сделать.

            Например, "ТЭ" не может объяснить факт обнаружения ископаемого мозазавра возрастом не более 26,6 тыс лет. Что было доказано двумя независимыми способами.
            1. через нахождение в его костях белков, которые, согласно экспериментальным данным не могут сохранятся миллионы лет.
            2. через радиоуглеродный анализ, который показал возраст костей мозазавра - 24600 лет.
            Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

            В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

            Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

            Комментарий

            • givds
              Завсегдатай

              • 13 March 2012
              • 704

              #126
              Сообщение от Angelapocalypse
              Например, "ТЭ" не может объяснить факт обнаружения ископаемого мозазавра возрастом не более 26,6 тыс лет. Что было доказано двумя независимыми способами.
              1. через нахождение в его костях белков, которые, согласно экспериментальным данным не могут сохранятся миллионы лет.
              2. через радиоуглеродный анализ, который показал возраст костей мозазавра - 24600 лет.
              Особенно п.2 порадовал - давно так не ржал

              Комментарий

              • carbophos
                Ветеран

                • 14 March 2006
                • 7861

                #127
                Сообщение от McLeoud
                Как раз напротив, вся научность "ТЭ", как ее признают на западе (в том числе и ID-ученые, которым она в некотором смыле тоже необходима в качестве альтернативы) заключается в ее способности объяснять огромные массивы данных, в том числе и палеонтологических.

                Палеонтологические данные она как раз и объясняет. Объяснение же данных о способах захоронения и формах сохранности лежит вне компетенции ТЭ. Но эта простая мысль никак не уложится у Вас в голове.
                Объясните, плиз, простолюдинам, шановный пан МакЛауд, что входит в понятие палеонтологические данные, которые объясняет ТЭ? Учитывая, что данные о способах захоронение, формах сохранности, и (что ещё?) не входит в компетенцию ТЭ. Спасибо.

                Комментарий

                • Al Tair
                  Атеист

                  • 07 April 2012
                  • 2803

                  #128
                  Сообщение от Angelapocalypse
                  Стремясь сохранить веру в "генеральную линию партии" Al Tair не брезгует любыми мошенническими подтасовками.

                  Сначала ему удалось убедить местных верунов-"микропалеонтологов", что Швецер были найдены не клетки и мягкие ткани, а т.н "фоссилии". "Микропалеонтологи" ему охотно поверили. Хотя за подобный вопрос двум профессиональным биохимикам Al Tair был выпорон и сопричислен к студентам и дилетантам. Ему указали, что даже в египетской мумии "нет клеток" в обычном понимании этого слова, т.е. нет целых клеток и целых тканей.
                  Я? Убедил? Вы в своем уме? Тут собираются грамотные люди, способные и сами разобраться, что нашла Швейцер. Мягкие ткани или фоссилии.
                  Начнем с того,что "профессиональные биохимики" Отвечали не мне, а Сергею ДС. И как я заметил, он достаточно четко указал Лунному на косяки и подтасовки. В принципе, я с ним согласен. Лунный поторопился менять возраст земли.
                  Читаем и наслаждаемся. Если уж непрофессионалы ваши загибы видят, что и говорить о ученых.

                  Податься, что ли в заказные писаки?. Спасибо. что надоумили.
                  Собственно,о том, что г-н Лунный не стал рассматривать вопросы консервации и тут же сделал вывод о молодом возрасте динозавров , я и говорил. Открытие Швейцер тем и показательно, что раньше считалось невозможным сохранение коллагена в таких древних находках.Более пристальный анализ показал- это возможно.Благодаря этой работе начали понимать, какие именно волокна сохраняются и почему. Начали понимать роль бактериальных пленок, на которые раньше списывали образование подобных структур. Из этого даже появляется новое направление- палеопротеомика.
                  Но каких либо данных прямо указывающих на молодой возраст земли в работе и близко нет.Это выводы Лунного.
                  Я даже могу согласиться, что мозозавру, о котором частенько упоминает Рухленко, по радиокарбону 24 тыс. лет. В конце концов в этом нет ничего невзможного. Архозавры живут до сих пор. Почему бы не предположить, что мозозавр умудрился дотянуть до этого возраста И даже этот факт, опять таки ,не указывает на более молодой возраст жизни на земле.
                  В общем и целом, учитывая, что Лунным откинуто множество фактов, в частности по датировкам.( объясняется ошибками и вообше не способностью измерить что либо толком),Не рассмотрены возможности консервации и сделаны выводы которые описанием работы вообше не предполагаются, так как работа написана в естествоиспытательском ключе, и глобальных выводов вообше не предполагает. Просто есть факт обнаружения коллагена(белка в древних ископаемых костях и этот факт требует осмысления , которое будет не сегодня и не сейчас- тприхожу к выводу, что я прав и эта работа Лунного о открытии Швейцер,суть огромная и торопивая натяжка в пользу собственного мировоззрения.


                  Сейчас Al Tair пытается провести подобный прием - нет целого генома значит вообще ничего не было найдено, кроме неких "фоссилий" И в мумии фараона нет целого генома. Даже у живых существ их может быть не найдено. Ведь происходит в среднем 1 повреждение ДНК в день, благо система репарации ДНК их исправляет.
                  Я же предупреждал-не гадь.
                  На счет ничего не найдено",очередная ваша фантазия.Я всего навсего сказал, что находят отдельные сохраненные цепочки ДНК.Которые и восстанавливают методом ПЦР
                  Согласно исследованиям автралийских ученых время до 6 млн лет - это полное уничтожение всех последовательностей, всех связей, всех фрагментов. Между тем найденная последовательность ДНК палео-метасеквойи позволила расшифровать ее как ДНК метасеквойи. Находили хорошие последовательности ДНК динозавров. А бактерий до 500 млн лет через найденный ДНК вообще "оживляли".
                  Австралийские ученые не могут претендовать на универсальную применимость. Ибо исследования шли только и исключительно в их регионе.

                  Было время когда не было и периода полураспада радиоактивных элементов. Период полураспада ДНК - это период за который распадается ровно половина его связей.
                  Закусывать надо.Распад связей может произойти в одну секунду или в течении тысяч, а иногда миллионов лет.Потому выражение " период полураспада ДНК" неприменим к белковым структурам.Так как не имеет точного и не меняющегося периода, как это происходит с тем же С14 .
                  Поучите батьку детей делать.
                  А, что, уже проблемы? Много сидите.Попробуйте поохотится на бабочек. Физкультура она многому способствует

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Angelapocalypse

                  Например, "ТЭ" не может объяснить факт обнаружения ископаемого мозазавра возрастом не более 26,6 тыс лет. Что было доказано двумя независимыми способами.
                  1. через нахождение в его костях белков, которые, согласно экспериментальным данным не могут сохранятся миллионы лет.
                  2. через радиоуглеродный анализ, который показал возраст костей мозазавра - 24600 лет.
                  Креационисты обладают крайне твердыми головами. Уж так и эдак объясняли.Но им кол на голове весьма привычен. Берут назойливостью.
                  радиоуглеродом смотрели степень загрязнения, а не возраст. На таких древностях как кости динозавров, РУ не применяется.

                  Комментарий

                  • Angelapocalypse
                    Христианин

                    • 26 August 2010
                    • 1939

                    #129
                    Сообщение от Полковник
                    А откуда в янтаре бактерии? Они даже если бы туда и попали вместе с комаром, то и сдохли бы вместе с тем же самым комаром...
                    А я вообще не знаю, почему Вы заговорили о янтаре и комаре , когда мы по ссылке 6 обсуждаем ДНК бактерий (а не комара) и извлеченных из солей (а не из янтаря):

                    "ДНК была извлечена из поверхности стерилизованной соли различных геологических эпох (23, 121, 419 миллионов лет, MYA), чтобы исследовать haloarchaeal разнообразия. Только Haloarcula и Halorubrum ДНК была обнаружена в 23 солей MYA".

                    В основной статье делается предположение, что эти бактерии как-то умудрились просидеть в живом (!) состоянии в изолированном участке соли все эти 419 млн. лет! А почему в живом? потому что авторы знают, что ДНК после смерти ни при каких условиях не сможет сохраниться "млн лет".

                    И для грамотных эволюционистов это шок , как и ДНК метасеквойи возрастом 50-55 млн лет, потому как профессионал-эволюционист тем и отличается от Al Tairов и Сергеев Д.С. тем, что он понимает - ДНК не сохраняется свыше 100 тыс лет (!)

                    Например, А.Марков, когда только услышал о ДНК метасеквойи, не разбираясь, с ходу сказал, что быть такого не может ("ДНК из метасеквойи возрастом 50 млн лет - газетная утка или ошибка алтайских ученых").

                    Откуда такой мгновенный вывод? Несколько лет назад была статья, которая, как считается, твердо доказала, что ДНК свыше 100 тыс лет в природе не сохраняется. На научных форумах эволюционисты смело выкладывали ииз нее вот такую схему (щелкните):

                    Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	dna.gif
Просмотров:	1
Размер:	53.8 Кб
ID:	10127629

                    Зеленым результаты, воспроизведенные в независимой лаборатории; красным - результаты, которые воспроизвести не удалось. 100 тыс лет. Четко показано. Приведу из ревью этой статьи (перевод Гугл):

                    "В последние два десятилетия исследования ДНК древних прошел путь от извлечения небольших фрагментов митохондриальной ДНК из нескольких образцов позднего голоцена, в крупномасштабных исследованиях древнего населения, фенотипически важных ядерных локусов, и даже целых митохондриальных последовательностей генома вымерших видов . Тем не менее, поле до сих пор регулярно омрачен ошибочные сообщения, которые недооценивают степень загрязнения в пределах лаборатории и самих образцов. Более глубокое понимание этих процессов и последствий повреждений на древней ДНК-матриц начала предоставлять более надежную основу для исследований"

                    Партия приказала считать все что старше 100 тыс лет "загрязнением". Эволюционизм ответил: есть!

                    Но вот тут вышел большой облом. Была выделена ДНК из ископаемой хвои метасеквойи с острова Аксель-Хейберг (предположительный возраст 50-55 млн. лет !).
                    текст

                    видео


                    А почему облом? Потому что объяснить загрязнением невозможно. Выделенная последовательность ДНК была расшифрована. А метасеквойя в Барнауле не растет. Ее подвезли позже для сравнения. Из письма автора открытия М.Г.Куцева:

                    Обычные вопросы и ответы:
                    1. Датировка материала и ее достоверность? - мы этим не занимались. Материал передан нам сотрудниками лаборатории палеоботаники БИН РАН уже с указанием возраста, но т.к. ранее ими материалы опубликованы в рец. журнале - стоит доверять.
                    2. Загрязнение (контаминация) материалами современной метасеквойи? Весь анализ проводился в Барнауле и до ближайшей живой метасеквойи расстояние в несколько тыс. км. По расшифрованным фрагментам - это не ёлка или сосна, а именно метасеквойя...
                    При этом конечно можно выдвигать самые фантастические гипотезы в пользу ошибочности сделанных выводов и о том как ископаемый материал был загрязнен современным.

                    Как мы видим, автор открытия уже напрягся и приготовился защищать его. Он уже знает о "приказе партии" и о том, что его начнут "напрягать" по полной.

                    Ныне представители "самой правильной теории в мире" помалкивают и предпочитают не вспоминать ни о тех самых 100 тыс лет, ни о ДНК метасеквойи, ни о "свежих" ДНК бактерий из солей с запредельным возрастом в сотни млн лет.

                    И, таки, кислорода там(в янтаре) нет; ультрафиалета тоже нет; радиации фоновой тоже нет, (а откуда её взяться, если кусок смолы её экранирует?);
                    Радиация есть, за млн лет огромные дозы. Доказано экспериментально. См таблицу 2 и ниже в статье Лунного и, если проверить хотите, далее по ссылкам на исследования. В той же краткой статье и ответы на все остальные ваши вопросы.
                    Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 19 December 2012, 02:04 PM.
                    Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                    В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                    Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                    Комментарий

                    • diana
                      Хорошо что Лето!..)

                      • 17 May 2008
                      • 68513

                      #130
                      Сообщение от Atheist
                      Нет, глупость -- это биологическая (или эстетическая?) целесообразность -- для существования богов она просто необходима.
                      Глупость, это - последствие неверия человека Создателю. По истине, выявлять глупого может только - Умный. Относительно кого, Вы бы оценили - себя, так, чтобы знать Правду: глупый Вы или умный?.. )))))))
                      чайок.. мир, гармония и любовь..

                      Комментарий

                      • diana
                        Хорошо что Лето!..)

                        • 17 May 2008
                        • 68513

                        #131
                        Сообщение от Полковник

                        Илюшенька, дорогой ты мой - я просил тебя не рассказать мне о том, с какой скоростью ДНК разлагается, а я просил рассказать о том, почему она разлагается... под действием чего это происходит ??? Вы вроде как упоминали про какие-то физические законы - ну будь ласка = огласи их!

                        .
                        Под действием закона тленности материального, созданного для Земли, имеющей время.
                        чайок.. мир, гармония и любовь..

                        Комментарий

                        • Angelapocalypse
                          Христианин

                          • 26 August 2010
                          • 1939

                          #132
                          Сообщение от artemida-zan
                          Этих рыб может быть специально сделали такими уродливыми, чтобы они отпугивали людей спускаться на ту глубину, где для них - опасно.
                          Можно и так объяснить. Дизайнер создал такую внешность рыбам для того, чтобы человек некогда увидел и оценил. Дизайнеру интересна реакция человека:

                          Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт.2:19,20)

                          Антропный принцип в биологии - очень перспективное направление. Наблюдатель многое объясняет.

                          А можно объяснить иначе. Цель Разумного Дизайна - сделать мир более разнообразным. Наполнить его значительным числом самых разнообразных ландшафтов. Под стать которым сотворен и дизайн живых организмов, наполняющих его.
                          Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                          В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                          Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                          Комментарий

                          • diana
                            Хорошо что Лето!..)

                            • 17 May 2008
                            • 68513

                            #133
                            Сообщение от Полковник

                            Остаются только "спонтанные флуктуации". Ну и расскажите же нам о них - что за зверь такой?
                            Можете заодно пояснить что имелось в виду под словосочетанием "термодинамическое нарушение"...

                            .
                            Случайные механические воздействия-повреждения;
                            Нагревание-охлаждение - воздействие среды, с разными погодными условиями, от сильной жары, до - сильного холода.
                            Происходит быстрое расшатывание структуры и как следствие - разрушение.

                            - - - Добавлено - - -

                            Сообщение от Angelapocalypse
                            Можно и так объяснить. Дизайнер создал такую внешность рыбам для того, чтобы человек некогда увидел и оценил. Дизайнеру интересна реакция человека:

                            Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей (Быт.2:19,20)

                            Антропный принцип в биологии - очень перспективное направление. Наблюдатель многое объясняет.

                            А можно объяснить иначе. Цель Разумного Дизайна - сделать мир более разнообразным. Наполнить его значительным числом самых разнообразных ландшафтов. Под стать которым сотворен и дизайн живых организмов, наполняющих его.
                            И не только из-за разнообразия, но и за тем, чтобы научить человека различать - Прекрасное и уродливое; хорошее и плохое; зло и добро; и т.д.
                            чайок.. мир, гармония и любовь..

                            Комментарий

                            • Angelapocalypse
                              Христианин

                              • 26 August 2010
                              • 1939

                              #134
                              Сообщение от artemida-zan
                              И не только из-за разнообразия, но и за тем, чтобы научить человека различать - Прекрасное и уродливое; хорошее и плохое; зло и добро; и т.д.
                              почему-то у меня отключилась функция "нравиться". Поэтому -
                              Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                              В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                              Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                              Комментарий

                              • Angelapocalypse
                                Христианин

                                • 26 August 2010
                                • 1939

                                #135
                                Сообщение от Atheist
                                Кто-то умеет соединять нервы со 100%гарантией успеха и отсутствия послеоперационных осложнений?
                                Вас, храбрецов, трое. На двоих потренируются. Полковником и Al Tair придется пожертвовать. Ради науки-то можно.

                                А Вам, Atheist, сделают "с гарантией". Соединят ВГН напрямую. Если Вам после этого станет еще лучше (+ избавление навсегда от угрозы аневризмы аорты), то считайте, что ID опровергнут. Согласны на операцию?

                                Наверное, это умеет ваш "дико разумный" дизайнер, который дажене смог провести нерв напрямую изначально ?
                                Просто жирафы - это "китайский" контрофакт. Неудачная подделка. Среди цивилизации зеленых человечков на экзопланетах есть свои "китайцы".

                                Вот Карби:
                                ...даже если и откопают кролика, что от этого изменится? ... скорее всегобыстренько закопают обратно (скорее всего в другом более безопасном месте )

                                Складывается впечатление, что "умная тётя" Швейцер сама испугаласьсвоего открытия и сделала "соответствующие выводы", чтобы не попастьна костер передовой научной инквизиции...
                                Поскольку у вас нет никаких ссылок на подобный запрет, то он, очевидно,является тайным.
                                Какой же он тайный, если М.Швейцер сама рассказала, как ее шеф, профессор Джек Хорнер, предложил ей для докторской диссертации доказать факт, что найденные ей эритроциты на самом деле не есть эритроциты,что это просто диагенетические артефакты? А как на нее открыто "наезжали" и "прессинговали" в 2003-2007 гг, обвиняя в "научпопе" и "пиаре" - все это есть в сети.

                                А вот вы:
                                ..Мы умной тете верим, а самим думать нам умные дядизапретили. Чтобы мы все поголовно не стали креационистами (bad science)
                                А то, что все подчиняются "умным дядям" -- говорит о наличиидисциплинированной организации, опять же тайной.

                                Какой же он тайный, если Марков в своих "Доказательствах" открыто проповедует и учит своих адептов как отличать "хорошую науку", которую надо слушать, от "плохой науки", которую не надо слушать?

                                А вот "тайная" резолюция ПАСЕ №1580:

                                "Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю инаиболее изощренную версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность"

                                Прямо законспирированная доктрина, прям не догадаешься..

                                Поэтому "тайный", "законспирированный" - это не более чем свидетельство того, что Вы предпочитаете тупо, без проверки и анализа, верить в миф Маркова и К., выложенный на "Доказательствах" и слухами разошедшийся по эво-адептам, чем основываться на жизненных реалиях - что никто из ученых-креационистов никогда не говорил о тайном мировом заговоре среди ученых,но только о идеологии и партийности эволюционистов.

                                Они "эволюционисты" не тайно пытаются навредить миру, а честно заблуждаются. Так всегда считали и считают крационисты. Verstehen?

                                Вы жидо-масонский тайный заговор от идеологии КПСС отличить-то еще можете?

                                В данном случае это всего лишь пример того, что идеология(марксизм-ленинизм) мимикрирует под науку, пытаясь паразитировать на кредитедоверия к заслуженному авторитету науки.
                                Какие плохие эти Маркс, Ленин и Сталин. Мимикрировали под Маркова, Еськова и К.
                                Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 19 December 2012, 03:09 PM.
                                Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                                В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                                Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                                Комментарий

                                Обработка...