Наука и религия. Грозные противники?

[Estrella]

Эволюционные изменения - изменения на генном уровне. Патология - отклонение от нормального состояния клеток, тканей и органов. Но по сути ничем.

Именно,по СУТИ ТЭ ничем.
Да здравствуют Голливудские мутанты - наше светлое будущее.

Тогда зачем бороться за экологию?
Выведем новую породу живых существ.
Пьющих нефть,дышащих только выхлопными газами,принимающих душ в кислотной воде,питающихся моллюсками-мутантами.

То вы утверждаете, что мы говорим о писании, то о наследственных признаках. Я запутался.

Девичья память у потомка Хомо Эректуса.
Мы начали говорить о происхождении видов животных.
Потом разговор повернулся в сторону мутаций.

[Estrella]

Estrella

чем отличаются эволюционные процессы от патологий?
Ничем. Если пожелаете понять, могу попытаться объяснить.
Любовь, взаимопомощь и т.п. - это патологии (в Вашем понимании слова "патология"), которые широко распространились.

А жадность,стяжательство,зависть - это естественные качества?
Они тоже широко распространились.

Как и врождённые патологии.
Напр.
В Китае часто рождаются дети с шестью пальцами.
Надо полагать они выращивают новую породу людей.
Эволюционируют так сказать,приспосабливаются к экологическим условиям.
Замечательно.
Обязательно напишите это в Общество Зелёных.
Пусть закрываются.

[ИлюхаМ]

Именно,по СУТИ ТЭ ничем.
Да здравствуют Голливудские мутанты - наше светлое будущее.

Да. Наше отдаленное будущее. Насчет светлого я бы не спешил с выводами.

Тогда зачем бороться за экологию?
Выведем новую породу живых существ.
Пьющих нефть,дышащих только выхлопными газами,принимающих душ в кислотной воде,питающихся моллюсками-мутантами.

Возможно, выведем. Но в живых останется очень мало, хоть они и будут приспособленнее нас к таким условиям. А чтобы выжило большинство, приходится бороться за экологию.

Девичья память у потомка Хомо Эректуса.

Знаю девушек с отличной памятью. Так что это комплимент

Мы начали говорить о происхождении видов животных.
Потом разговор повернулся в сторону мутаций.

ок.

[Estrella]

Да. Наше отдаленное будущее. Насчет светлого я бы не спешил с выводами.


Возможно, выведем. Но в живых останется очень мало, хоть они и будут приспособленнее нас к таким условиям. А чтобы выжило большинство, приходится бороться за экологию.
ок.

Значит ли это,что с вашей точки зрения,
возникновение жизни на земле это патологический процесс?

[Xirss]

Есть такие рыбы.
Ну и...?

ну и
вы же хотели понаблюдать, как рыбы по суше перемещаются - так наблюдайте или вы уже забыли, что хотели спросить?

Согласно определению, один таксон будет состоять из группы: городов, районов, улиц, домов. Города это группа городов или несколько городов. Районы это группа районов и т.д. Город, район, улица, дом по отдельности не есть таксон, т.к. это не группа. Город это не группа, а один город. Один дом не будет таксоном. Уже несколько домов могут быть таксоном. В таксоне всегда есь группа или не один дом с подобными характеристиками. Дом это не сарай, правда, для некоторых и это может быть домом.

ууу, как у вас с русским языком туго... таксон - группа организмов, объединенных по какому-либо признаку. в вашем примере - это группа квартир. объединенных в дом, в улицу, в город и т.д.
и поэтому ваши заявления, что "таксон - это группа видов/родов" вызывает мягко говоря удивление - т.к. вид/род/... - это не организм, а группа организмов.

и тем более идиотичными выглядят ваши заявления, когда вы перечитали определение таксонов, в котором были перечислены все таксоны. неужто "ум господень" так пагубно на умственных способностях сказывается? или же вы решили изобрести свое определение, которое бы заведомо идиотично смотрелось в сочетании с такой ненавистной вам ТЭ? если 2-е - то неужто вы думаете, что это будет свидетельствовать о идиотичности теории, а не о идиотичности свежеизобретенного вами определения?

[ИлюхаМ]

Эволюционируют так сказать,приспосабливаются к экологическим условиям.

Нет, не приспосабливаются. Приспособиться можно в течение жизни. Это - случайная мутация. Поможет она выживать или нет показывает естественный отбор.

[/QUOTE]
Да, это обыкновенные мутации. А вот уже полезные они или нет, определяет окружающая среда. Люди решили, что не стоит бросать таких детей на произвол судьбы и им пальцы удаляют. Давайте представим, что шестой палец на руке не у человека, а у какого-нибудь животного живущего преимущественно на деревьях. Такому животному шестой палец может оказаться полезным.

[Estrella]

Да, это обыкновенные мутации. А вот уже полезные они или нет, определяет окружающая среда. Люди решили, что не стоит бросать таких детей на произвол судьбы и им пальцы удаляют. Давайте представим, что шестой палец на руке не у человека, а у какого-нибудь животного живущего преимущественно на деревьях. Такому животному шестой палец может оказаться полезным.

И всё-таки,ПО ВАШЕМУ мнению:
где грань между естественной эволюцией и патологическими изменениями?

[ИлюхаМ]

Значит ли это,что с вашей точки зрения,
возникновение жизни на земле это патологический процесс?

Нет, это вполне естественный процесс. Понимаете ли, патология - то чего мало по сравнению с нормой - тем, чего больше. У некоторых людей два сердца. И живут себе, ничего. Я бы тоже от второго не отказался. Хотя это, безусловно, патология.

[ИлюхаМ]

И всё-таки,ПО ВАШЕМУ мнению:
где грань между естественной эволюцией и патологическими изменениями?

Эта грань - естественный отбор. По сути каждое изменение - патология. Большинство из них безвредны. Есть вредные, есть полезные. Те, что не отсек естественный отбор - полезные либо нейтральные, остальные - вредные, патологии, как мы привыкли говорить, хотя и патология может быть полезной.

[Степан]

Думаете, восемнадцатый раз счастливый? Ну что ж... В классификации живых организмов это группа организмов, объединенных общими признаками.


Есть таксон (отряд) приматов. Есть таксон (подотряд) сухоносых и мокроносых обезьян. Просто обезьян нет. Но, да, можно обезьянами называть приматов с оговорками, например, исключая лемурообразных и семейство гоминид. Но такого таксона нет. Теряется структурная целостность.

Это в какой классификации? Покажите эту полную классификацию. Она что, международно признана? Притом, какие бы там обезьяны не были, с мокрыми или сухими носами, но они обезьяны. Меня интерисовали все обезьяны. Хотя бы каким-либо образом дали комментарии на те цитаты, что люди там навывают обезьян таксоном. Специалисты так называют, а неспеицалист ни гу-гу. Меня эти названия не интерисуют, мы с Вами не беседуем на уровне специалистов. Я уже, наверное, десятый раз Вам пишу, чтобы начинали тарабанить своё, что только хотите, а Вы и начать не можете. Начните с таксона сухоносные обезьяны, только сами знаете, что сначала нос надо обтереть, Вы же к ним и относитесь.

[ИлюхаМ]

Это в какой классификации? Покажите эту полную классификацию. Она что, международно признана? Притом, какие бы там обезьяны не были, с мокрыми или сухими носами, но они обезьяны.

РСРёРјР°СС в Рикипедия
Чтобы всех приматов можно было назвать просто обезьянами, надо исключить из них гоминид и лемурообразных. Вам бы ведь не хотелось, чтобы вас считали обезьяной?

Я уже, наверное, десятый раз Вам пишу, чтобы начинали тарабанить своё, что только хотите, а Вы и начать не можете. Начните с таксона сухоносные обезьяны, только сами знаете, что сначала нос надо обтереть, Вы же к ним и относитесь.

Понимаете ли, я не собирался ничего тарабанить. Мне нужно было только, чтобы вы ответили на простой вопрос. МакЛауд, спасибо, меня немного поправил, повторю еще раз. Образование таксона какого уровня доказало бы вам справедливость СТЭ и почему?

[Степан]

Estrella

При классификации моллюсков даже нет таких понятий как вид и род.

Опаньки! А мужики-то не знают (с) Бедные малакологи даже не подозревают об этом. Надо срочно сообщить. Эстрелла, право слово, Вы как ляпнете что-нибудь - уже даже смеяться сил нет.


Кстати, завершая затянувшийся таксономический спор, могу сказать, что вы все, господа, спорите о красном и темном. Итак, таксон - это группа, объединенная по каким-либо признакам. Посему формулировки вида "приматы - это таксон", "таксон млекопитающих", таксон Homo" - они все корректны (хотя я сильно сомневаюсь, что Степан сие осознает). Вы же пытаетесь (пытались, точнее) вытянуть у него ответ на вопрос "Таксон какого уровня?". А вот уровни таксонов - это уже другая песня. Уровни (или ранги) - это вид, род, триба, отряд и многая прочия. Именно поэтому одна и та же группа, не меняя своего состава, может менять свой ранг, т.е. рептилии могут быть таксоном в ранге класса, а могут быть и таксоном в ранге надкласса. А могут и вообще перестать быть единым таксоном в рамках принятой систематики, потому как являются парафилетической группой.

И что, не можно сказать: таксон обезьян?

[Степан]

РСРёРјР°СС в Рикипедия
Чтобы всех приматов можно было назвать просто обезьянами, надо исключить из них гоминид и лемурообразных. Вам бы ведь не хотелось, чтобы вас считали обезьяной?



Понимаете ли, я не собирался ничего тарабанить. Мне нужно было только, чтобы вы ответили на простой вопрос. МакЛауд, спасибо, меня немного поправил, повторю еще раз. Образование таксона какого уровня доказало бы вам справедливость СТЭ и почему?

Не хотите сухоносых, объясните таксон мокроносые обезьяны. Буду приспсобливаться к классификации, ато Вы ни гу-гу если не по классификации. Правда, не вижу её примера.

[Estrella]

Нет, это вполне естественный процесс. Понимаете ли, патология - то чего мало по сравнению с нормой - тем, чего больше. У некоторых людей два сердца. И живут себе, ничего. Я бы тоже от второго не отказался. Хотя это, безусловно, патология.

Значит патологии не существует?
Значит термин "генетическое заболевание" неправилен?

[Estrella]

Эта грань - естественный отбор. По сути каждое изменение - патология. Большинство из них безвредны. Есть вредные, есть полезные. Те, что не отсек естественный отбор - полезные либо нейтральные, остальные - вредные, патологии, как мы привыкли говорить, хотя и патология может быть полезной.

Я хотела бы услышать чёткие критерии патологии и эволюционности.