Наука и религия. Грозные противники?

[Xirss]

Вот об этом пжст. поподробнее.
Кто,где,когда и с кем.
А так же что получилось или не получилось.

если бы вы не поленились то нашли бы на этом форуме десятки упоминаний. опыты Шапошникова с тлями, мадейрские кролики, и многие другие примеры видообразования.

[Estrella]

если бы вы не поленились то нашли бы на этом форуме десятки упоминаний. опыты Шапошникова с тлями, мадейрские кролики, и многие другие примеры видообразования.

Помилуйте,тли остались тлями,а кролики - кроликами.
Это же просто,извините,профанация.
Ежели бы тли стали мухами,а кролики рыбами - тогда можно было бы поговорить.

ЕЩЁ РАЗ.
Я вовсе не выступаю против эволюции вообще.
Я признаю ВНУТРИВИДОВУЮ эволюцию.

А вот происхождение одного вида из другого придётся очень крепко доказывать.
Хотя это невозможно за отсутствием доказательств.

[KPbI3]

Должно быть бесспорное доказательство. Ваше дело найти его.

Ну к примеру, Ваш низкий интеллект. Сойдет?

[Степан]

Ну к примеру, Ваш низкий интеллект. Сойдет?

Это спорный вопрос. Следующий аргумент.

[Xirss]

Помилуйте,тли остались тлями,а кролики - кроликами.
Это же просто,извините,профанация.

я рад, что вы так категорично свой пост оценили.
критерий вида - репродуктивная несовместимость с другими видами. в т.ч. и с родительским. и вы это лично признали пару постов назад, и требовали примеры этого. а теперь - "я слово дал, я слово взял"...
яркий образец двоемыслия однако

[Estrella]

я рад, что вы так категорично свой пост оценили.
критерий вида - репродуктивная несовместимость с другими видами. в т.ч. и с родительским. и вы это лично признали пару постов назад, и требовали примеры этого. а теперь - "я слово дал, я слово взял"...
яркий образец двоемыслия однако

Совершенно вас сейчас не понимаю.
Шапошников что,вывел новый вид насекомых?
До сих пор не существовавших?
Нет,это тли.
Были тлями и остались тлями.
Так откуда столько шума?

Более того,ключевое слово ВЫВЕЛ.
То есть эволюция здесь не при чём.
А слово "вывел" напоминает нам о Создателе.
Не так ли?

А,поняла,вы по поводу скрещивания.
Ну не скрещиваются,и что?
Нельзя сказать,что потомство отсутствует.
Они просто игнорируют других.
Случай исключительный.
НО:
Разве проводили искусственное оплодотворение кроликов напр.?
Разве их ставили в такие условия где были пары только других пород?
Нет.
Думаю,что потомство было бы.

[Snow Leopard]

Я читала,что перед смертью он покаялся.

Меньше нужно читать лживой христианской макулатуры.
Почитайте хотя бы в Википедии про Дарвина.

И тем не менее,элементы вры в ТЭ есть.
Много "белых пятен",которые приняты как аксиома.

Белые пятна есть только в узкоспециальных вопросах. Сам принцип эволюции давно уже не вызывает никакого сомнения и никаких белых пятен не имеет (разве что в головах некоторых умственно неполноценных креационистов).

[Игорян]

Местным воинствующим невеждам посвящается.

Познакомьтесь, Homo erectus:







(Черепа слева направо: шимпанзе, Homo erectus, современный человек)




Немного матчасти из Википедии:

Эректус (лат. Homo erectus человек прямоходящий; в советской литературе: архантропы) ископаемый вид людей, который рассматривают как непосредственного предшественника современных людей. <...>

Эректусы были сравнительно широко распространены по Старому Свету и распадались на ряд локальных подвидов. За африканским подвидом закрепилось название Homo ergaster, хотя к африканским эректусам относят также атлантропа и родезийского человека. За европейским подвидом закрепилось название гейдельбергского человека, хотя существовали и «догейдельбергские» эректусы. В Восточной Азии обитали два подвида: более прогрессивные синантропы из Китая и более примитивные питекантропы из Индонезии, от которых произошла карликовая форма, получившая в литературе имя хоббитов. <...>

За исключением карликовой формы (Homo floresiensis) с о. Флорес, эректусы обладали средним ростом (1,51,8 м), прямой походкой и архаическим строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). Объём мозга у некарликовых форм достигал 9001200 см&#179;, что больше, чем у Homo habilis, но несколько меньше, чем у Homo sapiens и Homo neanderthalensis. <...>

Эректусы активно изготовляли каменные орудия (ашельская культура), использовали шкуры в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнём и практиковали каннибализм[2].


Итак, мракобесики:

1. Это действительно другой вид людей. Первое слово в названии (Homo) означает род, а второе слово (erectus) означает вид. Современный человек относится к виду sapiens.

Вот с неандертальцем дела обстоят не так однозначно - его иногда классифицируют как Homo neanderthalensis (тогда другой вид), а иногда как Homo sapiens neanderthalensis (тогда тот же вид, подвид другой). А эректус - вот хоть вы тресните, другой вид.

2. Начнете нести бред, что это были "обезьяны, а не люди"?

[Xirss]

Совершенно вас сейчас не понимаю.
Шапошников что,вывел новый вид насекомых?
До сих пор не существовавших?

именно.

Нет,это тли.
Были тлями и остались тлями.
Так откуда столько шума?

нет такого вида - "тли". потому как разные виды тлей репродуктивно несовместимы между собой. а видов этих - не один десяток.

Более того,ключевое слово ВЫВЕЛ.
То есть эволюция здесь не при чём.
А слово "вывел" напоминает нам о Создателе.
Не так ли?

не так. почитайте процесс "выведения" для начала. и скажите, почему он по-вашему приницпиально не мог пройти без участия экспериментатора.

А,поняла,вы по поводу скрещивания.
Ну не скрещиваются,и что?
Нельзя сказать,что потомство отсутствует.
Они просто игнорируют других.
Случай исключительный.

а никого не волнует, каким образом произошла генетическая изоляция - на уровне клеток или на уровне инстинктов. но факт остается фактом - межвидового потомства нет, а значит - новый вид. как бы вам ни хотелось обратного.

НО:
Разве проводили искусственное оплодотворение кроликов напр.?
Разве их ставили в такие условия где были пары только других пород?
Нет.
Думаю,что потомство было бы.

проводили. сажали привезенных мадейрских кроликов (самцов) в клетку к самкам европейских кроликов - их прямых предков. потомства не было. после чего и отнесли их к новому виду, а не породе.
ознакомьтесь с материалом, прежде чем пытаться очередную глупость доказывать.

[McLeoud]

Estrella

Имеют общего предка и т.д. и т.п.

Следовательно, преобразование одного вида в другой - наблюдаемая реальность. С чем Вы и пытаетесь безуспешно спорить.


Нет,пока не хочу. Зачем всё мешать?

Затем, что жизнь гораздо многограннее стакана.


Я читала,что перед смертью он покаялся.

Эту байку опровергали еще дети Дарвина.

[McLeoud]

Степан

Мы не говорили о таксономической единице, а о таксоне и я выбирал таксон. Таксон обезьян сотоит из таксономической единыцы, например, маккаки резус.

Все, здесь я просто рыдал от смеха. Вы в каком, извиняюсь, ВУЗе "проходили" мимо биологии?

[извне :-)]

McLeoud, помните это:

извне :-)
Вначале из одноклеточных возникло бесполое многоклеточное сушество, размножающееся вегетативно. И вот настаёт момент перехода к половому размножению.

Все бы ничего. Вот только половое размножение возникает раньше многоклеточности. Такой вот казус.

Да, раньше. Например, у той же инфузории, картинку которой я приводил в этой теме чуть раньше. Но! Там ведь нет половой клетки - яйца! Поэтому и описал переход к многоклеточности для возможности "нести яйца". Ну и опять же, можно дойти до бактерии, которая первой использовала половое размножение и стала первой евой.

Так годится?

[McLeoud]

извне :-)

McLeoud, помните это:

Спасибо, что напомнили - а то как-то оно затерялось в количестве новых страниц в этой теме.


Все бы ничего. Вот только половое размножение возникает раньше многоклеточности. Такой вот казус.
Да, раньше. Например, у той же инфузории, картинку которой я приводил в этой теме чуть раньше. Но! Там ведь нет половой клетки - яйца!

А что такое половая клетка? Это клетка, с набором хромосом n, т.е. полученная в результате мейоза. Таковой имеет место быть у одноклеточных эукариот, например, у фораминифер или у гаптофитов.


Ну и опять же, можно дойти до бактерии, которая первой использовала половое размножение и стала первой евой.

У бактерий иные формы полового размножения, которые, что очевидно, в принципе не могут быть завязаны на мейоз.

[извне :-)]

Тем не менее, коль речь шла о яйце, то:

Яйцом, или ооцитом, обычно называют яйцеклетку животных. Размеры яйцеклеток как таковых могут сильно варьировать: яйцеклетка мыши имеет диаметр приблизительно 0,06 мм, в то время как диаметр яйца африканского страуса может достигать 15-18 см.

Ну как же без Вики обойтись. Ладно, спасибо за беседу.

[McLeoud]

извне :-)

Тем не менее, коль речь шла о яйце, то

Вы таки хотите меня уверить в том, что вопрошавший о яйце имел в виду ооцит?


Ну как же без Вики обойтись.

Да-да, я помню об этих Ваших трудностях, не переживайте