Обсуждение опытов Майкельсона

[Полковник]

Нет, я утверждаю, что в среде волна достигла приемника за меньшее время. Так как ее собственная скорость распространения суммируется со скоростью среды, в которой она распространяется.


Полковник, вам не надоело ползать здесь, пищать и унижаться?
Неужели не проще было бы признать ошибку?

За другое время, пройдя другой путь имея другую длину волны. Я вам уже объяснял, что фаза от этого не меняется.

Вам ошибку конечно было бы признать проще. Что касается писка и унижений - оставьте их себе, мне ваш писк не нужен.

.

[Rulla]

Для Полковник


За другое время, пройдя другой путь имея другую длину волны.

Нет. За другое время, пройдя тот же путь, но имея ту же длину волны.
Относительно приемника нет допплеровского смещения, так как источник неподвижен относительно него. Естественно, в системе связанной с приемником не меняется и расстояние до источника. Меняется только скорость распространения волны. А значит, время прохождения сигнала.

Соответственно, фаза и не совпадет.

Я вам уже объяснял, что фаза от этого не меняется.

Да, это вы роскошно сели в лужу.

Вам ошибку конечно было бы признать проще.

Конечно, проще. Если бы все полноценные люди в мире ее совершили. Но даже среди школьников (не говоря уж об ученых) не нашлось ни одного такого идиота, который бы сумел непонять опыт Майкельсона.

Вы уникум.

Что касается писка и унижений - оставьте их себе

Спасибо. Я вашим писком и унижениями уже сыт по горло.

[извне :-)]

Упоминал я здесь давеча про измерение скорости волн в бассейне круизного лайнера.

ЭКСПЕРИМЕНТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ: ДЕТЕКТИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНО-АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ?
Гришаев А.А.
Государственный эталон времени-частоты, ФГУП ВНИИФТРИ
141570 Московская обл., Менделеево

Ссылка на Ньюфиз: ЭКСПЕРИМЕНТ МАЙКЕЛЬСОНА-МОРЛИ: ДЕТЕКТИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНО-АБСОЛЮТНОЙ СКОРОСТИ

[Полковник]

Нет. За другое время, пройдя тот же путь, но имея ту же длину волны....
Соответственно, фаза и не совпадет.

...
Да, это вы роскошно сели в лужу.

Ну наконец-то, хоть до чего-то договорились. Итак: Путь одинаков и длинна волны одинакова. УРА!!! (Хотя это можно и наглядно показать на формулах, впрочем Рулла сам должен уметь...)

Фаза = делим путь на длинну волны, получаем сколько у нас уместилось волн на отрезке пути.

Теперь ВНИМАНИЕ!!! Если путь и длинна волны ОДИНАКОВЫ!!! По кой фиг фаза должна измениться??????????????????????????????

Вот сидите в своей луже и не вякайте! Уникум... выискался тут...

.

[Полковник]

Просто волна проходит тот же путь с меньшей(большей скоростью) за большее(меньшее) время, имея при этом (В среде) меньшую(большую) частоту.

На фазу ЭТО НЕ ВЛИЯЕТ никак.

.

[Rulla]

Для Полковник


Ну наконец-то, хоть до чего-то договорились. Итак: Путь одинаков и длинна волны одинакова. УРА!!!

Да, это была ошибка, - не длина волны, а частота будет неизменной, - как видите, в отличие от вас я легко признаю ошибку, при наличии таковой. Повторяя вам прописные истины по десятому разу, впрочем, не трудно и вовсе рехнуться.

В системе отсчета связанной с приемником вне зависимости от подвижности/не подвижности среды неизменным будет путь (так как расстояние до источника не меняется) и частота (так как допплеровского эффекта нет). Изменятся время прохождения сигнала и длина волны, так как изменится скорость распространения сигнала.

Потому, фаза не совпадет.

Хотя это можно и наглядно показать на формулах, впрочем Рулла сам должен уметь...

Да, Здесь выше неизеэность несовпадения фазы была железно доказана формулами. Хотя и слишком сложными для вашего понимания.

[Полковник]

Да, это была ошибка, - не длина волны, а частота будет неизменной, - как видите, в отличие от вас я легко признаю ошибку, при наличии таковой. Повторяя вам прописные истины по десятому разу, впрочем, не трудно и вовсе рехнуться.

В системе отсчета связанной с приемником вне зависимости от подвижности/не подвижности среды неизменным будет путь (так как расстояние до источника не меняется) и частота (так как допплеровского эффекта нет). Изменятся время прохождения сигнала и длина волны, так как изменится скорость распространения сигнала.


Да, Здесь выше неизеэность несовпадения фазы была железно доказана формулами. Хотя и слишком сложными для вашего понимания.

Не понял, а длина волны на приёмнике будет другой????
Это же идиотизм, вы же сами сказали, что доплеровского сдвига нет.

Для идиотов повторяю в последний раз:
Движущийся источник, излучает волну с меньшей длиной(если движется по ходу распространения волны) То есть в среде, длина волны будет другой - происходит доплеровский сдвиг. А на приёмнике, длина волны будет соответствовать исходной, потому что происходт обратный доплеровский сдвиг.

***


Берём лист бумаги(для наглядности), рисуем на нём слева направо координатную ось. Слева ставим нулевую точку, она же источник волны. Правее, на расстоянии S ставим точку приёмник волн. Рисуем два вектора вправо длинный «с», это скорость распространения взаимодействия в среде; два покороче «v» от источника и приёмника, это скорости движения «И-П». Правее приёмника ставим точку «х» - это точка встречи излученной источником волны и приёмника, когда приёмник движется.
Надо ещё учесть тот факт, что когда фронт волны излучен, то далее она движется как самостоятельный объект, независимо от источника.

Теперь смотрим:
1. Когда всё покоится, то излученный фронт волны с заданной фазой достигнет приёмника за время «t», со скоростью «с», пройдя путь S = c * t. (1)
2. Когда система «И-П» движется, то излученный фронт волны пройдёт путь S1, за время t1. При этом будет вот: S1 = (c-v) * t1 (2)
Для тех, кто в бронепоезде, если таковые есть, объясняю, почему (c-v) (= фазовая скорость о которой я долго и безрезультатно вещал.). Просто приёмник убегает от волны, поэтому относительно приёмника скорость волны и будет (c-v). Это равнозначно тому, если бы приёмник стоял на месте, а среда двигалась навстречу волне со скоростью «v». Ведь надо было бы втупую векторно сложить скорости, как нас учит Рулла, и в данном случае совершенно прав.
В формуле (2) неизвестно ни расстояние ни время. Найдём их:
За время t1, приёмник переместится в точку «х» и там волна его догонит. Уравнение движения волны: х = с * t1, уравнение движения приёмника: x = S + v * t1. Отсюда находим t1 = S / (c-v) (3)
Теперь подставляем (3) в (2) и обнаруживаем, что S1 = S.
То есть, излученный фронт волны, достигнет приёмника за большее время, но с меньшей скоростью, пройдя при этом то же самое расстояние. Раз расстояние то же самое, на нём уложится то же самое число длин волн, следовательно фаза не изменится.
Рулла же утверждает, что раз время больше, то за большее время число колебаний будет большим, значит фаза изменится. Это неверно. Как я уже говорил, уважаемый Рулла, берёт значения из разных систем отсчёта, не производя необходимых преобразований.
Ведь скорость волны, относительно приёмника, уменьшилась, а длинна волны, регистрируемой приёмником, осталась той же. А Рулла берёт период не с приёмника, а из среды. А ведь если мы считаем относительно приёмника, то и период надо брать с приёмника. Теперь возьмите точку и двигайте через неё синусоиду со скоростью «с». Отмеряя время, за которое два горба пересекут эту точку, получим период «Т». А теперь двигайте ту же синусоиду с меньшей скоростью что с периодом произойдёт? Правильно он увеличится. То есть на приёмнике до момента приёма время будет больше, но и период будет больше. Простейшими арифметическими действиями находим, что фаза так-же не меняется.
На самом деле есть универсальная формула c = L / T. Если за точку отсчёта берём приёмник, то при постоянной длине волны(а это подтверждается опытом) период будет разным. А если возьмём за систему отсчёта среду, то у нас будет наоборот разная длина волны за постоянный период. Вся эта фигня на фазу никак не влияет, ибо все изменения компенсируют друг друга.

Я уже замучался это Руле объяснять, человек, одураченный Эйнштейном, понимать ничего не хочет просто. Что касается Плуга, то я надеюсь, что он таки разберётся и извинится. Хотя, если честно, то и на это мне тоже глубоко плевать.

Собственно это и всё.

.

[Newshin]

Добрый день вы можете создать компьютер(?!) который бы позволил систематизировать все знания накопленные наукой чтобы столкнуть их
(рассматривая различные явления)в логическом противостоянии, подобно химической реакции,
где каждая теория сравнивается с веществом.Чтобы "прореагировать"
все эти "вещества" нужен определенный способ его возможно найти
Путь Господь благославит вас

[Полковник]

... - как видите, в отличие от вас я легко признаю ошибку, при наличии таковой. ...

Это новый анекдот? Да - ... я понимаю... вы таки большой шутник...

Интересно посчитать, сколько раз вы свои ошибки признавали, даже когда вас в них носом тыкают? Вот, к примеру, я вас в Гитлера со Сталиным носом тыкал? И что? Вы хоть что-то там признали? А между тем ваша абсолютная безграмотность была видна всем мало-мальски грамотным людям.

.

[Полковник]

...по десятому разу, впрочем, не трудно и вовсе рехнуться.
...

Зато у меня все ходы записаны... Я за свой базар отвечаю...

.

[Rulla]

Для Полковник


Не понял, а длина волны на приёмнике будет другой????

Да. Длина волны на приемнике, конечно, будет другой. Ведь, частота та же, а скорость распространения волны стала больше или меньше. Соответственно, за время t, в течение которого волна испускается (и принимается) L1 = (v+c)t.

Это же идиотизм

Нет. Это факт очевидный каждому ребенку. Еще ни нашлось на свете ни одного, кто бы умудрился не понять настолько элементарную вещь. Вы первый. Вы уникум.

вы же сами сказали, что доплеровского сдвига нет.


Естественно нет. Ведь, частота не меняется. Приемник зарегистрирует ту же, которую испускает приемник. Как она может измениться, если длина волны другая?

Навстречу приемнику идут волны длиной L1. Но волна имеет относительно приемника скорость v+c. Соответственно, время между приходом на приемник двух гребней волн составит L1/(v+c) = t.

В системе отсчета связанной с приемником вне зависимости от подвижности/не подвижности среды неизменным будет путь (так как расстояние до источника не меняется) и частота (так как доплеровского эффекта нет). Изменятся время прохождения сигнала и длина волны, так как изменится скорость распространения сигнала.

Здесь выше неизбежность несовпадения фазы была железно доказана формулами. Хотя и слишком сложными для вашего понимания.


Для идиотов повторяю в последний раз:

Не трудитесь лишний раз позорится, повторяя собственный детсадовские ошибки.
Вы уже сделали в этом направлении достаточно.

Собственно это и всё.

Да, с вашей стороны было бы даже как-то смешно продолжать плакать и стучаться головой о стену фактов.

Здесь ничего не поделаешь, - не совпадет фаза.

[Полковник]

Да. Длина волны на приемнике, конечно, будет другой. Ведь, частота та же, а скорость распространения волны стала больше или меньше. Соответственно, за время t, в течение которого волна испускается (и принимается) L1 = (v+c)t.

L1 = (v+c)t - ТАКОЙ длина волны будет на приёмнике, - совершенно верно. Только вот значение скорости "с", будет другим.

Видите ли, когда источник излучает волну, и сам при этом движется в направлении излучения, то длина волны будет меньше L=(C-v)T - это длина волны в среде. А на приёмнике будет обратное преобразование - L1=(v+c1)T = (v+(c-v))T = cT = L

Собственно об этом я вам уже целый год безтолкку рассказываю - как о камень вода.

.

[Полковник]

Здесь ничего не поделаешь, - не совпадет фаза.

Да, при наличии фазового сдвига в голове, поделать ничего нельзя.

Как брали значения из разных ИСО не делая преобразований... - так и продолжаете. Объяснять безполезно.

.

[Полковник]

В системе отсчета связанной с приемником вне зависимости от подвижности/не подвижности среды неизменным будет путь (так как расстояние до источника не меняется)

Вас ткнуть носом в те ваши высказывания, где вы говорили, что в системе приёмника путь будет разным? Я ведь могу... или вы сами признаете, что вы ошибались?
А сейчас признаете, что с длиной волны напутали? Ась?

.

[Rulla]

Для Полковник


L1 = (v+c)t - ТАКОЙ длина волны будет на приёмнике, - совершенно верно. Только вот значение скорости "с", будет другим.

Нет. Не будет. «С» здесь скорость распространения взаимодействия в среде. Это константа для данного типа среды.

Видите ли, когда источник излучает волну, и сам при этом движется в направлении излучения, то длина волны будет меньше L=(C-v)T - это длина волны в среде.

Нет. Это длина волны везде. Вот, длина волны будет одинаковой, как относительно приемника, так и относительно среды. Разниться частота. Так как относительно среды источник движется, и будет наблюдаться эффект Доплера. А относительно приемника неподвижен, и эффекта Доплера нет.

А на приёмнике будет обратное преобразование - L1

А на приемнике будет преобразование частоты, а не длины волны. L1/(v+c) = t.

Длина волны расстояние между двумя гребнями. Оно одинаково вне зависимости от того, движется приемник относительно среды или нет. Различаться будет время, в течение которого на приемник последовательно придут два гребня.

Если приемник относительно среды «убегает от волны», гребни будут перемещаться относительно приемника медленнее. Значит, пройдет большее время между двумя последовательно достигающими его гребнями.

Собственно об этом я вам уже целый год безтолкку рассказываю - как о камень вода.

Да. Вы целый год крутитесь, как лещ на сковородке, хотя давно уже поняли, какую детсадовскую глупость сморозили, по поводу опыта Майкельсона.

так и продолжаете. Объяснять безполезно.

Полковник, - когда вы, с вашим, с позволения сказать, «развитием» пытаетесь объяснять то, что сами не способны понять в принципе, - это уже смешно.

Вас ткнуть носом в те ваши высказывания, где вы говорили, что в системе приёмника путь будет разным? Я ведь могу...

Да, пожалуйста.