Обсуждение опытов Майкельсона

[Rulla]

Для Shtil'


согласитесь хотябы, что длина волны может быть определена только в среде

Не соглашусь. Утверждение ложно. Для электромагнитного излучения длина волны тоже определена. И даже для отдельной частицы определена.

кроме того длина волны может меняться только относительно среды

Длина волны до такой степени не имеет никакого отношения к среде, что будет наблюдаться и в отсутствии среды.

передаются квантами...т.е. порциями

Нет. Квантами, т. е. - элементарными частицами. Конкретно для электромагнитного взаимодействия - гамма-квантами.

Кванты обладают массой и являются веществом.

квант энергии

Энергия и масса в ядерной физике - одно и то же.

точно так же, как воздух передаёт звуковую волну как колебание давления и плотности, э.м.поле

Э-м поле (да и любое поле сил) - упрощенный способ описания физических явлений. На самом деле, любое "поле" - поток частиц.

если бы мы имели механизм влияния на э. и м. проницаемости среды

Мы имеем. Рассчет вероятности длины пробега, поглощения и переизлучения частицы в различных материалах - стандартная задача.

в алмазе фазовая скорость света в 2 раза ниже, чем в вакууме
и это без всякого относительного движения...

... Только среда зесь тем более не при делах. Ведь не между ее частицами передается взаимодействие. При прохождении алмаза поток фотонов будут задерживать частые поглощения и переизлучения. Ничего общего с распространением звуковой волны здесь нет.

Волновая природа света - это волны вероятности обнаружения корпускулы в той или иной точке.

под опытом без среды вы подразумеваете свет в вакууме, разве нет?

Нет. Вообще свет. А также любое из физических полей. Где угодно.

ну что вы в самом деле? приёмник не знает ничего об источнике - перед ним только сама волна, изрядно погнутая движением в среде источника.

Среда к этому отношения не имеет. Эффект будет наблюдаться и в ее отсутствие. При ускоренном движении, к моменту, когда волна достигнет приемника, он уже сам будет двигаться с иной скоростью, чем источник, в тот момент, когда волна была испущена.

Фактически, мы регистрируем ту же самую разность скоростей между источникм и приемником.

То же самое будет наблюдаться и в отсутствие среды.

[popachs]

согласитесь хотябы, что длина волны может быть определена только в среде
.

Не сможет с Вами согласится даже школьник, который знает, что для волны электромагнитного излучения (т. е. релятивисткого) среда не имеет никакого значения...

....независимо от того, есть ли ее движение или нет или есть ли вообще она...

Волна может двигаться в среде...

Но это совершенно не значит, что она может быть только определена средой)

Это очень просто показать на следующей формуле,


где f0 частота, с которой источник испускает волны,
c скорость распространения волн в среде,
v скорость источника волн относительно среды (положительная, если источник приближается к приёмнику и отрицательная, если удаляется).
u скорость приёмника относительно среды (положительная, если он движется по направлению к источнику).

Если говорить о скоростях волн, которые арифметически соизмеримы с скоростями источника и приемника, то ихние скорости имеют значение, Вы абсолютно правы.

Но представьте себе двыжение корпускулов света или скорость распространения вероятности нахождения частицы в потенциальном поле (волновая характеристика света)... 300,000 км/сек!

Когда Вы подставите это колоссальное число вместо c в формуле, как скорость волны в среде...




Что Вы получите?

Вы получите следующее решение, которое посильно решить ученику начальных классов...


Если Вы делите что-то ничтожно маленькое на большущее число, то это будет равно почти нулю.

f = f0 (1+0)/(1-0)

В итоге Вы имеете

f = f0

Заметьте, я использовал формулу для движения волны, соизмеримого с движениями источника и приемника)


Аналогичный результат можно получить, если относительная скорость источника/приемника ничтожно мала по сравнению со скоростью света...


Другими словами, практически,ни движение источника, ни движение приемника относительно среды, ни даже ихняя относительная скорость не имеет никакого значения,

если эти скоростя ничтожно малы по сравнению со скоростью света.

кроме того длина волны может меняться только относительно среды
.

Нет. Это ложное утверждение.
Среда не имеет никакого отношения к длине волны электромагнитного излучения, потомучто

движение источника и движение приемника относительно среды и даже ихняя относительная скорость не имеет никакого значения, если они ничтожно малы по сравнению со скоростью волны...

[Полковник]

Рулла:
---
Частота относительно чего, позорище? (Ответ: «относительно среды» моё прим.)

Эффекты изменения частоты всегда рассматриваются относительно приемника.



Вот это именно я вам и пытаюсь уже более года втолковать:
ВЫ считаете параметры волны относительно среды и относительно приёмника одновременно это не верно! Система отсчёта должна быть единой.


---
Среда здесь и упомянута напрасно, так как при определении частоты принимаемого сигнала не имеет значения движется ли она относительно источника.

Как это??? Ведь результаты измерений будут разными!!! (Опять вы из лужи кричите?)



----
Это ничего не изменит.



Знаний вам уж точно не прибавит.



---
согласитесь хотябы, что длина волны может быть определена только в среде


ВЫ САМИ ГОВОРИЛИ ЧТО НА ПРИЁМНИКЕ!!! Какая длина волны НА ПРИЁМНИКЕ????
Вот это именно я вам и пытаюсь уже более года втолковать:
ВЫ считаете параметры волны относительно среды и относительно приёмника одновременно это не верно! Система отсчёта должна быть единой.






Плуг:
---
Лениво мне "выколупывать" рациональные возражения из вашего хамства.


Рациональное предложение опишите волну с помощью уравнений движений арбуза. Думаю, что ВСЕМ, будет интересно на ЭТО посмотреть.

Вот совершенно без всякого хамства дерзайте!

---
А зачем это знать?
А зачем это знать?
Или мы вообще о разных опытах говорим?



Да! Вы говорите о другом опыте!!!
Ведь, Майкельсон, если вы помните, хотел найти СКОРОСТЬ относительного движения эфира относительно Земли.
Сделать ЭТО частотными и фазовыми замерами нельзя.

Можно измерить скорости света непосредственно с помощью сравнения световых импульсов Не моя вина, что вы не читали учебниу физики и не знаете КАК была изначально измерена скорость света и не ходите по даваемым мною ссылкам и не знаете КАК была измерена скорость движения Земли в эфире.

.

[Shtil']

согласитесь хотябы, что длина волны может быть определена только в среде

Не соглашусь. Утверждение ложно. Для электромагнитного излучения длина волны тоже определена. И даже для отдельной частицы определена.

зря я в "среде" написал, имелось ввиду "в пространстве"

[Shtil']

Длина волны до такой степени не имеет никакого отношения к среде, что будет наблюдаться и в отсутствии среды.

понятие длины волны при отсутствии пространства, в котором перемещается волна, теряет смысл
почти по Гейзенбергу

передаются квантами...т.е. порциями

Нет. Квантами, т. е. - элементарными частицами. Конкретно для электромагнитного взаимодействия - гамма-квантами.

Кванты обладают массой и являются веществом.

какая-то у вас своя терминология
Квант - неделимая порция чего-либо
физические взаимодействия не передаются квантами, они передаются посредством поля, квантами передаётся энергия
найдите квант магнитного поля

Энергия и масса в ядерной физике - одно и то же.

ага, вот только энергия там чуток другая, полная внутренняя
да и не одно и то же, ибо коэффициент, их связывающий, имеет размерность

Э-м поле (да и любое поле сил) - упрощенный способ описания физических явлений. На самом деле, любое "поле" - поток частиц.

знаете, всё, что написано в учебнике физики - упрощённый способ описания физических явлений, модель реальности...
физическое поле не поток частиц, а математическое описание распределения некоторой физической величины
в реальности же, даже одна частица создаёт напряжённость магнитного поля
два магнита взаимодействуют не обмениваясь квантами, однако поле вокруг них очевидно есть

если бы мы имели механизм влияния на э. и м. проницаемости среды

Мы имеем. Рассчет вероятности длины пробега, поглощения и переизлучения частицы в различных материалах - стандартная задача.

что, простите, имеем? возможность влиять на фундаментальные постоянные?
метод расчёта это ещё не механизм влияния

в алмазе фазовая скорость света в 2 раза ниже, чем в вакууме
и это без всякого относительного движения...

... Только среда зесь тем более не при делах.

а вы на частицы алмаза не смотрите, смотрите на магнитную проницаемость, от количества частиц алмаза она уж точно не зависит

Волновая природа света - это волны вероятности обнаружения корпускулы в той или иной точке.

волны волновой функции обобщённых координат частицы,
а вот её квадрат и определит вероятность, которая так же будет иметь волновой характер

[Shtil']

...

эт всё конечно понятно, однако вы сами убедились, что в используемой вами статье скорость замерялась относительно среды
собственно все частотные (колебательные) эффекты исторически раньше были открыты в механических средах, а значит общий случай теории колебаний и волн должен рассматриваться как общий случай.
говорить, что вот искали среду, и раз уж она себя не проявляет, мы тут всё из уравнений повыкидываем, верно лишь для частного случая и то лишь математически верно

[Rulla]

Для popachs


Не сможет с Вами согласится даже школьник

Попач, вы с дуба упали? Сильнее обычного?

Реплики, которые вы комментируете:

"согласитесь хотябы, что длина волны может быть определена только в среде
кроме того длина волны может меняться только относительно среды"

принадлежат не мне, а Штилю.

В моих постах болдом выделены реплики оппонента.
Пора бы знать.

Остального не читал.

[Rulla]

Для Shtil'


понятие длины волны при отсутствии пространства, в котором перемещается волна, теряет смысл

Да. Длина именно пространственное понятие. Но со средой оно не связано.

какая-то у вас своя терминология

Обычная терминология. У всех, кто кончал МИФИ по специальности экспериментальная ядерная физика - такая.

Квант - неделимая порция чего-либо
физические взаимодействия не передаются квантами, они передаются посредством поля, квантами передаётся энергия
найдите квант магнитного поля

Кванты - разновидность частиц. На данный момент известно 4 кванта. Физическое взаимодействие передается путем обмена квантами. Кванта магнитног поля не существует. как и самого магнитного поля. Существует только электро-магнитное взаимодействие (обмен частицами гамма). Т. н. "магнитное поле" - проявление (одно из) электромагнитного взаимодействия. Т .е потока гамма-квантов.

ага, вот только энергия там чуток другая, полная внутренняя

Речь не о полной энергии. А об обычной энергии-импульсе-массе частиц, исчисляемой в электронвольтах. Впрочем, она же и полная энергия. Вообще - универсальная характеристика.

что, простите, имеем? возможность влиять на фундаментальные постоянные?

Штиль, ваше невежество, сочетающееся с элементарной неспособностью прочесть реплики собеседника, принимает воинствующий характер.

Мы имеем. Рассчет вероятности длины пробега, поглощения и переизлучения частицы в различных материалах - стандартная задача.

[Rulla]

Для Полковник


Вот это именно я вам и пытаюсь уже более года втолковать:
ВЫ считаете параметры волны относительно среды

Ага. То есть. вы не только в такой степени невежественны, что умудрились не понять сугубо детский опыт Майкельсона, но еще и не умеете читать.

Нет. Я считаю параметры (в нашем случае фазу) волны относительно приемника.

Вот, относительно приемника никакого изменения длины волны/частоты не будет. А будет только сдвиг фазы, поскольку время прохождения волны в среде вдоль и поперек движения среды будет разным. И за это разное время волна фиксированной частоты совершит разное количество колебаний.

[plug]

Рациональное предложение опишите волну с помощью уравнений движений арбуза.

Чем же оно рациональное? Довольно глупое предложение.

Нет такого понятие в физике как "уравнение движения арбуза". Можно говорить об уравнении движения материальной точки ( ну, или движения тела, размерами которого, по условию задачи нельзя пренебречь).

Уравнения движения материальной точки так же описывают и движение "равной фазы" волны. Вот и все.

Да! Вы говорите о другом опыте!!!

Замечательно, тогда расскажите - о каком таком другом опыте я говорю. Похоже вы это знаете лучше меня.
И чем "мой опыт" отличется от майкельсоновского.

Сделать ЭТО частотными и фазовыми замерами нельзя.

Почему?

Не моя вина, что вы не читали учебниу физики

Так, все таки ты, Палковщик, без хамства не можешь...

Ну это понятно. Когда у вас нет рациональных аргументов, вы их отсутствие пытаетесь заменть психологическим давлением на собеседника. Мол, ты - дурак, лентяй, невежда ... лишь потому со мной не согласен.

Как я уже сказал - "выколупывать" ничего не буду. Наоборот, если вы где-то начали хамить, это верный признак того, что аргументы в этом месте кончились и вы "поплыли". Так что, всякую чушь про импульсы и измерения скорости, даже не читаю.

[Полковник]

Для Полковник


Вот это именно я вам и пытаюсь уже более года втолковать:
ВЫ считаете параметры волны относительно среды

Ага. То есть. вы не только в такой степени невежественны, что умудрились не понять сугубо детский опыт Майкельсона, но еще и не умеете читать.

Чья бы корова мычала...

Нет. Я считаю параметры (в нашем случае фазу) волны относительно приемника.

Вот, относительно приемника никакого изменения длины волны/частоты не будет. А будет только сдвиг фазы, поскольку время прохождения волны в среде вдоль и поперек движения среды будет разным. И за это разное время волна фиксированной частоты совершит разное количество колебаний.

Угу - именно ЭТО вы и делаете! И именно об этом я вам пытаюсь втолковать - типа так делать не хорошо.

Вы берёте параметры волны (частота, длина) относительно приёмника - это одна ИСО.
И утверждаете, что волна В СРЕДЕ - в совершенно другой ИСО - прошла больший путь и поэтому на большем отрезке уложилось другое число колебаний(следовательно фаза изменится), а длину волны при этом берёте с приёмника.
(А пару раз говорили, что наоборот надо считать относительно только среды, ... у меня-то все ходы записаны и я могу с лёгкостью ткнуть вас носом в ваше же дерьмо, только что толку, - вы за свои слова отвечать не научены!)

Какие надо делать преобразования при переходе из одной ИСО в другую... этому ещё в школе учат.
И про фазовую скорость я тут распинался совершенно зря...

Собственно и разговаривать больше не о чем с вами... пошёл я руки мыть.

.

[Полковник]

Чем же оно рациональное? Довольно глупое предложение.

Нет такого понятие в физике как "уравнение движения арбуза". Можно говорить об уравнении движения материальной точки ( ну, или движения тела, размерами которого, по условию задачи нельзя пренебречь).

Ну это же вы привели в качестве аналогии... арбуз. Более идиотской аналогии и придумать невозможно.

ВАШЕ: "Довольно глупое предложение." - ПОЛНОСТЬЮ согласен с такой оценкой!

Уравнения движения материальной точки так же описывают и движение "равной фазы" волны. Вот и все.

Серьёзно??? э...э....э... - в смысле всё?

Почему?

Потому что нет и всё тут. В среде и в системе "источник-приёмник" волны имеют разные характеристики, разную длину, разную частоту... вы то хоть понимаете что среда и "И-П" - это разные ИСО??? Если понимаете, то до всего остального додуматься несложно. Это Рулла не может - но вы-то! У вас же крыша на месте стоит и никуда не сносит её(ранее не сносило, - не замечал.)

Скорость можно измерить лишь ЕДИНСТВЕННЫМ способом. Следует расстояние разделить на время, за которое это расстояние пройдено. Вот именно этот метод и используется при "импульсном" замере. Вспоминайте.... зубчатое колесо вращается на пути прохождения светового импульса...

Так, все таки ты, Палковщик, без хамства не можешь...

Когда я говорю правду - это хамство... я уже привык к таким обвинениям.(Даже забанили пару раз)
Но вы, честно говоря, меня разочаровали... был о ваших умственных способностях более высокого мнения.

Ну это понятно. Когда у вас нет рациональных аргументов, вы их отсутствие пытаетесь заменть психологическим давлением на собеседника. Мол, ты - дурак, лентяй, невежда ... лишь потому со мной не согласен.

Рациональные аргументы уже давным давно были приведены. И в данном конкретном случае, вы себя назвали абсолютно правильно: "...дурак, лентяй, невежда..."

Прощайте.

.

[Newshin]

Помпа
! < <помпа>>!__________________________________________________ __________________________________________________ _
Для скорейшего Оживления РАБОЧЕГО Настроения ЛЮДЕЙ АБСОЛЮТНО ВСЕХ СТРАН ПЛАНЕТЫ,-<<ИНФО>>-Изобретение в век ВодолеяКраткий Доклад в общедоступном Stile, то есть, ФАНТАСТИКА,плюс Легкий ЮМОР__________________________________________________ __________________________________________Эпиграф:С ГРИФОМ << По Секрету Всему СВЕТУ>>СУТЬ+"Утка"-но, на ПЛАВУ !!!


Внимание !Сообщение ТАСС !!РАБОТАЮТ ВСЕ !!!..................__________________________________________________ ______________________________
Доводим до Внимания РОССИЯН(Землян),-Не в Меру ОБеспокоенных нынешним ПоложениемФИНАНСОВ, и Грядущим в БУДУЩЕМ-Энергетическим КРИЗИСОМ в Мире !__________________________________________________ ______________________________На ОСТРОВЕ "N" (на КОРАБЛЕ)- при Личном КОНТРОЛЕ Премьер-Президентов,-ЗАВершается(начинается)Разработка и ИСПЫТАНИЕ СВЕРХМОЩНОГО ДВИГАТЕЛЯна<<ЛАЗЕРНЫХ МИШЕНЯХ !>>

В ОСНОВЕ Двигательно -толкательной МОЩИ использовано Научное ОТКРЫТИЕ-<<ИЗЛУЧЕНИЕ ЧЕРЕНКОВА>>-РУССКИЙ НОБЕЛЕВСКИЙ ЛАУРЕАТ.Конкретно : Свето-Опережающая ЛАЗЕРНАЯ ИГЛА !
Ну и Суть :(уж, извините, без технических подробностей , а то опять КИТАЯПОНОМАТЬ-нас ВСЕХ Опередять(и Опер-Дядь)

Применив специально встроенную ФОКУСНУЮ НИТЬ_- Сердечник прямо внутрь-в "ДУЛО !" ЛУЧА ЛАЗЕРА("БИ"-Лазерное ЧУДО !")-Получаем в точности как в молнияхразряд к Земле - РУСЛО-КАНАЛ, потом , в обратный Ход ВО СТО КРАТ по мощнее ВЫСТРЕЛ В НЕБО- ну а так бы сразу все МЫ-Шашлыки !Но в нашем случае, Длинной Волны , в миг обрубив Иглу в Критическом Сечении необходимом и достаточном задействовать энергии Внутри Ядра, Попавши точно в Цель в Ядро, а именно суть в Центр <<АССиметрии МАСС>> -Центр<<АССиметрии МАСС>> - <<ОСЬ - МИШЕНЬ>>, ну то есть в ушки , СУть,толкателиполучим притегательно -вращательную силу мощностью не менье,чем ударная волна в подобьи взрыва атомной(можно и круче), БОМБЫ !Все мудрецы"ПопаДают" -прям ВСЕ !-Тут коленвал забудь, прям сразу КРУГОВЕРТЬ !ВСему свое было-будь ВРЕМЯ,-получаем то, о чем мечтали(ПРЕДКИ-рухнем с НИМИ)вот,- НАМ- их мечта, тот, ПРЕ-Сло-ВУ-ТЫЙ,-


Вечный Двигатель


-ОнХлебушка не спросит)-ОСТАНОВКИ ТОЖЕ, а при запуске он САМ СЕБЯ "прокормит " батарейкой от часов, а нас практиццки на ВЕКА .
Поскольку мощность СВЕРХ, поэтому для бытовых нужд мощность луча лазера, как в лазерной указке, то есть - в <<гонке-ФОРМУЛА 1>>- вполне ДОСТАТОЧНА !!!
По этой ТЕМЕ Информации,- хоть отбавляй.......................................... ...теперь для МИРА во всем МИРЕ сигнал

SOS

В виду, СУТЬ, Кризиса,-и полной невозможности Правительственной Думы справиться с Номенклатурой прошлого,ну сами понимаете о чем намек, ведь Отблески статьи-изобретения,"гуляют по инстанциям уже не мало времени, а ДВИГАТЕЛЬ всеЗАСЕКРЕЧЕН,автор, чтобы упростить работу ПРЕЗИДЕНТА И ПРЕМЬЕРА, предлагаетВСЕМ Всемирное Голосование.В ЧЕМ СУТЬ?-Минуя Банки-банкоРты-БАНКРОТЫ, Каждый, кто хотел бы, чтоб при жизни все это "пощупать", т. е. верящие в Гений, изредка нам посылаемый ТВОРЦОМ, на Землюпрямо ценной бандеролью шлите 1$,- но именно в долларах,-прямО на адресс, прямо в конце статьи.Вот заодно и "ПОСЧИТАЕМСЯ".-Если их вас нас, всех,-ну то есть,- БАНДЕРОЛЕЙ,- будет более, чем жителей ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ, то в ГОРОДЕ МОСКВА откро(Ем-мы) кафэ-шик, прямо КРУГЛОСУТОЧНО!!! бесплатное питанье и концерты мастеров искусств для всех ДЕТЕЙ СТОЛИЦЫ ОТ ТРИНАДЦАТИ(13)-ДОДВАДЦАТИ ПЯТИ(25)!и СГИНУТ все наркотики!-Пусть Абрамови-Чукчам,-МИРОМ ВСЕМПРЕДПИШЕТСЯ ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНЬЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И главный наш секрет, но только иль в конверте или ценной бандеролью,-
Москва, Кремль-Президент Медведев, или Белый Дом,(в борьбе наставник)Путин !Им доверяют граждане России,-нам они помогут.



Автор текста и изобретения:<Б.А.Синицын>
Синхрасширение вселенной

[plug]

Ну это же вы привели в качестве аналогии... арбуз. Более идиотской аналогии и придумать невозможно.

Нет, я там еще хотел привести пример разрубленного надвое Риши, но решил, что это слишком жестоко.
А вы, если такой умный, как бы обьяснили наглядно деление одного луча на два? Или вы тоже считаете, что если луч поделить на два, то у них разница фаза будет "какая попало", никакому измерению/вычислению не поддающаяся.

Впрочем, чего это я ... Вы же только чужие объяснения хаять можете, да собеседника идиотом и неучем обзывать. А вот чтобы самому наглядных примеров, да разумых аналогий придумать ... что-то не припомню у вас таких способностей.

Когда я говорю правду - это хамство... я уже привык к таким обвинениям.(Даже забанили пару раз)

Аха. Обычная жалоба хама - "я не груб, я справедлив". Нет, Палкаша, уничижительные характеристики знаний и умственных способностей собеседника, без всяких доказательств это не правда. Это лишь то, что тебе хотелось, чтобы выглядело правдой.

Это вы так себе подбадриваете, понимая, что сами то выглядите просто упрямым идиотом, в своем бессилии что-то доказать нормальными корректными объяснениями. Не так важно - правы вы или нет в своих "понятках" об эксперименте ММ. Важно то, что убедить вы в этом никого не можете. Ну что остается делать? Списать собственные лузерство на идиотизм собеседника...

Но вы, честно говоря, меня разочаровали... был о ваших умственных способностях более высокого мнения.

Ой, блин. Я щас заплАчу.
Какая-то мелкая фигня поменяла обо мне свое мнение.

А оно стОит хоть чего-нибудь, это ваше мнение?

Прощайте.

Вот здесь наши желания совпадают. Надеюсь больше никогда не услышать Вашего тавканья в мой адрес. (Хотя и зря, наверное. Все равно еще когда-нибудь найдете повод нахамить мне.)

Прощайте.

[Rulla]

Для Полковник


Вы берёте параметры волны (частота, длина) относительно приёмника - это одна ИСО.
И утверждаете, что волна В СРЕДЕ - в совершенно другой ИСО - прошла больший путь

Ага. То есть. вы не только в такой степени невежественны, что умудрились не понять сугубо детский опыт Майкельсона, но еще и не умеете читать.

Нет, я утверждаю, что в среде волна достигла приемника за меньшее время. Так как ее собственная скорость распространения суммируется со скоростью среды, в которой она распространяется.

Расстояние, естественно, одно и то же. Но время прохождения волны вдоль и поперек движения среды будет разным. И за это разное время волна фиксированной частоты совершит разное количество колебаний.

А пару раз говорили, что наоборот надо считать относительно только среды

Потому, что это без малейшей разницы: как ни считай, а ничего более позорного, чем ваше невежество и упрямство не придумаешь.

Можно с точно таким же успехом считать и относительно среды.

Если мы свяжем систему отсчета со средой, то скорость распространения сигнала будет константой. А, вот, пройденный путь - изменится. Соответственно, изменится затраченное на путь время. По этому, и возникнет разность фаз.

Собственно и разговаривать больше не о чем с вами..

А и с самого начала было не о чем. Довольно смепшно и говорить с вами, - раз уж вы умудриись не понять сугубо детский опыт Майкельсона.

Это только так, - исследую патологию на вашем примере.

Полковник, вам не надоело ползать здесь, пищать и унижаться?
Неужели не проще было бы признать ошибку?