Машина следования, логичность, у которой нет причинности

[Григорий Р]

Алент , вы просили критику. Но у меня уже тут на форуме слов не осталось на критику , одни эмоции. На каких свалках вы находите эту ржавую метафизику? Вы говорите про "Основание" , как про нейкую "вещь в себе". Но само название "основание" предполагает что на нём должна громоздиться какая-то надстройка (верхние этажи , по вашей терминологии). Без верхних этажей основание как "вещь в себе" основанием не является , т.к. в этом случае оно является просто "хреновиной".

Только лишь совместное бытиё основания и надстройки делает основание основанием. Вне со-бытия нет никакого "основания".

Не факт. Образ Божий как Основание вполне себе бытует в самом себе без событий.
Человека могло и не быть, Основа не перестала бы существовать.
Основание-Бог это самодостаточное Бытие, остальное избыток как надстройка.

[Allent]

Основание-Бог это самодостаточное Бытие, остальное избыток как надстройка.

Да, но поэтому у меня "бог" с маленькой буквы как неизвлекаемое и непознаваемое. Это не Всевышний в понимании мироздания а только его фрактальный отпечаток.

[Владимир 1642]

Вы правы, что основание не вещь-в-себе, а соотносительная позиция, существующая только в со-бытии с тем, что на ней стоит, — и это ровно мой тезис. Основание потому и недоступно созерцанию, что созерцать значило бы вынуть его из со-бытия и поставить объектом, а вынутое перестаёт быть основанием и делается, по вашему слову, «хреновиной».

Верно . Как поётся в песне - только в полёте живут самолёты.
Но ведь негоже человеку оставаться в неведении относительно своего основания , коль уж человек есть образ и подобие Всезнающего Бога. Поэтому Бог вложил в Адама не одно основание , а два идентичных основания. Да , "продублировал" основание. То самое основание , "аксиоматически божественное" , первичное и невничтожимое , которое в Библии названо ребром , опорной конструкцией.
И впоследствии явить пред очи Адама и основание (кость) и надстройку (плоть).

[Владимир 1642]

Не факт. Образ Божий как Основание вполне себе бытует в самом себе без событий.
Человека могло и не быть, Основа не перестала бы существовать.
Основание-Бог это самодостаточное Бытие, остальное избыток как надстройка.

А рождение Сына это не событиё? Основание оно конечно есть и это Отец . Так же и у человека есть основание . Если выкинуть основание и оставить только лишь "совместное бытиё" , то человек превратится в буддистскйю "сборную солянку" .

[Allent]

Но ведь негоже человеку оставаться в неведении относительно своего основания , коль уж человек есть образ и подобие Всезнающего Бога.

Например-
Иов 36:26
Это и есть так аксиоматика о которой я писал.

[NewPoisk]

Аналитический очерк

Что такое сон?

[Allent]

Что такое сон?

это за рамками сравнения ИИ и личности.

[Caleb]

Несомненно что в рай судя по вами установленному размерному фильтру попадут только лиллипуты )))

Вот человек будущего

В фантастических теориях и старых прогнозах рост «человека будущего» с большой головой чаще всего представляли очень маленьким — в районе 1,2–1,4 метра.
В поп-культуре и ранней футурологии сформировался классический образ хрупкого карлика с огромным черепом (позже этот силуэт закрепился за «серыми пришельцами»). В научно-популярных статьях рубежа XIX–XX веков и романах Герберта Уэллса это объяснялось следующим образом:

• Атрофия мышц: Считалось, что машины и автоматизация полностью заменят физический труд. Человеку будущего больше не понадобятся сильные ноги и крепкий торс, из-за чего тело станет хрупким и коротким.
• Приоритет питания: Считалось, что вся энергия организма будет уходить на снабжение гигантского мозга, а не на рост скелета и мышц.
• Сидячий образ жизни: Футуристы прошлого верили, что люди превратятся в сугубо «мыслящих существ», которым почти не нужно двигаться.

[Allent]

Вот человек будущего

По научным прогнозам британских ученых в конце 19го века Лондон должен был бы утонуть в навозе.
Обосновано было точнейшими термодинамическими расчетами. Неопровержимыми до сих пор.