Абсурдность понятия "естественный отбор"

[Herman Lunin]

эти действия паразитов не связанные с их умом.
да разрушить более сложное можно более простым, молотком разбить вазу, упавший кирпич убивает человека и т.п.

Неверная аналогия. В том-то и дело, что действия паразитов очень далеки от "разбивания молотком" - имеет место продуманная и сложная, многоступенчатая стратегия с элементами манипулирования организма хозяина путём химического воздействия на его мозг.


Видна осмысленность этих действий паразита, а значит, наличие у него разума.

Вот вам пример о волосатиках (Nematomorpha) из Википедии (выделено мной) :


"Личинки размером около 50150 микрон могут активно проникать в хозяев, либо попадают в него вместе с пищей и затем проходят сквозь стенку кишки в полость тела. Если заразить хозяина не удалось, личинки могут инцистироваться на растениях или других погруженных в воду предметах, оставаясь инвазионными до нескольких месяцев. В случае, если личинка поражает неподходящего хозяина, она также может инцистироваться в его полости тела и сохраняться там до тех пор, пока первого хозяина не съест новый хищное насекомое. В полости тела подходящего хозяина личинка активно растет и развивается во взрослую особь. Перед окончанием развития нематоморфы воздействуют на поведение своего хозяина, заставляя его стремиться к воде[3]. В водоёме волосатики выбираются наружу, пробуравливая покровы хозяина, после чего тот обычно погибает. Паразитируют чаще всего в наземных насекомых: прямокрылых, жужелицах, мертвоедах."

Каким образом червь, находящийся внутри назeмного жука знает, где расположен водоём? На самом деле, перед нами - ЗНАНИЕ, наличие интеллекта, не обусловленного конкретными условиями, но изначально заложенного в данного паразита.

Уже говорилось 4 раза, что биологическая лестница природы была создана в биологии задолго до эволюции.

Ну и что? Какое это имеет отношение к терроризирующему население дарвинизму? Если бы сегодня проблему составлял ламаркизм, то мы говорили бы о ламаркизме.


Но проблему составляет именно дарвинизм, поэтому о нём и говорим.

Теперь намекаете что вы Бог?

Это ВЫ имеете такие претензии. Во всяком случае, та лёгкость, с которой вы крутите-вертите основные положения своей же церкви, говорит о том, что вы абсолютно беспринципны.

а какие еще есть религии ? основанные на естественной теологии ?
Деизм ?

Религий много разных. Мною лишь отмечено, что "религии Откровения" очень сильно затронуты антропоморфизмом. Не все одинаково, но христианство в особенности.


Называние Нетварного Бога именем собственным и постулирование догмата о "богочеловечестве" (в традиционных ветвях христианства) разительно противостоит как предыдущей иудейской традиции (где Имя Божиe вообще нельзя произносить), так и последующей мусульманской (где Имя Божие представляет собой особое местоимение, вынесенное за рамки общей грамматики арабского языка).

это тенденциозная подборка, а не факты

Это статья Википедии, основанная на источниках.

Англиканская церковь исходит из принципа эволюционирующей морали,

Кто, где и когда этот "принцип" установил, позвольте узнать?

[Herman Lunin]

Группа вилок в составе пяти единиц не наблюдается на столе ровно по одной причине, таковой группы после вашего отбора не существует.

Ну как же? Группа из пяти вилок никуда не делась - она просто перераспределена внутри комнаты. Три вилки лежат на столе, а две в мусорном ведре.


Кстати, именно этот фортель давриниты проворачивают, когда говорят, например, об "сокращении популяции". Они берут географическую зону (например, лес) и говорят, что "в этом лесу популяция белок сократилась". Тот простейший факт, что часть белок просто перебежала в соседний лес, - давринитами умалчивается. Жульё и есть жульё.

В примере с вилками отбор дан в условии этого самого примера, вами же и дан, зачем тут нужно какое-то видео?

А кто вам сказал, что я производил манипуляции с вилками строго относительно стола? Это - ваши домыслы, такого в условиях опыта не было. Вам же было ясно написано: две вилки УБРАНЫ, ВЫБРОШЕНЫ, что не означает, что они "уничтожены". Они продолжают своё существование тут же, рядом со столом, в мусорном ведре.


Поэтому, повторяю: единственным способом доказать "отбор" для вас является получить от меня толкование моих действий. Понятно, что в живой природе никаких "толкователей" быть не может. Следовательно, не может быть в ней и "отбора".


Как видите, ваше дело незавидное. Продолжайте обсасывать собственные "определения отбора", ничему не соответствующие в реальной жизни.

Какое отношение вера-не вера соседа имеет к случившемуся факту?

Такое, что определение некоего факта, как факта именно "отбора", требует либо слепой веры в то, что происшедшее перекладывание вилок было "отбором" (это именно дарвиницкое верование), либо указаний, даваемых соседу от вас: дескать, "то, что я сделал, это был отбор относительно стола". Если нет ни веры, ни указаний (с подтверждением их на видео), то у нас нет абсолютно никаких оснований не только "верить в отбор", но и вообще вводить это понятие к какой бы то ни было форме.

Мы говорили о том, что вы не способны понять, что существуют полезные признаки.

Это редондантная сущность. Бритва Оккама её отрезает.

Покуда вы не узнаете, что такое естественный отбор, .

Моё "узнавание" напрямую зависит от вас: вы должны показать видео, на котором заснят "естественный отбор". Прошу у вас об этом видео уже, неверное, 20-й раз. Но вы упорно не хотите разговаривать по делу, прячась за собственное "определение отбора". А у вас просят показать не "определение", а САМ ОТБОР.

[Веснушка]

Ну как же? Группа из пяти вилок никуда не делась - она просто перераспределена внутри комнаты. Три вилки лежат на столе, а две в мусорном ведре.

Еще раз для плохо соображающих креационистов. Группа вилок в составе пяти единиц не наблюдается на столе ровно по одной причине, таковой группы после вашего отбора не существует.

А кто вам сказал, что я производил манипуляции с вилками строго относительно стола?

А это совершенно фиолетово относительно чего вы производили манипуляции.
Факт в том, что в группе вилок лежащих на столе произошел отбор, были отобраны две группы вилок. И чем дальше вы это отрицаете, тем глупее выглядите.
Хотя, казалось бы, куда уж глупее.

Поэтому, повторяю: единственным способом доказать "отбор" для вас является получить от меня толкование моих действий.

Зачем мне ваше толкование, я, в отличии от вас, умею пользоватся определениями.

Такое, что определение некоего факта, как факта именно "отбора", требует либо слепой веры в то, что происшедшее перекладывание вилок было "отбором" (это именно дарвиницкое верование), либо указаний, даваемых соседу от вас: дескать, "то, что я сделал, это был отбор относительно стола".

Еще раз для буратин и еще менее сообразительных креационистов. Существует определение отбора, если что-то под это определение подпадает, значит это отбор. Никакая вера и никакие толкования от невежд тут не нужны.
Доступно?

Это редондантная сущность. Бритва Оккама её отрезает.

Бритва Оккама не режет наблюдаемые факты.

Моё "узнавание" напрямую зависит от вас: вы должны показать видео, на котором заснят "естественный отбор". Прошу у вас об этом видео уже, неверное, 20-й раз. Но вы упорно не хотите разговаривать по делу, прячась за собственное "определение отбора". А у вас просят показать не "определение", а САМ ОТБОР.

От меня? С фига ли?
Ваше понимание зависит от ваших чрезвычайно низких когнитивных способностей, а они в свою очередь зависят от генетического материала, полученного вами от родителей, и усердия с которым в течении жизни вы эти способности в себе развивали.

Что касается меня, то я привел вам определение. Не можете его понять, проблемы исключительно ваши.

Защищать свои утверждения я безусловно готов, в том числе и приводя необходимые видео, а ликвидировать вашу безграмотность я, как говорится, не нанимался.

[Бендер]

зрение полезный признак

скажи это летучей мыши!)))
мутация должна быть связана с изменением поведения,если у летучей мыши вдруг появится глаз,то полезно это будет,только если она начнет искать пищу днем.

- - - Добавлено - - -

Защищать свои утверждения я безусловно готов, в том числе и приводя необходимые видео, а ликвидировать вашу безграмотность я, как говорится, не нанимался.

приведи видео про твою самоДНКа!)))

ЗЫ. Предлагаю бережно относиться к единственному оставшемуся атеисту несбежавшему с форума)))

[Herman Lunin]

Группа вилок в составе пяти единиц не наблюдается на столе ровно по одной причине, таковой группы после вашего отбора не существует.

Нет, она продолжает существовать в комнате. Почему вы уцепились за стол? Он что, один во всей вселенной, что ли?


Вилки перераспределены в комнате. Они все находятся внутри неё.


А по-вашему выходит, что ЛЮБОЕ действие с группой предметов автоматически должно пониматься, как "отбор". Это полная фигня, говорящая, что вы просто не понимаете, что действия с ней могут быть, например, перераспределением, перекомбинированием, перемещением.


Например, вам нужно перевезти шкаф с одной квартиры на другую. Вы грузите шкаф в грузовик и перевозите его. Где здесь вы видите "отбор"? Его нет - это просто перемещение предмета.


Нужно быть полным козлёнком, чтобы сказать в этой ситуации: "Я отобрал шкаф". Нормальный человек скажет: "Я взял шкаф и погрузил его для перевозки". Никакой идеи "отбора" тут не может быть. Вы не "отбираете" шкаф, а просто берёте его и производите с ним какие-то действия.


Повторяю: трюк дарвинистов заключается в том, что они навешивают слово "отбор" на ЛЮБОЕ изменение в живой природе, пропихивая тем самым своё материалистическое верование в то, что "всё само собой происходит".

Зачем мне ваше толкование, я, в отличии от вас, умею пользоватся определениями.

Определениями - чего? Определение не может жить самостоятельной жизнью, в отрыве от реальности. Оно должно что-то "определять", на то оно и "определение".


А вы не можете показать то явление, которое это ваше "определение" определяет. Покамест вы сели в лужу, назвав перераспределение вилок внутри комнаты каким-то "отбором".

Бритва Оккама не режет наблюдаемые факты.

Вот именно: а ваши "благоприятные признаки" - ненаблюдаемы.

зависят от генетического материала, полученного вами от родителей,

Очень хорошо. Покажите на видео или фото какой-нибудь "генетический материал". Как покажете, поговорим.


Трепаться - легко. Предъявлять факты - трудно. Ваши родители вас точно не научили подкреплять свою болтовню показом фактов.

- - - Добавлено - - -

Заметка на полях.


Прошёл уже немалый срок с момента открытия темы, а видео с показом хвалёного "естественного отбора" нам так и не предъявлено.


Заносим в протокол.

[Веснушка]

Нет, она продолжает существовать в комнате. Почему вы уцепились за стол? Он что, один во всей вселенной, что ли?

Очевидно потому, что именно в группе вилок, лежащих на столе, произошел отбор.

А по-вашему выходит, что ЛЮБОЕ действие с группой предметов автоматически должно пониматься, как "отбор".

Почему любое? Есть определение отбора все что под него подпадает это отбор.
очень сложная для вас мысль.

Определениями - чего? Определение не может жить самостоятельной жизнью, в отрыве от реальности. Оно должно что-то "определять", на то оно и "определение".

Оно и определяет. Естественный отбор.
Или вы на двадцать третьей странице беседы так и не понимаете о чем идет речь?

А вы не можете показать то явление, которое это ваше "определение" определяет. Покамест вы сели в лужу, назвав перераспределение вилок внутри комнаты каким-то "отбором".

Что значит показать? Тут ничего не надо показывать.
Почему имел место отбор, я обосновал в первом же своем сообщении в этой теме.

Вот именно: а ваши "благоприятные признаки" - ненаблюдаемы.

Ага. Давайте вспомним ваше бессмертное:

"от потери зрения животное умрёт"

а благоприятные признаки, не, ненаблюдаемы.

Очень хорошо. Покажите на видео или фото какой-нибудь "генетический материал". Как покажете, поговорим.

Зачем?
Какие мои слова подтвердят видео или фото какого-нибудь генетического материала?
Что это за бред Лунин?

Трепаться - легко. Предъявлять факты - трудно. Ваши родители вас точно не научили подкреплять свою болтовню показом фактов.

Это вы мне, господин пустобрех, говорите?
Смешно-с.

- - - Добавлено - - -

Заметка на полях.
Прошёл уже немалый срок с момента открытия темы, а видео с показом хвалёного "естественного отбора" нам так и не предъявлено.
Заносим в протокол.

Так у нас ничего не изменилось.

Напоминаю, что уже писал:

Вот когда в вашем лечении наметится прогресс, когда вы сможете понять несложное определение естественного отбора, когда вы сообщите мне, что конкретно должно быть на видео (что будет для вас доказательством), вот только тогда можно будет возвращаться к этому разговору.
А пока, мяч на вашей стороне.

[Herman Lunin]

когда вы сообщите мне, что конкретно должно быть на видео (что будет для вас доказательством),

А до вас до сих пор не дошло?


На самом деле, дошло, конечно, - просто стыдно принаться, что ваш "даВРИнизм" в очередной раз потерпел полное фиаско перед убийственным анализом Лунина.


От вас требуется видео с показом явления, которое вы называете "естественный отбор".


На уровне теории у вас очень страшненько: вы называете любое действие с группой предметов - "отбором".


Поэтому вновь - в 21-й раз!!! - прошу у вас показать ваш "естественный отбор" нa видео, чтобы все увидели, чем он отличается от простого перераспределения предметов.


Успехов!

- - - Добавлено - - -

Ага. Давайте вспомним ваше бессмертное:


"от потери зрения животное умрёт"


а благоприятные признаки, не, ненаблюдаемы.

Животное умрёт от потери ЛЮБОГО органа своего тела.


Выходит, "благоприятными признаками" вы называете просто набор всех органов и систем животного, что есть БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

- - - Добавлено - - -

Заметка на полях.

Наблюдаем типично давринитское явление: НАКЛЕИВАНИЕ давринитом своей терминологии на нормальное устройство живой природы с целью драматизации происходящих в ней процессов.

Так, "естественный отбор" у давринитов, это просто жизнь организмов в их среде. Показать же чего-то иного они не могут. НАКЛЕИВАЮТ свой термин "естественный отбор" на банальную жизнь животных и растений.

Или: "благоприятными признаками" у них являются, на поверку, просто все органы и системы организма. НАКЛЕИВАЮТ свой термин на банальное устройство животных и растений.

С точки зрения их любимого Оккама, вся эта их терминология совершенно не нужна.

[Веснушка]

А до вас до сих пор не дошло?

До меня?
Это до вас, родной, должно было дойти, но пока увы.

На самом деле, дошло, конечно, - просто стыдно принаться, что ваш "даВРИнизм" в очередной раз потерпел полное фиаско перед убийственным анализом Лунина.
От вас требуется видео с показом явления, которое вы называете "естественный отбор".

Что значит требуется?
На данном этапе предоставлять какое-либо видео в подтверждение существования естественного отбора бессмысленно. Так как вы тупо не знаете, что это такое и никак не сможете определить есть в кадре естественный отбор или нет. Поэтому, я берегу ваше и свое время.

На уровне теории у вас очень страшненько: вы называете любое действие с группой предметов - "отбором".

Снова вранье. Не любое, а лишь такое, которое подпадает под определение отбора.

Поэтому вновь - в 21-й раз!!! - прошу у вас показать ваш "естественный отбор" нa видео, чтобы все увидели, чем он отличается от простого перераспределения предметов.
Успехов!

Я вам неоднократно приводил в этой теме определения как просто "отбора" так и "естественного отбора", их отличие мог всосать даже буратина.
Если вы на это не способны, просто признайте, что тема эта не для вас. Обсудите с Бендером что-нибудь попроще.
А заниматься вашим образованием, растолковывая вам примитивные понятия, зачем оно мне?

Животное умрёт от потери ЛЮБОГО органа своего тела.
Выходит, "благоприятными признаками" вы называете просто набор всех органов и систем животного, что есть БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Благоприятными признаками называются признаки, которые помогают животному выживать и оставлять потомство. Внезапно.

Что касается "любого органа", то не все так просто. Как мы помним нет ничего хорошего или плохого самого по себе, все смотря по обстоятельствам.
Например, в ходе эволюции приматы потеряли хвост, китообразные задние конечности, птицы зубы, а ваши любимые паразиты вообще большинство систем окромя половой.

Что касается синих и жирных буковок, то сперва выясните что такое обсуждаемый предмет и только после этого начинайте критику.
А покуда ваши выкрики просто мусор.
Такие дела.

[Саша O]

Так как вы тупо не знаете, что это такое и никак не сможете определить есть в кадре естественный отбор или нет.

Пока что наука не смогла определиться с естественным отбором, поэтому и научных видео не существует.

[Elf18]

Неверная аналогия. В том-то и дело, что действия паразитов очень далеки от "разбивания молотком" - имеет место продуманная и сложная, многоступенчатая стратегия с элементами манипулирования организма хозяина путём химического воздействия на его мозг.

Есть разные паразиты в том числе и без всякого манипулирования.
а манипуляции основаны на выделении простых веществ.
Вызвать деструктивное поведение химически не сложно, главная роль в таком поведении хозяина, а паразит лишь нарушает эту норму простым действием.
как и человека можно отравить наркотиком, алкоголем.
И когда животное больше, оно как правило сильнее, но если животное слишком большое, то закономерность меняться.
маленькое животное может быть опасно.
Вот паразиты и пользуются такой уязвимостью.

Видна осмысленность этих действий паразита, а значит, наличие у него разума.

если речь о типа комарах с мозгом, то разум у них весьма слабенький.

Личинки размером около 50150 микрон могут активно проникать в хозяев, либо попадают в него вместе с пищей и затем проходят сквозь стенку кишки в полость тела
перед окончанием развития нематоморфы воздействуют на поведение своего хозяина, заставляя его стремиться к воде[3]. В водоёме волосатики выбираются наружу, пробуравливая покровы хозяина, после чего тот обычно погибает. Паразитируют чаще всего в наземных насекомых: прямокрылых, жужелицах, мертвоедах."

Каким образом червь, находящийся внутри назeмного жука знает, где расположен водоём? На самом деле, перед нами - ЗНАНИЕ, наличие интеллекта, не обусловленного конкретными условиями, но изначально заложенного в данного паразита.

Все живые многоклеточные организмы, в том числе растения, способны к самоорганизации, к действиям основанных на взаимодействиях клеток организма,
тем более те, у которых есть нервная система, как у нематод, нервно-глоточное кольцо, есть кстати хищные нематоды, их поведение более сложное.
дело то тут не в паразитизме, а в самой организации любого круглого червя, да черви имеют кожно-мускульный мешок из продольных и кольцевых мышц управляемых
управляемые окологлоточным нервным кольцом, сокращаются то спинные мышцы то брюшные.
Но движение насекомого сложнее чем червя, плавать легче чем двигаться на суше, ибо в воде действует сила buoyancy force архимедова сила.
Тем более летать сложнее по воздуху.
Волосатик паразит запускает миллион яиц на водоросли,

Оплодотворение внутреннее, самки откладывают до миллиона яиц в виде длинных белых шнуров, обычно прикрепляемых к водным растениям.

из низ выходят личинки 0.1 мм длиной и тонкие,
их или просто съедают водные животные или они сами вбуравливаются в хозяина.
Дальше личинка-волосатик жрет плоть и растет, взрослеет, никакого особого ума для этого не требуется.
потом вырастает и выбуравливается из организма.

потом снова это поколение

Взрослые раздельнополые черви весело резвятся и плавают в водоёме, пока, наконец, не натыкаются друг на друга. Понимая, что они столкнулись с представителями своего вида, они начинают свиваться в клубки и, соответственно, совокупляться, ведь оплодотворение у этих червяков является внутренним. Оплодотворённые самки через определённое время откладывают маленькие яички, которые прикрепляются к водным растениям.
После самки вместе с самцами погибают от голода [6]. Затем вылупляются личинки размером около 50150 микрон [6]. Эти товарищи очень голодны и хотят кушать, а потому они активно начинают искать своего будущего хозяина. Обычно первыми их жертвами становятся мелкие насекомые (личинки подёнок например), выступающие в качестве промежуточных хозяев, в которых личинки внедряются шипами и острым хоботком.

Затем вылупляются личинки размером около 50150 микрон [6]. Эти товарищи очень голодны и хотят кушать, а потому они активно начинают искать своего будущего хозяина. Обычно первыми их жертвами становятся мелкие насекомые (личинки подёнок например), выступающие в качестве промежуточных хозяев, в которых личинки внедряются шипами и острым хоботком. Немного покушав, личинки временно перестают развиваться, до той поры, пока их не проглотит основной хозяин, например, жук плавунец.

Однако, если промежуточного хозяина нет, личинки могут тусоваться на мелководье, или перелезать на наземные растения и ждать, пока их кто-нибудь уже выпьет, или съест наконец, например, кузнечик, или саранча. Попав внутрь основного хозяина, личинки с помощью своих крючков перемещаются ближе к гемоцели [7]. Гемоцелью у насекомых является система кровообращения, также называемая сердечно-сосудистой системой или сосудистой системой, которая представляет собой систему органов, участвующих в циркуляции крови и транспортировке питательных веществ. После того как личинки достигли гемоцели они начинают поглощать питательные вещества насекомого и постепенно перевоплощаться во взрослую особь, теряя все свои паразитические адаптации.

Лучшая участь у хозяина это быть съеденным рыбой чуть раньше окончания метаморфоза, но, а худшая это быть ещё живым и чувствовать когда тебя разрывают огромнейшее количество червей.
В любом случае хозяин не жилец, такова жизнь,

Никакой особой сложности, паразит-нематода не отличается от обычных нематод.

Хорошо развиты у свободноживущих нематод и органы обоняния, благодаря которым черви воспринимают химические вещества, поступающие к ним с разных сторон, и либо уходят от неприятного воздействия, либо приближаются, почуяв, например, подходящую пищу. У некоторых морских нематод есть глаза, состоящие из глазного бокала и хрусталика. С помощью таких глаз по-настоящему видеть предметы невозможно, но можно различать свет и темноту, что важно для ориентации в окружающем мире. Питаются морские нематоды обычно одноклеточными водорослями, а многие зубастые виды хищники. Некоторые нематоды-хищники вооружены мощным копьем, способным далеко выдвигаться наружу. Оно обладает значительной пробивной силой и служит хищнику или как оружие, или как сосущий орган.

Напротив, волосатик паразит, питается только пока он личинка, взрослые лишь размножаются и умирают от голода (!).

Каким образом червь, находящийся внутри назeмного жука знает, где расположен водоём? На самом деле, перед нами - ЗНАНИЕ, наличие интеллекта, не обусловленного конкретными условиями, но изначально заложенного в данного паразита.

Естественно сам паразит ничего не знает и знать не может.
А вот насекомое-хозяин, оно обладает бОльшим интеллектом чем червяк, жук боится открытой воды и избегает водоемов.
а паразит выделяет такой белок, что меняет опасность воды для жука на ее привлекательность для него, вот жук и летит к воде.

[Elf18]

Ну и что? Какое это имеет отношение к терроризирующему население дарвинизму? Если бы сегодня проблему составлял ламаркизм, то мы говорили бы о ламаркизме.
Но проблему составляет именно дарвинизм, поэтому о нём и говорим.

Так вы путаете эволюцию вообще и конкретную принятую версию - дарвинизм и неодарвинизм.
что собственно говорить о дарвинизме ?
ибо было
1. на основе данных астрономии и геологии.
2. палеонтологии
3.биологи признают что мир природы развивался постепенно от простого к сложному.
4. биология начинают выдвигать разные идеи о роли разных сил в организме для его эволюции.
о роли Бога.
но это все общие рассуждения
5. а потом приходит Ч.Дарвин, точнее сначала Альфред Уолесс,
и предлагает считать экологические изменения в популяциях одновременно и биологической эволюцией.

ну а вы что делаете ? опровергаете экологию, а не эволюцию.

Религий много разных. Мною лишь отмечено, что "религии Откровения" очень сильно затронуты антропоморфизмом. Не все одинаково, но христианство в особенности.

Где же много, монотеистические : христианство, ислам и буддизм.
так же можно индуизм, конфуцианство с культом Неба отнести условно тоже к монотеистическим.
и что нужно учитывать интересы червей-волосатиков ?

Кто, где и когда этот "принцип" установил, позвольте узнать?

Сказал же, англиканская церковь.
Но отличия НЗ и ВЗ очевидны.

[Herman Lunin]

На данном этапе предоставлять какое-либо видео в подтверждение существования естественного отбора бессмысленно.

Слив засчитан.

Благоприятными признаками называются признаки, которые помогают животному выживать и оставлять потомство.

Под это ваше "определеньице" подпадают вообще все признаки организма. Например, наличие головы или лап. То есть, ваше определение, это абсурд (или бред, - это как вы желаете).


Кроме того, ещё раз: понятие "выживание", это дарвиницкий пропагандистcкий термин, ничему в природе не соответствующий. Животные и растения просто ЖИВУТ, а не "выживают".

Например, в ходе эволюции приматы потеряли хвост, китообразные задние конечности, птицы зубы,

А, ну вот! Видео "потери хвоста, задних конечностей и зубов" у вас, надо полагать, имеется?


А ну-ка в студию его, в студию!

а ваши любимые паразиты вообще большинство систем окромя половой.

Опишите, пожалуйста, процесс превращения свободноживущего червя - в паразита.

[Herman Lunin]

Дальше личинка-волосатик жрет плоть и растет, взрослеет, никакого особого ума для этого не требуется.

А что, для "высокоразвитых" животных подобное нехарактерно? Вот вы, например, разве не "жрёте" и не "взрослеете"?

Однако эти действия почему-то не наводят вас на размышление о неразвитости вашего ума...

взрослые лишь размножаются и умирают от голода (!).

Понятие "голод", это антропоморфизм. Вы не знаете, отчего умирают эти черви. Выше вашему коллеге "Веснушке" мною было дважды указано на "внутривидовую программу".


Черви умирают не "от голода", а потому, что такова архитектура их вида.


Чтобы было понятнее: вы открываете банку с лимонадом и выпиваете лимонад. Банку - выбрасываете. Вы её выбрасываете не потому, что она "умерла от голода", а потому, что производитель лимонада так заранее задумал: в его, производителя, изначальном плане было создать таким образом, что напиток выпивают, а банку - выбрасывают.


Надеюсь, понятно?

жук боится открытой воды и избегает водоемов.
а паразит выделяет такой белок, что меняет опасность воды для жука на ее привлекательность для него, вот жук и летит к воде.

Замечательно. То есть, вы признаёте, что "примитивный" червь "выделяет такой белок, что меняет опасность воды для жука на ее привлекательность для него".


Каким образом червь узнал химическую формулу такого белка?


Каким образом червь синтезировал такой белок (насколько известно, червь не обладает химлабораторией с реактивами, пробирками, центрифугами и пр.)?


Каким образом червь узнал, в какую именно зону организма жука нужно этот белок ввести (насколько известно, червь не заканчивал медицинский университет)?


И наконец: зачем так сложно достигать воды, когда тут же, рядом, на поверхности почвы превосходно ползают обычные черви, которые совсем не собираются "отбираться естественным отбором" и спокойно доползают до любого водоёма без проблем?


Это в значительной мере риторические вопросы.

[Herman Lunin]

и что нужно учитывать интересы червей-волосатиков ?

По крайней мере, не нужно убивать животных просто "потому что они примитивные, а я, Elf18, - высокоразвитый", хотя эти животные не представляют для вас никакой опасности.


Демонизация животных, это один их ваших, дарвиницких приёмов. Иногда это приводит к курьёзам: недавно в одном западном аквариуме мне пришлось видеть табличку с опровержением ядовитости рыбы-скорпиона. Сначала дарвинсты налепили ложь, а потом вынуждены её опровергать.


Мой тезис прост: вы не знаете и не можете знать, каков замысел Творца об этом волосатике. Вы лишь обязаны видеть в его организации множество сложнейших процессов и явлений, недоступных для вас. Следовательно, вы должны воздержаться от иерархизации живых организмов, присваивания себе "венцов" и пр.


"Венец" вам не волосатик присвоил, и не он провозгласил вас "царем природы" - вы сами себя так рассматриваете. Поэтому вашей иерархии - грош цена (особенно зная, к каким последствиям для экологии приводит деятельность человека).

Сказал же, англиканская церковь.

В традиционном богословии это называется "ересью релятивизма".

[Herman Lunin]

Заметка на полях

Животные-паразиты, это ярчайшее опровержение любого эволюционизма:

1) Эти животные могут жить только в организмах "более развитых" животных. Дарвиницкая бредятина о "развитии от более простых форм к более сложным" терпит здесь полное фиаско, так как в данном случае условием жизни "примитивного паразита" является наличие "высокоразвитого животного", что является нарушением дарвиницкой хронологии (получается, что паразиты возникли не до, а после появления "высокоразвитых"!).

2) Эти животные являют в себе гигантское противоречие между относительно простой морфологией и чрезвычайно развитым интеллектом, на сотни порядков превосходящим интеллект тех хозяев, в которых они паразитируют.

Таким образом, "развитая" морфология тела никак не коррелирует с развитостью интеллекта. Паразиты относительно просты морфологически, но их высокая разумность никак не выводима из их морфологии.