Может создадим и тусовку художников?

[Бастет]

Все очень просто. Опять же для благозвучности.

Все гениальное - просто.
А все, что не просто - короста.

Ну, то что он сам называл себя Айвазовским - понятно.Но почему закрепилась именно эта фамилия. И кстати, чем лучше Хачатурян, к примеру.

А вот в отношении Дюрера, вынуждена Вас огорчить. Это всего лишь красивая легенда. Кстати, во 2 варианте брата Альберта звали Ханс.

Вот это дюреровские руки:

http://static.flickr.com/111/294414644_9c62fa8d6d_o.jpg

http://www.hofarts.com/Classic/Durer/Durer7.jpg

[Sunny smile]

Вот это дюреровские руки:

http://static.flickr.com/111/294414644_9c62fa8d6d_o.jpg

http://www.hofarts.com/Classic/Durer/Durer7.jpg

Cпасибо за приложенные файлы..Этими работами можно долго восхищаться...

Как замечательно,когда искусство превосходит реальность...
Я же себе часто говорю :"Зачем я пишу,ведь все равно получается лишь искаженное отображение действительности..?"
Понятно что в работе остается частичка меня,но ...

Ладно,вот раз уж задели тему о художниках ,пишущих по памяти,то как вы думаете (если говорить не о таких гениях)лучши писать с натуры,или же ,достигая мастерства,когда в голове уже закрепились зрительные образы,можно писть не выходя из мастерской..?

[Качок]

Ладно,вот раз уж задели тему о художниках ,пишущих по памяти,то как вы думаете (если говорить не о таких гениях)лучши писать с натуры,или же ,достигая мастерства,когда в голове уже закрепились зрительные образы,можно писть не выходя из мастерской..?
================================================== ======
"Натура" вызывает в нас определённые чувства...или наооборт..."натура"...лишь соответствует нашим внутренним чувствам...

Хмм...хотя "натура" может уже выражать чьи-то чувства...Например...картина художника...она ведь тоже "натура"...для зрителя ...

А буря...шторм...- это хм ...можно воспринимать как "художество" Бога ? Выражение Его чувств...

Как через свои чувства выразить Его чувства ?

Написать классную картину...приняв Его чувства и приломив их через свои чувства...

Это так...поток сырых мыслей...

[Евлампия]

[qu

ote=Качок;777358]

А буря...шторм...- это хм ...можно воспринимать как "художество" Бога ? Выражение Его чувств...

Как через свои чувства выразить Его чувства ?

Написать классную картину...приняв Его чувства и приломив их через свои чувства...

Это так...поток сырых мыслей...

[/QUOTE]

Ой, какой хороший поток, Кач! А ведь как раз об этом и я подумала... Пжласта, развивай дальше его, углубляй, и оттачивай мысли...

[Качок]

[qu

Ой, какой хороший поток, Кач! А ведь как раз об этом и я подумала... Пжласта, развивай дальше его, углубляй, и оттачивай мысли... [/quote]

Не...я домой пошёл... Пора.

А раз ты об этом подумала - то давай...углубляй

Понимаешь - мысли оттачивать - толку мало.

Надо взять и нарисовать чудо. И тогда понятно...что мысли "отточил"...

Или написать классную музыку...Или...

Представь диалог ...с помощью музыки...без слов ...или с помощью изображений...красок...
И когда всё это более понятно ...чем через слова...

Прозаические слова могут мешать...научиться разговаривать музыкой...красками...стихами...

[Евлампия]

Прозаические слова могут мешать...научиться разговаривать музыкой...красками...стихами...

Тогда выкладывай свои полотна... Ну а я тебе спою... И сыграю!

[Sunny smile]

Понимаешь - мысли оттачивать - толку мало.

Надо взять и нарисовать чудо. И тогда понятно...что мысли "отточил"...

И когда всё это более понятно ...чем через слова...

Прозаические слова могут мешать...научиться разговаривать музыкой...красками...стихами...

я уже согласилась с вами...А потом меня смутило..Вы против прозы.?!
Знаете,я же наоборот прозу воспринимаю гораздо лучше чем стихи..
А насчет ,лучше чудо нарисовать...Это ,конечно да,вот только...смысл тогда этой темы ..?И зачем тогда тратить время на интернет,рисовать в это время лучше..
Но что-то нас сюда ведь манит...

[Кир]

А насчет ,лучше чудо нарисовать...Это ,конечно да,вот только...смысл тогда этой темы ..?И зачем тогда тратить время на интернет,рисовать в это время лучше..
Но что-то нас сюда ведь манит...

А ещё лучше - нарисовать чудо и выложить в интернет (на форум, например). Если тема - тусовка художников, то смысл её, наверное, именно в этом (иначе это тусовка не художников). А остальные пусть заценивают.

[Claricce]

Здравствуйте!

Ладно,вот раз уж задели тему о художниках ,пишущих по памяти,то как вы думаете (если говорить не о таких гениях)лучши писать с натуры,или же ,достигая мастерства,когда в голове уже закрепились зрительные образы,можно писть не выходя из мастерской..?

Валентин Серов - мой любимый художник - практически всегда рисовал по памяти. И это при том, что Серов - великолепнейший портретист.
Обычно, если художник рисует с натуры, то он постоянно поглядывает то на холст, то на натуру. А Серов рисовал не так. Даже если перед ним "сидела натура", он просто смотрел на нее, запоминал и рисовал не с натуры (в обычном понимании), а по запомненному образу. Из своей памяти.
Но для такой техники требовалась мгновенная манера рисовать. Нужно было быстро, по свежему впечатлению точной линий, мазком или штрихом сделать рисунок. А вот этому - точности рисунка - Серов учился еще мальчиком, в Париже. Он заказывал альбом с прозрачными, вроде кальки листами. На нижнем листе делал первый мгновенный набросок, тут же закрывал его листом и по просвечивающему рсунку рисовал второй, исправляя погрешности... И так еще и еще, пока не получался рисунок, который нравился самому Серову.

Валентин Серов мой любимый художник. Конечно, больше всего он - график. И в то же время - универсал, перепробовавший чуть ли не все техники письма - офорт, литографский камень, гравюра нескольких видов, пастель, цветной карандаш, гуашь, акварель, свинцовый и итальянский карандаши, уголь...
И жанры перепробовал и стал мастером - почти во всем.

Я вообще люблю графику - Дюрера, Энгра, Дега... Особенно - карандаш и акварель.
А душа у меня все же больше лежит к нашим художникам. Поленов, Саврасов, Коровин, Суриков, Кустодиев... Родное это все, близкое.

Знаете, был как-то такой случай. Моя школьная учительница русского языка и литературы любила давать нам такие сочинения - ставила репродукцию картины и мы ее описывали. Причем не так - "тетка в красном сидит на коричневом стуле" - а что бы мы могли придумать и догааться о том, кто это. Представить - о чем она думает, почему сидит именно так, есть у нее дети или нет...
Тренировала наше воображение и умение видеть.
Не смотреть, а видеть...
Прошло много лет. Я вырос, закончил универ и стал работать. В одной из командировок в Третьяковке увидел в зале Ильи Репина портрет той "тетки" и рядом, на правой стене - портрет Рубинштейна (музыку которого я тогда не знал и вообще классику понял позже).
Я переходил от "тетки" к "Рубинштейну", вспоминал школу сочинения и слышал музыку Рубинштейна (как я мог представить ее по портрету, кстати на удивление точно - когда я слушал попозже). Не помню сколько я так бродил по залу, забыл о времени и других посетителях музея...
А за мной наблюдал какой-то взрослый дядька. Наконец, он не выдержал и с непониманием и даже какой-то яростью набросился на меня - "Ну что ты здесь увидел?! Что ты в них нашел?"
Наверное, сейчас я смог бы что-то рассказать ему... Поговорить с ним, может быть, он взглянул моими глазами и для него портреты перестали бы быть рядом фотографий. Но тогда я стушевался, сконфузился, что-то пробурчал и убежал.

Честно говоря, я не очень понимаю, что можно говорить в теме о живописи. В живописи можно только смотреть, впитывать впечатления, наслаждаться... Тихонько "балдеть"...
Еще меньше могу понять, что можно говорить о музыке. Это нечто как вода в жару - не пьешь, а впитываешь в себя. Блаженствуешь, наслаждаешься...
Я не могу слушать музыку в компании. Даже с самыми близкими друзьями - не могу делиться впечатлением. Просто не могу высказать его - как собака, только скулить или повизгивать от удовольствия...

О Руках Дюрера...
Когда-то я читал, что Дюрер брал одну плату за портрет, если на нем не было рук модели, и почти вдвое большую - если надо было рисовать руки. Для него они были почти такими же выразительными, как лицо.
У Дюрера мне нравятся многие вещи, но больше всего - "Портрет матери". Мне кажется, что рисуя любимую женщину, маму или детей, художник очень сильно раскрывается. Видел я как-то, например, московского авангардиста Медведева (к сожалению, не помню сейчас имени) - прошел равнодушно, не лежит у меня к этому душа. Но когда увидел его "Портрет матери" (нежный, глубокий, без выпендрежа), задумался и вернулся просмотреть заново. Точно также и Пикассо меня заинтересовал только после "Портрета сына" в Эрмитаже.

С Уважением,
Claricce

[Yelka]

Валентин Серов мой любимый художник.

А почему он? Вы высказались только на тему его техники. Может добавите?

Честно говоря, я не очень понимаю, что можно говорить в теме о живописи. В живописи можно только смотреть, впитывать впечатления, наслаждаться... Тихонько "балдеть"...

Говорить можно, но сложно. О живописи - почти невозможно, а о художнике все-таки можно.

[Бастет]

Говорить можно, но сложно. О живописи - почти невозможно, а о художнике все-таки можно.

Почти , Yelka, почти соглашусь с Вами. Все-таки, можно и о живописи говорить, и о скульптуре. Например живопись, относящаяся к так называемому Flemish Primitive Art (и не только она), нарушает все законы перспективы. Тем не менее, я большая поклонница этого искусства.

Ведь мы не только впитываем глазами, (ушами, если речь идет о музыке), но и оцениваем колорит, композицию и т.д.

О Руках Дюрера...
Когда-то я читал, что Дюрер брал одну плату за портрет, если на нем не было рук модели, и почти вдвое большую - если надо было рисовать руки. Для него они были почти такими же выразительными, как лицо.

Это было обычным для художников того времени. Не только Дюрер удваивал плату.

[Sunny smile]

с Например живопись, относящаяся к так называемому Flemish Primitive Art (и не только она), нарушает все законы перспективы.

Так,так..а вот об этом можно поподробнее?

[Sunny smile]

Что-то все все высказываются о любимых художниках..Прошлых веков..А как же современность?
Как вы думаете,искусство должно смотреть вперед ,или оглядываться в прошлое..?

[Sunny smile]

Ну и еще одно сообщение -(так,между прочим)
Делюсь радостью-сегодня прошел просмотр работ в моем учебном заведении,сдала его нормально, и я почти свободна теперь!
Что еще студенту надо!

[Yelka]

Ведь мы не только впитываем глазами, (ушами, если речь идет о музыке), но и оцениваем колорит, композицию и т.д.

Но никакая оценка колорита или композиции не раскрывает тайну колдовства. Профессионализм можно оценить, а чудо картины - нет.

У Пастернака есть формулировка. О том, что эстетика (ну и большинство искусствоведческих дисциплин) - это наука, которая оценивает и сортирует воздушные шарики по количеству и расположению дырок, мешающих шарикам летать.

Все, что может искусствовед - это изучать дырки (в вашем примере - нарушение перспективы). А тайне полета нет расшифровки.