Почему христианин должен быть вне политики, или почему Иуда предал Христа.

[Певчий]

Так получается если СИ не участвовали в выборах-Гитлера и Путина выбрали другие христиане ? ребяты..... лучше бы вы тоже дома сидели -выбрали так выбрали,теперь не плачте..

Нет, так не получается. СИ участвовали в выборах своим поощрением прихода к власти победителей. А выбор ВСЕХ христиан мы не знаем, чтобы обобщенно судить обо всех их. Они часто голосуют за разных кандидатов. Те, кто привели к власти тиранов, конечно повинны. А кто голосовал за других - те отделили себя от греха. А о том, что мне лучше делать, я с такими как вы не советуюсь. И за свой выбор не плачу. Так что проходите мимо со своей клеветой.

[Синьюэ]

Нет, так не получается. СИ участвовали в выборах своим поощрением прихода к власти победителей. А выбор ВСЕХ христиан мы не знаем, чтобы обобщенно судить обо всех их. Они часто голосуют за разных кандидатов. Те, кто привели к власти тиранов, конечно повинны. А кто голосовал за других - те отделили себя от греха. А о том, что мне лучше делать, я с такими как вы не советуюсь. И за свой выбор не плачу. Так что проходите мимо со своей клеветой.

Певчий- ваши ответы не отображаются в "уведомлениях"-я их чтоли искать должна ? Сложно чтоли с именем процитировать ? За вашими постами бегать надо и их искать? Меня простите,но вы чтоли так самооценку себе повышаете-типа я такой нужный человек,пусть шерстят всю тему и ищут мой ответ аки жемчужину ? ?
Хорошо если я сижу перед монитором и сразу вижу ответ,если он идет сразу за вопросом на той же странице,а если я зайду завтра и тут будет напечатанно уже семь страниц-то тогда что ?
ПС_правильно СИ делали, у них один царь, как и у меня. Других не надо.

[Певчий]

Певчий- ваши ответы не отображаются в "уведомлениях"-я их чтоли искать должна ?

Я удаляю обычно ники в постах у тех людей, у которых наблюдаю систематическую агрессию, передергивание моих слов, клевету и стремление переводить темы в иное русло. Я не желаю с ними лично общаться, так как не сеют семя на асфальте. Но так как это форум, то я должен порой отвечать тому духу, что движет такими людьми, отвечать на его клевету. Это ответ не человеку, а именно духу.

ПС_правильно СИ делали, у них один царь, как и у меня. Других не надо.

Вот и получают такие должное от приведенных ими к власти. Сегодня СИ запретили в РФ. Завтра можно и других, "сектантов", как любят говорить радикалы из РПЦ, поставить вне закона.

[Leopold 2465]

И такое есть. Но это не повод самоустраняться от выбора, данного Богом. Даже среди несовершенных кандидатов степень зла от них бывает разной.

Право - это не заповедь! А так у людей есть свобода выбора и право даже служить сатане, но это не значит, что все обязаны воспользоваться этим правом.
Но, если реализация права ведёт к нарушению заповеди любви, ведет к разжиганию ненависти, то как относиться к такому праву?

В моем контексте термин "равнодушие" привязан к контексту того, что им безразлично кто победит на выборах.

Нет, не безразлично: их выбор - Христос. А на так называемых выборах, выигрывает, на мой взгляд, всегда только сатана, потому что Божья система правления - ТЕОКРАТИЯ, а не демократия. И здесь Вы правы: мне безразлично кто из слуг сатаны победит на выборах.
Выборы - это только одно из средств достижения власти в существующей системе вещей.

А это неправильно. Бог дал право выбирать. Не пользоваться Богом данным правом не мудро. "Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" (1Кор.7:21). Это нормальное желание - желать, чтобы пришедший к власти не стал запрещать твою веру. СИ не воспользовались тем правом. А все потому, что ложные учителя неправильно истолковали им то, как должны поступать верующие в социуме. Это расплата СИ за следование ложным догмам.

У человека есть право выбирать, и есть ПРАВО НЕ ВЫБИРАТЬ (или Вы отказываете в праве не участвовать в выборах? )

Любви мало везде.

Так зачем участвовать в том, что её умаляет?
Это, на мой взгляд, не Божье дело.

В Германии СИ привели к власти Гитлера, не проголосовав за другого. В РФ привели к власти правящий режим, не поддержав другого. Потому справедливо СИ запретили сегодня в РФ. СИ сами этого хотели своим выбором.

Это чистая демагогия, или за Гитлера никто не голосовал? 17 миллионов человек проголосовало за НСДАП, и за "мессианство " Гитлера было большинство в Германии, и за Сталина было большинство в СССР в своё время, и когда он умер БОЛЬШИНСТВО искренне сожалели, и многие плакали...
А в РФ и за Ваши речи о Путине, к примеру, могут по головке не погладить, но это не значит, что это будет справедливым, а Ваши речи несправедливы.

Поэтому, думаю, не нужно судить о справедливости, если и Ваши речи не далеки от запрета в РФ и неугодны людям, которые придерживаются других взглядов, и делают другой выбор.
Или Вы думаете, что если бы, к примеру, СИ голосовали не за Путина, то их состояние было бы лучше?

[Наташа К]

Все-таки бывают ситуации, когда от выборов можно и нужно отстраниться. Представьте, если во второй тур выборов Президента Германии 1933 года прошли бы национал-социалист Гитлер и коммунист Тельман. За кого тут правильно голосовать? За нацистскую диктатуру или за коммунистическую?

Да, в реальности такого не было. Но такое вполне может случиться. Выбор между двумя диктаторами, с осознанием того, что какой бы выбор не был сделан, будет выбрана диктатура на многие десятилетия.

Именно поэтому мне нравится такая модель, когда избирается не Президент, а парламент и не в двухпартийной системе, а в многопартийной. Ты знаешь за какую партию голосуешь. А парламент потом избирает премьер-министра, главу правительства. Такая система в Великобритании, такая система в современной Германии (президент Германии фигура церемониальная, как британский монарх), такая же система у нас в Чешской Республике.

Бог вам уделил разум? Поступайте по уму и по совести)

- - - Добавлено - - -

[Enrico]

Бог вам уделил разум? Поступайте по уму и по совести)

- - - Добавлено - - -

Спасибо. Так и делаю.

[Певчий]

Право - это не заповедь! А так у людей есть свобода выбора и право даже служить сатане, но это не значит, что все обязаны воспользоваться этим правом.
Но, если реализация права ведёт к нарушению заповеди любви, ведет к разжиганию ненависти, то как относиться к такому праву?

Отказавшись проголосовать ПРОТИВ Гитлера, и приведя его к власти таким образом, любви больше не стало. Когда СИ начали уничтожать физически и лишать детей - это не посеянная СИ любовь взошла.

Нет, не безразлично: их выбор - Христос.

С Христом вполне можно было постараться противостоять законным способом на выборах Гитлеру и нацизму. Не думаю, что с Христом СИ не пошли на выборы.

А на так называемых выборах, выигрывает, на мой взгляд, всегда только сатана, потому что Божья система правления - ТЕОКРАТИЯ.

Бог пытается просветить ВСЕ народы. И именно благодаря влиянию Духа Святого во многих народах появились демократические выборы. Это право дано Богом. Оно требует осознанного и прагматического выбора от человека.

У человека есть право выбирать, и есть ПРАВО НЕ ВЫБИРАТЬ (или Вы отказываете в праве не участвовать в выборах? )

Не выбирая человек все равно участвует в выборе. Он одобряет тем приход того, кто придет к власти без его участия. Такая форма выбора - это тоже право человека. В демократических обществах такое пассивное участие в выборах (не хождение на них) не так опасно. А вот в авторитарных и тоталитарных системах от такого пассивного выбора обычно благо негодяям. И пассивно голосующие своей пассивностью фактически одобрили этих негодяев.

Так зачем участвовать в том, что её умаляет?
Это, на мой взгляд, не Божье дело.

Выбор против большего зла (если нет выбора совершенного добра) - это проявление любви к ближним. А это Божье дело.

Это чистая демагогия, или за Гитлера никто не голосовал?

Гитлер смог появиться в том социуме, где добрые люди самоустранились и ничего не делали. Когда приходит к власти антихрист в стране? Когда нет сдерживающего его. Когда люди доброй воли (из разных религиозных систем и даже совестливые атеисты) перестают противится злу. Любовь охлаждается в таком обществе, а религиозные люди становятся формалистами, любви не имеющими, так что Дух Святой остается не востребован ими. И тогда на арену выходят силы тьмы во всей силе. Я думаю, что в той Германии сосудов Духа Святого уже почти не было, а религиозные люди были плотскими, и любви не имеющими. Именно по этой причине антихрист, в лице Гитлера и нацизма смог восторжествовать. И так происходит во все времена и в каждом народе. Пассивность на выборах - это одобрение зла и добавление своих голосов на чашу сил тьмы.

Поэтому, думаю, не нужно судить о справедливости, если и Ваши речи не далеки от запрета в РФ и неугодны людям, которые придерживаются других взглядов, и делают другой выбор.

СИ не захотели проголосовать против той силы, которая лишила их права на существование в стране. Так кто им врач? А что человек сеет, то и пожинает. И это справедливый закон, Богом утвержденный. Вы не согласны с Божьим законом тем, что он справедлив?

[Enrico]

Вы предложили настолько невероятную ситуацию, что я даже не стану делать выбор.))

Увы, вся история полна невероятных ситуаций... В 1913 году, например, никто и помыслить не мог о том, какой будет Мировая Война, как она перекроит карту Европы, что исчезнут с карты четыре империи, казавшихся незыблемыми (Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская, Российская), что на карте появится независимая Чехословакия, которая не знала ранее своей государственности...

Ваш пример я считаю невозможным.

Можете так считать, но и будьте готовы и к такому выбору.

А в современных реалиях, известных нашему обществу, выбор степени зла от кандидатов все же есть.

И да и нет. В выборах руководителей государств, пожалуй, да. А вот в выборах руководителей некоторых организаций, пожалуй, что и нет.

Ну это мы уже переходим к модели правления, какая лучшие. А я писал о крайности, при которой людям внушают категорически не участвовать в выборах. А это я считаю неправильным. Именно от Бога нам дано право ВЫБИРАТЬ на выборах.

В этом контексте Вы правы, и тут я на Вашей стороне.

[Наташа К]

Вся власть от Бога?))))

[Enrico]

А вот в авторитарных и тоталитарных системах от такого пассивного выбора обычно благо негодяям. И пассивно голосующие своей пассивностью фактически одобрили этих негодяев.

В советских выборах не участвовали? В них участвуй или не участвуй, все равно единственный кандидат получит 99% при явке на выборах 99%.

[baptist2016]

Все-таки бывают ситуации, когда от выборов можно и нужно отстраниться. Представьте, если во второй тур выборов Президента Германии 1933 года прошли бы национал-социалист Гитлер и коммунист Тельман. За кого тут правильно голосовать? За нацистскую диктатуру или за коммунистическую?Да, в реальности такого не было. Но такое вполне может случиться. Выбор между двумя диктаторами, с осознанием того, что какой бы выбор не был сделан, будет выбрана диктатура на многие десятилетия. .

в таких случаях агитаторы лукавого будут подстрекать выбирать одно из двух. Даже без зазрения сожжённой совести процитируют невпопад пословицу "выбираем из двух зол меньшее". Однако Бог не заставляет человека выбирать между двумя разновидностями-разноцветами зла. Здравомыслящий верующий богобоязненый человек не выберет одно зло из двух или более вариантов зла. / кстати каждый имеет право не избирать один вариант из двух, а воспользоваться третьим вариантом - "не поддерживаю оба варианта"/

[Певчий]

Увы, вся история полна невероятных ситуаций... В 1913 году, например, никто и помыслить не мог о том, какой будет Мировая Война, как она перекроит карту Европы, что исчезнут с карты четыре империи, казавшихся незыблемыми (Германская, Австро-Венгерская, Оттоманская, Российская), что на карте появится независимая Чехословакия, которая не знала ранее своей государственности...

Война - это уже другая тема.

Можете так считать, но и будьте готовы и к такому выбору.

В таких случаях люди ставят галочку против всех, либо повреждают свой бюллетень, чтобы его не могли потом использовать фальсификаторы. Но своим выбором человек официально дистанционировал себя об всех возможных кандидатов. Такой человек имеет свидетельство в совести, что он своим правом от Бога воспользовался.

В этом контексте Вы правы, и тут я на Вашей стороне.

- - - Добавлено - - -

В советских выборах не участвовали? В них участвуй или не участвуй, все равно единственный кандидат получит 99% при явке на выборах 99%.

Нет. Я тогда был еще несовершеннолетним. А потом армия. Да и я сегодня и я тогда - это два разных человека. И тогда это были выборы коммунистов. Т.е., не относящие себя к той Партии не могли участвовать в тех внутрипартийных выборах по идеологическим соображениям. Я же говорю о реальных выборах, где могут участвовать представители разных партий. Сегодня даже христиане могут создать свою христианскую партию и выдвинуть от нее своего кандидата. А в Союзе такого не было.

[Enrico]

в таких случаях агитаторы лукавого будут подстрекать выбирать одно из двух. Даже без зазрения сожжённой совести процитируют невпопад пословицу "выбираем из двух зол меньшее". Однако Бог не заставляет человека выбирать между двумя разновидностями-разноцветами зла. Здравомыслящий верующий богобоязненый человек не выберет одно зло из двух или более вариантов зла. / кстати каждый имеет право не избирать один вариант из двух, а воспользоваться третьим вариантом - "не поддерживаю оба варианта"/

По-моему этот, последний, вариант как советское наследие остался лишь в Беларуси.

[Pinochet]

... Москаль всегда брешет. Если не брешет, потыкай его палкой, может помер....

Нацист, опять москалй клеймишь?

[Синьюэ]

Я удаляю обычно ники в постах у тех людей, у которых наблюдаю систематическую агрессию, передергивание моих слов, клевету и стремление переводить темы в иное русло. Я не желаю с ними лично общаться, так как не сеют семя на асфальте. Но так как это форум, то я должен порой отвечать тому духу, что движет такими людьми, отвечать на его клевету. Это ответ не человеку, а именно духу.

.

ага.."не желаю общаться."...но если очень хочется-то можно,но без ников.

Муж приходит домой. Жена встречает с плакатом: «Я с тобой не разговариваю!!!».Муж пожимает плечами и садится смотреть телевизор. Через пять минут появляется жена с другим плакатом: «А знаешь, почему?!»