-
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8). -
Ничего странного. Akella пытается мыслить, как гностик, но полноценным гностиком не является, а в гностицизм играется и потому оккультное мышление подменяет собственной фантазией. Так понятно?
Удивляет, что разбираться в теме гностицизма в специализированной теме Вы не хотите, а тут вдруг оживились. С чего бы?
Комментарий
-
В сущности неважно, кто как называется, гностик ли, католик ли, православный ли, протестант или просто христианин. Никто в полном смысле тем, кем себя считает, не является. Каждый лишь старается мыслить в какой-то традиции. В какой-то мере он ошибается, а в какой-то мере прав. В какой-то мере играется, а в какой-то мере предельно серьезен. И даже в компании единоверцев всегда могут найтись те, кто не согласятся с его каким-то мнением и найдут его неверным. Тем более, если сталкиваются разные традиции. Члены одной традиции считают только свое понимание как своей, так чужой традиции верным.Ничего странного. Akella пытается мыслить, как гностик, но полноценным гностиком не является, а в гностицизм играется и потому оккультное мышление подменяет собственной фантазией. Так понятно?
Удивляет, что разбираться в теме гностицизма в специализированной теме Вы не хотите, а тут вдруг оживились. С чего бы?
Поэтому меня мало интересует гностицизм сам по себе или ортодоксия или иудаизм. Они меня интересуют лишь в отношении, насколько адекватно они в состоянии обьяснить мне Иисуса, Его слова, его учение.
Есть априори такой феномен сознания. Вот человек задается каким-то вопросом. Вопрос мучает его. Что же хочет человек? Получить ответ? Да, но не любой. Он хочет получить ответ, который его удовлетворит. Если ответ получен, боль вопроса исчезает. Это как обезболивающий укол. Это как если бы человек жаждал пить, и действительно получил воду и напился, как если бы алкал есть, и действительно получил не камень, который не сьедобен, а настоящий хлеб. А получив камень, он, поверив, попробует его сьесть, и может даже сьест, ибо будет голоден. Но боль голода не пройдет, пока он не получит настоящий, истинный хлеб. И только когда он сьест хлеб, он будет удовлетворен. И теперь он знает хлеб. Он отличает его от камня. Он знает что и камень можно сьесть, но от этого он будет голодать снова и снова. И знает, что только хлеб прекращает голод.
Для меня таким хлебом и стал гностицизм. А вот ортодоксия оставляет меня почему-то голодным, или набивает желудок чем-то никак не перевариваемым. И это для меня глубочайший личный факт и опыт, по-Знание.
Однако гностицизм это не какая-то единая цельная система взглядов. Если бы мы говорили, скажем, об исламе, то должны были определиться, о какой исламской традиции мы говорим. Если мы говорим о христианстве, то тоже. Ибо есть католическое христианство, а есть провославное, есть баптистское, харизматическое, а есть и христианство Нью-эйдж с языческим оккультистким уклоном. Каждая школа считает лишь себя выразителем истинного христианства, и не выдает остальным кредиты на такое право самоименования. То же самое и в гностицизме. Да, там не одно направление, а много. И так же, как некоторые христианские деноминации появились как искажения или деградация, так и в гностицизме, особенно позднем, есть интерес и к языческому оккультизму и к астрологии. Но весьма глуп будет тот мусульманин, который станет судить о всем католичестве или всем протестантизме, насмотревшись харизматического шоу или узнав о священиках-педофилах.
Если говорить об источниках моего гностицизма, то нахожу я этот гностический хлеб, адекватно удовлетворяющий мой голод прежде всего на страницах НЗ, в учении Иисуса. Только Он для меня и является самым полноценным Гностиком. Я лишь пытаюсь мыслить, как Он, следуя Ему.
Однако в НЗ я вижу и камни. А когда-то я их даже ел, ел много, принимая за хлеб. Этакое мясное блюдо вперемежку с камнями.
Но увидеть этот ''Новый Завет'' по новому, увидеть в нем и хлеб и камни, мне помогла именно библиотека Наг-Хаммади и ее современные научные исследования специалистами.
И последнее. Как доказать, что боль вопроса прошла после ''укола'' ответа? Как это доказать человеку, сомневающемуся в том, что этот укол действительно снимает боль вопроса? Поставить ему укол? Но он не поверит, ибо ничего не почувствует. Почему? Потому что у него нет боли вопроса. Как доказать что голод проходит от хлеба? Дать ему хлеба? Но он не станет есть, ибо он не алчет его, он не голоден. А если и станет, не сможет оценить. Ведь алчущие и жаждущие в конце концов БЛАЖЕННЫ не потому, что они алчут и жаждут, а потому что насытятся. И, по другому, блаженство насыщения может испытать только тот, кто алчет и жаждет.
''Ибо презрен, по мыслям сидящего в покое, факел, приготовленный для спотыкающихся ногами'' (Иов)Последний раз редактировалось Akella; 14 May 2017, 01:36 AM.Комментарий
-
Akella
В сущности очень важно, кто как называется, гностик ли, католик ли, православный ли, протестант или просто христианин. То, кем человек себя называет обозначает не то, кто он есть, а кем бы хотел быть в полной мере. Я не считаю Вас гностиком, но считаю безобидным фантазером, который пытается быть похожим на гностика не подозревая в какую западню пытается попасть. Но меня вдохновляет четкое понимание того, что Вы не подлец и не дурак. Следовательно шанс на постижение истины есть. Если, конечно, не будете упираться из принципаВ сущности неважно, кто как называется, гностик ли, католик ли, православный ли, протестант или просто христианин. Никто в полном смысле тем, кем себя считает, не является.
Или создать своюКаждый лишь старается мыслить в какой-то традиции.
Ни одно из направлений сакральной или эзотерической мысли не в состоянии объяснить Иисуса. Это могут сделать только единицы вразумленные Богом и призванные нести избранным Его слово.меня мало интересует гностицизм сам по себе или ортодоксия или иудаизм. Они меня интересуют лишь в отношении, насколько адекватно они в состоянии обьяснить мне Иисуса, Его слова, его учение.
Гностицизм для фантазеров все времен и народов, как сухой хворост для огня. Но их взаимодействие быстро заканчивается.Для меня таким хлебом и стал гностицизм.
Ошибаетесь. Гностицизм целостен, последователен и является главным врагом Христианства на протяжении всей истории его существования. Но он успешно маскируется растекаясь на множество ручейков, которые, казалось бы, не имеют общего истока. Но это далеко не так - исток есть и называется он сатанизм.Однако гностицизм это не какая-то единая цельная система взглядов.
Удивили. Астрология к оккультизму не имеет ни малейшего отношения, хотя он предъявляет на нее права не одно столетие.в гностицизме, особенно позднем, есть интерес и к языческому оккультизму и к астрологии.
Можно ли в чистейшем источнике найти грязь? При желании - безусловно можно. Стоит ли?нахожу я этот гностический хлеб, адекватно удовлетворяющий мой голод прежде всего на страницах НЗ, в учении Иисуса. Только Он для меня и является самым полноценным Гностиком.
Но библиотека Наг-Хаммади с новым Заветом рядом не лежала и ничего общего с ним не имеет. Так что же Вам дало основания их связывать?Но увидеть этот ''Новый Завет'' по новому, увидеть в нем и хлеб и камни, мне помогла именно библиотека Наг-Хаммади и ее современные научные исследования специалистами.Последний раз редактировалось Лука; 14 May 2017, 05:37 AM.Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Спасибо Вам за предложение Вашей истины, но извините я уже сыт.Akella
В сущности очень неважно, кто как называется, гностик ли, католик ли, православный ли, протестант или просто христианин. То, кем человек себя называет обозначает не то, кто он есть, а кем бы хотел быть в полной мере. Я не считаю Вас гностиком, но считаю безобидным фантазером, который пытается быть похожим на гностика не подозревая в какую западню пытается попасть. Но меня вдохновляет четкое понимание того, что Вы не подлец и не дурак. Следовательно шанс на постижение истины есть. Если, конечно, не будете упираться из принципа
Все уже есть. Создавать нечего. Надо просто видеть.Или создать свою
Спасибо еще раз, но я сыт и не голодаю.Ни одно из направлений сакральной или эзотерической мысли не в состоянии объяснить Иисуса. Это могут сделать только единицы вразумленные Богом и призванные нести избранным Его слово.
Нет. Не так. Фантазеры все времен и народов для гностицизма, как сухой хворост для огня. Их взаимодействие быстро закачивается.Гностицизм для фантазеров все времен и народов, как сухой хворост для огня. Но их взаимодействие быстро
заканчивается.
Гностицизм так же целостен, как современное христианство.Ошибаетесь. Гностицизм целостен, последователен и является главным врагом Христианства на протяжении всей истории его существования. Но он успешно маскируется растекаясь на множество ручейков, которые, казалось бы, не имеют общего истока. Но это далеко не так - исток есть и называется он сатанизм.
Редька хрена слаще, но не на много. Неважно, связаны ли они или нет.Удивили. Астрология к оккультизму не имеет ни малейшего отношения, хотя он предъявляет на нее права не одно столетие.
В чистейшем -нет. В загрязненном - можно.Можно ли в чистейшем источнике найти грязь? При желании - безусловно можно. Стоит ли?
Для ответа на этот вопрос, мне пришлось бы сначала привести здесь все мои темы и сообщения на форуме. А затем исходя из них останется начать читать НХ.Но библиотека Наг-Хаммади с новым Заветом рядом не лежала и ничего общего с ним не имеет. Так что же Вам дало основания их связывать?Комментарий
-
Akella
Сытость не является показателем качества пищи. Уверен, что 99,9% того, что Вас насытило, извергнется в отходы.Спасибо Вам за предложение Вашей истины, но извините я уже сыт.
Согласен.Нет. Не так. Фантазеры все времен и народов для гностицизма, как сухой хворост для огня. Их взаимодействие быстро закачивается.
И здесь возражений нет.Гностицизм так же целостен, как современное христианство.
Нет такого чистейшего источника, в котором при желании невозможно было бы найти грязь.В чистейшем -нет. В загрязненном - можно.Комментарий
-
Сытость в данном контексте это способность утолять голод.
Абсолютно согласен. В мире сем нет. Потому надо быть ''знающим добро и зло'', чтобы видеть грязь во всех источниках, попавших в мир сей, и не напиться ей.Нет такого чистейшего источника, в котором при желании невозможно было бы найти грязь.Последний раз редактировалось Akella; 14 May 2017, 06:18 AM.Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
Твитнуть
Комментарий