-
-
Как говорится, в ''семье не без уродов''. Причем в любой семье. И в семье гностицизма есть такие. И в семье иудаизма. И в семье ортодоксии тоже. Американский фундаментализм это грубый топорный слепок ортодоксии. Этот странное дитя никак не отнести ни к иудаизму, ни к гностицизму. Зато по совокупности большинства признаков легко узнается, с какой яблони упало это яблоко, несмотря на акцентируемое здесь расстояние, на которое оно откатилось от матери-древа.Комментарий
-
Итак, золотая середина - это ортодоксия.
Однако она могла быть созданной исскуственно. И работ на эту тему уже немало. Эта середина далеко может и не быть истиной, а быть неким приспособленчеством и к ''нашим'' и ''к вашим'', неким компромисом, который в сущности эти антитезы не примиряет в некоей гармонии, а как раз уничтожает их значимость и актуальность такой глупостью.
Между первым, утверждающим, что 2 умн. на 2 = 4, и вторым, утверждающим, что 2 умн. на 2 = 5 можно, конечно, и встать на ''средний, царский путь'' некоей ортодоксальной математики с утверждением, что оба в чем-то правы, а в чем-то нет, начинать утверждать, что ''истина всегда посредине'', что ''нет никаких оснований впадать'' в ''крайности'', что на самом деле 2 умн. на 2 будет равно 4,5. Но этим такой ''царь срединной истины'' с головой выдаст себя, что он в сущности не понимает спорщиков, выдаст, что оба ему чем-то милы, а чем-то противны, что ему хочется всего лишь мира, гармонии и всемирного блаженства, а не истинны. И двум спорщикам станет прозрачна ясна тупость этого голого оболваненного короля.
Теперь по 1 Иоанна 4:1-3. Неоднозначна в библеистике даже целостность текста этого послания, единство автора, единовременность написания ( напр. Рудольф Бультман и его школа). Это во первых. Ничего нет удивительного в предположении, что подобные ремарки могли быть вписаны позднее, во втором и даже в третьем веке с появлением учения докетизма. Впрочем, могло и раньше, суть не в этом. Да, это учение гностическое. Однако, если автор отрывка 1 Иоанна 4:1-3 выступает против докетов, то он с головой выдает свое невежество в отношении понимания этого учения. Впрочем это норма для ортодоксии. Но даже если бы и понимали, все равно в целях профилактики ортодоксы никогда не гнушались клеветой и сознательным извращением своих оппонентов. И это тоже их норма. В этом они истинные сыны иудаизма. Подлинный гностический докетизм никак и никогда не утверждал и не исповедовал, что ''Иисус Христос пришел не во плоти''. Во первых, Пришел не Иисус, а вечный Сын Божий, Христос, Он пришел в Иисусе, во плоти. Истинная природа Сына Божия - Божия. Какая она? Вечная, бессмертная и неугасимая. Она-то и воплотилась в немощной смертной человеческой плоти, в Иисусе. Докеты признают реальность этого воплощения Сына Божия. Но можно ли было убить эту вечную природу Божию, воплощенную в Иисусе? Никак. Но ведь Иисус Христос умер, как это понимать? На кресте умерла не божественная природа Христа, а Его смертная плоть. Умер человек Иисус. Однако природа Христа, Сына неугасима и нетленна. В этом бог века сего и потерпел поражение, ибо убить Логос невозможно. Эта истина и составляет сущность истины о воскресении. ''Если и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем''. Потому докеты и говорили о ''кажимости'' смерти Сына Божьего на кресте. Но на самом деле никакой смерти Сына Божьего нет. ''Он смертью смерть попрал''. Смерть не могла ни удержать Сына Божьего в себе, ни обьять Его, ни причинить никакого вреда. А вот той плоти, в которой Сын Божий пришел, смогла. Сын Божий, пришедший во плоти вечно жив, ибо никогда и не умирал, ибо это только ''докео'', кажется. Однако восстание мертвого трупа из мертвых милее ортодоксии и стаду любителей ортодоксального силоса. И это несмотря на то, что таких восстаний трупов было предостаточно и в истории ВЗ, и в истории человечества.
Так что ортодоксы в якобы борьбе с гностицизмом, борются не с ним, а с ветрянными мельницами, ими же и построенными.
Я постарался обстоятельно ответить Вам без умалчиваний понятого из Вашего поста. Надеюсь на подобную взаимность.Последний раз редактировалось Akella; 04 May 2017, 07:27 AM.Комментарий
-
"Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Даже если не обсуждать докетизм, отношение гностиков к материальному миру нельзя назвать адекватным.
Плох не мир, взятый сам по-себе. Плохи падшие люди, задающие тон в этом мире: финансисты, олигархи, хозяева СМИ, масс-медиа..."Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
По-вашему, к американскому фундаментализму привели те тенденции, которые были в Церкви и раньше ?
Не думаю. Скорее, эта болезнь одолела не Церковь, и именно вполне определенную, отколовшуюся от нее в результате Реформации часть."Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).Комментарий
-
Если бы это было так, то Иисус не говорил бы'' о мире сем'', как ''мире сем''. Понимаю, Вам хочется сгладить все острые углы и обезвредить всю огне- и взрыво-опасность слов Иисуса и вываять из Него ортодоксального милашку. С точки зрения иудаизма многие слова Иисуса могут легко подпасть под критерии неадекватности.Последний раз редактировалось Akella; 04 May 2017, 09:50 AM.Комментарий
-
Болезни возникают от крайностей.
Или идет тупое обожествление буквы, трудов христиан древности - превращение веры в религиозную организацию, как способ получения дохода для клира и решение идеологических задач государств. Результат - омертвение учения и язычество(поклонение картинам, частям мертвых тел, магическим пассам и тп)
Или отказ от прошлого, отказ от фундаментального наследия древних - но свято место пусто не бывает - на место живого учения приходит бедность, "колесо" приходится изобретать заново - и тут при забытии своего христианского глубокого учения приходят "друзья" в штрамайлах, или создаются концепции диких языческих псевдо-харизматов, нехристианских учений под видом христианства и тп.А нагай-птица всем птицам мати,
А живет она на океане-море,
А вьет гнездо на белом камени...
(Голубина книга)
Комментарий
-
Саша, а как ты думаешь, (я ещё аппелирую к твоему мышлению, хотя в разговоре с Халахом ты признался что разум - обуза), но всё-таки попробую, в Царстве небесном, сотворённом Отцом небесным, могли бы возникнуть плохие люди, про которых ты пишешь?
а отношение гностиков к материальному миру вполне адекватно. да, конечно нравятся и животные, домашние или дикие, но маленькие и неагрессивно настроенные, и природа, и зелень и цветочки, но это только одна сторона медали и гностики это признают, а не закрывают глаза.Комментарий
Твитнуть
Комментарий