"Священные войны"

[СергСерг]

Он был предателем русского народа взымал дань ради Орды и грабил русские города. Теперь он у вас там святой. У вас и Борис Моисеев - народный.

Надо было этого Понасенкова отправить в Орду вместо Невского и пусть бы он там освободительным движением позанимался

[Наташа К]

В Иерусалиме времен Иоакима-Седекии тоже думали что правда такая как им кажется, а правда оказалась всё-таки другой.

Вы не можете отличить добро от зла, для меня очевидно,это либо лицемерие, либо глупость. Я думаю вы осознанно роССиюшку прикрываете грудью как и большинство российских христиан, которые выбрали сторону путина.

[Валера life]

Иванушка из тех, кому хочется между каплями пробежать: и попа-паскуду не порицать, и в ЦН попасть.такой вот хороший русский вырисовался !

Мне всегда казалось, что у него ума хватает как раз на то, чтоб спросить " почему украинцы считают священным освобождение"?
А почему русские считают священной оккупацию- к этому он умом даже пока ещё не приблизился.
Да что там Иванушка. Там все такие.

[Тихий]

Надо было этого Понасенкова отправить в Орду вместо Невского и пусть бы он там освободительным движением позанимался

За отсутствием машины времени, Панасенков делает исторический экскурс в эпоху кооперации Орды и Москославия определившие основные инстинкты современных орков, и вы своими излияниями демонстрируете живучесть мутаций из тех времён !

[Григорий Р]

У евреев было свое государство. Его не стало потом, после того как евреи проиграли войну и римляне разрушили Храм и выселили евреев из Палестины.
Здесь важно понять вот что. Иисус не занимался освобождением евреев от римской оккупации. Он вел себя так, как будто Его это вообще не волновало.
И поэтому для возрожденного человека совершенно нормально держаться в стороне от войн, которые развязывают и ведут друг с другом народы земли и люди находящиеся под влиянием пропаганды и духов злобы.
Никто не должен обвинять людей, которые не хотят в этом участвовать. Участвовать не только физически, но и эмоционально не вовлекаться в войну и разжигать ненависть.
Такие люди совершенно правы. Потому что подражают Иисусу, который есть свет для мира.
Но если кто-то оказался на войне, может быть помимо своей воли, или желая защищать страну в которой он живет, я таких людей не в коем случае не осуждаю. Все равно отвечать перед Богом каждый будет за свои дела.
Служить в армии само по себе не грех. Вот если человек совершил преступления против Божьих заповедей, это разговор другой.
Но и здесь суд всем будет одинаковый за какую сторону бы кто не воевал.

Лестер, я вас подерживаю в этом вопросе и вы меня не правильно поняли, поспешив с выводами когда я говорили про меч разделения.
Ни о каких крестовых походах или прости Господи, убийстах во имя Бога нет и быть не может.

Но я не согласился с вами только в одном, что Бог во всех людях индефереттно и с безразличием, поэтому разделений быть не должно.
Нет!
Должно быть место разделениям, отделениям от нечистого и освящению чистого.

За это вы меня обозвали деревом.
Ну, древо это тоже хорошо.

[Братец Иванушка]

Про "священные войны" же с самими собой, чтоб, к примеру, не переесть за обедом, вызывает у меня улыбку.

[Певчий]

Про "священные войны" же с самими собой, чтоб, к примеру, не переесть за обедом, вызывает у меня улыбку.

Стецько тоже постоянно ухмылялся от всего, чего не понимал. Дурачок был.
Само желание выставить улыбку оппонентам чаще всего свидетельствует на эмоциональную составляющую, и ничего более.

[Братец Иванушка]

Да не может в "священных войнах" с самими собой побеждать сатана, а он побеждает и берёт несчастных в полон. В общем, это самообман, когда против лишней сосиски ведут "священную войну".

[Братец Иванушка]

И личные неприязни к кому-то можно облечь в одежду "священных войн". И вот уже можно чувствовать себя не раздражёнными людьми, а воинством Христовым, ведущем "священные войны". Какие умопомрачительные возможности открываются при таком подходе!

[Caleb]

Это - не религии, а учения и практики. Религия - это всегда связь с божеством, а не с изобретениями человечества.

Религия это связь с метафизикой , то есть тем , что дальше обычных практических гипотез, и дальше чем идёт философия.
Поэтому есть светские религии , коммунизм , фашизм , либеральная демократия , экологические движения , ЛГБТ и др
буддизм именуют религией без Бога.
То есть связь с божественным будет религией если это божественое , если это метафизика.

[Caleb]

Иисуса осудил не Рим и не Пилат. Пилат как разумный человек понимал что Иисуса предали из зависти. Те кто боялся типа за отечество, а по факту за свое положение и богатство. Пилат понимал что Иисус не представляет опасности, поэтому хотел Его отпустить.
Мир вообще не справедлив.

Задача Пилата как наместника-губернатора подавлять все ростки сопротивления в Иудее.
По евангелиям Иисус был Мессия, Христос, царь иудейский , сын Божий что есть одно и тоже.
Римляне не были иудеи по религии, поэтому осуждали всех иудеев по определению ,
Да они заключили договор с верхушкой Иудеи ( это в Евангелии садукеи, иродиане ), но крайне подозрительно относились ко всем народным движениям.
Любые мессианские движения жестоко подавлялись
что касается "по зависти" то , реакция людей после ареста Иисуса было разочарование
"а мы то надеялись "

[Певчий]

Да не может в "священных войнах" с самими собой побеждать сатана, а он побеждает и берёт несчастных в полон. В общем, это самообман, когда против лишней сосиски ведут "священную войну".

Бог приводит человека к месту, где злодей убивает ребенка. Если этот человек ведет священную войну за свое сердце, то он не позволит себе проявить равнодушие и, превозмогая страх (злодей ведь может и его убить), он вступается за ребенка. И в сердце этого человека, в результате этой священной войны любовь побеждает равнодушие и трусость. А тот, кто не вступился за ребенка, начав оправдывать свое жестокосердие тем, что Христос ему лично не велел спасать людей, а он занимается аскетизмом и проповедует что-то людям, - такой человек проиграл свою священную войну, так и оставшись аскетичным сатаною, эгоистом. И в войнах так. Одни безразличны к тому, что какая-то страна напала на соседей, убивает, грабит, насилует. Он аскетизмом занимается, хочет стать как сатана, который ничего не есть и не спит...

[Lester_M]

Лестер, я вас подерживаю в этом вопросе и вы меня не правильно поняли, поспешив с выводами когда я говорили про меч разделения.
Ни о каких крестовых походах или прости Господи, убийстах во имя Бога нет и быть не может.

Но я не согласился с вами только в одном, что Бог во всех людях индефереттно и с безразличием, поэтому разделений быть не должно.
Нет!
Должно быть место разделениям, отделениям от нечистого и освящению чистого.

За это вы меня обозвали деревом.
Ну, древо это тоже хорошо.

Приношу извинения. Погорячился. Поступил не по Евангелию. Удалил бы пост, но уже ни как.

- - - Добавлено - - -

Задача Пилата как наместника-губернатора подавлять все ростки сопротивления в Иудее.
По евангелиям Иисус был Мессия, Христос, царь иудейский , сын Божий что есть одно и тоже.
Римляне не были иудеи по религии, поэтому осуждали всех иудеев по определению ,
Да они заключили договор с верхушкой Иудеи ( это в Евангелии садукеи, иродиане ), но крайне подозрительно относились ко всем народным движениям.
Любые мессианские движения жестоко подавлялись
что касается "по зависти" то , реакция людей после ареста Иисуса было разочарование
"а мы то надеялись "

Ну и что? Пилат отпустил Иисуса потому что понимал что Он не опасен.
А сам Иисус собирался царствовать будучи прославленным. А не в человеческом образе.
Вот на что обратите внимание.

[Caleb]

Ну и что? Пилат отпустил Иисуса потому что понимал что Он не опасен.

По евангелиям , Пилат хотел отпустить Иисус потому что
1. Ему жена сказала , а она видела мистический сон ( ев Матфея )
2. в ев Иоанна Пилат серьёзно воспринял факт что "Иисус сын Божий"
но вопрос то не почему Пилат хотел отпустить Иисуса , а что он должен был делать как должностное лицо Рима
ему фарисеи сказали если ты не осудишь Иисуса "ты не друг кесаря ", то есть они апеллировали к принятым политическим обычаям

А сам Иисус собирался царствовать будучи прославленным. А не в человеческом образе.
Вот на что обратите внимание.

А зачем тогда Иисус в езжай в Иерусалим как царь ?
Ев Лука 19

29 И когда приблизился к Виффагии и Вифании, к горе, называемой Елеонскою, послал двух учеников Своих,
30 сказав: пойдите в противолежащее селение; войдя в него, найдете молодого осла привязанного, на которого никто из людей никогда не садился; отвязав его, приведите;
31 и если кто спросит вас: зачем отвязываете? скажите ему так: он надобен Господу.
32 Посланные пошли и нашли, как Он сказал им.
33 Когда же они отвязывали молодого осла, хозяева его сказали им: зачем отвязываете осленка?
34 Они отвечали: он надобен Господу.
35 И привели его к Иисусу, и, накинув одежды свои на осленка, посадили на него Иисуса.
36 И, когда Он ехал, постилали одежды свои по дороге.
37 А когда Он приблизился к спуску с горы Елеонской, все множество учеников начало в радости велегласно славить Бога за все чудеса, какие видели они,
38 говоря: благословен Царь, грядущий во имя Господне! мир на небесах и слава в вышних!
39 И некоторые фарисеи из среды народа сказали Ему: Учитель! запрети ученикам Твоим.
40 Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют

[Lester_M]

По евангелиям , Пилат хотел отпустить Иисус потому что
1. Ему жена сказала , а она видела мистический сон ( ев Матфея )
2. в ев Иоанна Пилат серьёзно воспринял факт что "Иисус сын Божий"
но вопрос то не почему Пилат хотел отпустить Иисуса , а что он должен был делать как должностное лицо Рима
ему фарисеи сказали если ты не осудишь Иисуса "ты не друг кесаря ", то есть они апеллировали к принятым политическим обычаям



А зачем тогда Иисус в езжай в Иерусалим как царь ?
Ев Лука 19

А разве то что я Вам привел не из Евангелий? Или Вы в Евангелиях читаете только то что подходит под ваши гипотезы? Если читаете в Евангелии только то что кажется подходящим, это ваше право. Но зачем принуждать меня делать то де самое?
Вам нужно сказать последнее слово в этом споре? Я Вам уступаю.